ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA COMISION ESPECIAL POLÍTICA QUE INVESTIGA LOS HECHOS OCURRIDOS LOS DIAS 11,12,13 Y 14 DE ABRIL DE 2002 Interpelación:

Señor Andrés Izarra

Día: 23-05-2002 Hora: 11:52 am.

Presidente: Ciudadana Secretaria, sírvase informar si hay quórum.

Secretaria: Si hay quórum ciudadano Presidente.

Presidente: Punto de Orden del Día Secretaria: Comparecencia de los ciudadanos Andrés Izarra y el General de Brigada Wilfredo Silva.

Presidente: Artículo 222 del texto constitucional. La Asamblea Nacional podrá ejercer su función de control, mediante los siguientes mecanismos.

Las interpelaciones, las investigaciones, las preguntas, las autorizaciones y las aprobaciones parlamentarias previstas en esta Constitución y en la Ley y mediante cualquier otro mecanismo que establezcan las leyes y su reglamento, en ejercicio del control parlamentario podrán declarar la responsabilidad política de los funcionarios públicos o funcionarias públicas y solicitar al Poder Ciudadano que intente las acciones a que haya lugar para hacer efectiva tal responsabilidad.

Artículo 49. Numeral 2. Toda persona se presume inocente, mientras no se pruebe lo contrario.

Artículo 19. El Estado garantizará a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos, su respeto y garantías son obligatorios para los órganos del Poder Público, de conformidad con esta Constitución, con los tratados sobre derechos humanos, suscritos y ratificados por la República y con las leyes que los desarrollen.

Artículo 3. Del reglamento interno de la Comisión.

Cumplimiento de solemnidades. Artículo 3: El Presidente y el Vicepresidente de la Comisión Especial, tomarán las medidas necesarias para evitar las interferencias o interrupciones durante el desarrollo de las reuniones, así como cualquier conducta que atente contra el espíritu de cordialidad y respeto que debe prevalecer.

Artículo 8. Reglas especiales para comparecencias. Artículo 8. En la comparencia de funcionarios públicos o particulares, la Comisión Especial aplicará las siguientes reglas:

a) La Presidencia de la Comisión explicará la dinámica de la interpelación o comparecencia al interpelado, la razón y motivo de la misma.

b) El interpelado a comparecer hará una exposición inicial por un tiempo no mayor de 10 minutos, el cual podrá prorrogarse por un período igual.

c) Los diputados y diputadas, miembros de la Comisión Especial, tendrán preferencia a la hora de formular sus preguntas o hacer sus intervenciones. d) La intervención de los diputados y diputadas que deseen formular preguntas, no excederá de 3 minutos, las cuales deberán ser consignadas por escrito.

e) El interpelado procederá a dar respuesta en forma sucesiva a las preguntas formuladas por los diputados y diputadas.

f) Para aclarar conceptos, repreguntar o solicitar informaciones complementarias sobre la materia objeto de la comparecencia, los diputados y diputadas, tendrán un tiempo adicional que no excederá de 3 minutos.

g) El interpelado tendrá un tiempo que no excederá de 5 minutos para responder a cada una de las repreguntas que se le formulen en forma sucesiva, el cual podrá prorrogarse si la plenaria de la Comisión Especial así lo decide.

Tiene la palabra el ciudadano Andrés Izarra.

Señor Andrés Izarra: Gracias señor Presidente. Bueno yo soy Andrés Izarra, soy venezolano, tengo 33 años, soy productor de televisión, especialista en información específicamente en noticieros de televisión, hasta el sábado 13 de abril ocupé la Gerencia de Producción del Observador en Noticiero de RCTV.

Ese día como a eso de las 3:30 me vi forzado a renunciar a mi cargo por mi desacuerdo con una pauta informativa, que en mi opinión no garantizaba el equilibrio informativo, que ha sido la norma de mi trabajo en concordancia con mi ética periodistica y por respeto al derecho de los usuarios a ser informados de una manera equilibrada, imparcial, oportuna y de calidad. Esta pauta informativa a mi modo de ver parcialidad, sesgada y negadora de la pluralidad de las voces del país, se puede resumir en la instrucción que recibí el viernes 12 en la mañana la cual prohibió expresamente que en pantalla apareciera personalidad alguna del sector oficialista.

Siguiendo esa línea es como se explica ese viernes 12 en horas del mediodía abruptamente RCTV sacó del aire una ruega de prensa en la que el Fiscal General de la República se pronunció en contra del golpe de Estado, esa misma línea informativa no permitió la transmisión de la entrevista que vía telefónica le había hecho la Televisión Cubana a María Gabriela Chávez, hija el Presidente, en dónde ella denuncia que su padre había sido secuestrado y que era un Presidente preso, esa entrevista la recibimos la tarde del viernes 12 vía satélite por Telemundo Internacional.

Tampoco se pudo publicar el sábado en la mañana una rueda de prensa que dieran en la ciudad de Maracay militares de la Brigada de Paracaidistas, en la que se pronunciaban a favor del mantenimiento del hilo constitucional y del regreso del Presidente Chávez al poder, esa rueda de prensa fue cubierta por la corresponsal de RCTV en el Estado Aragua, entre otros medios de prensa.

Tampoco se difundió la información sobre el abandono apresurado del Palacio de Miraflores, tal y como se ha visto en los vídeos proyectados en este recinto, a pesar de que una de nuestras reporteras tuvo que huir del mismo cuando los manifestantes retomaron el Palacio y casi la linchan.

Esta línea editorial no permitió cubrir las acciones de diputados de la oposición como el señor Carlos Ocariz, que la mañana del sábado 13 se trasladó a la DISIP para conocer acerca de la detención del diputado por el MVR Tarek William Saad y gestionar su liberación.

Yo renuncié porque pienso que a priori quizás tomados por la emoción de los momentos que se estaban viviendo, se pasó a condenar a un sector político como autor de la masacre del 11 de abril sin que mediara ninguna investigación seria e imparcial, renuncié porque la tarde del sábado se me hizo evidente que la pauta informativa que se estaba asumiendo era violatoria de la ética periodística y del derecho que tiene la ciudadanía a estar informada tal y como aparece en los artículos 57, 58, 60 y de alguna manera el 337, que establece que ni siquiera en los estados de excepción se restringirá el derecho a la información.

Yo renuncié a RCTV avergonzado porque las cadenas internacionales de televisión como CNN. Caracol, Telemundo estaban haciendo un mejor trabajo que nosotros los locales en la cobertura periodística de lo que ocurría en el país. Renuncié porque la empresa no publicó la información en cuanto al desconocimiento del gobierno mexicano de la nueva junta y que el gobierno Francés estaba a punto de romper relaciones con Venezuela.

Renuncié porque pienso que de alguna forma mi trabajo que se debe fundamentalmente al público, a la audiencia, a los usuarios que le habían dado a mi canal su preferencia por su cobertura informativa de la crisis, RCTV ganó el rating durante los días que se cubrió el paro y la marcha, pero luego frenó en seco este esfuerzo para asumir una línea informativa que a mi parecer era injusta para con mi trabajo y mi trayectoria como periodista.

Renuncié porque esta pauta informativa a mi juicio violaba toda ética periodística al negarse deliberadamente a difundir información sobre las protestas que ocurrían frente a la Alcabala 4 de Fuerte Tiuna y demás manifestaciones populares, que sucedieron la tarde del viernes 12 en otros lugares de ciudad como: Guarenas, Petare, el 23 de Enero, la autopista Caracas-La Guaira y comienzos de la carretera Panamericana.

Yo renuncie, porque no informamos sobre los graves desórdenes de orden público, sin que tenga que ver que estuviera a favor de transmitir imágenes de saqueos y disturbios que pudieran desatar mas saqueos y más violencias. Creo que la pauta informativa que asumimos luego del 11 de abril, era parcializada. Aparte del terror en las calles y las amenazas a los reporteros, que las hubo muchas y muy feas, considero que no se hicieron todos los esfuerzos necesarios para cubrir los eventos del sábado 13.

Ustedes saben señores diputados que el esfuerzo de recopilación de información no pasa necesariamente por tener reporteros en la calle, tenemos teléfonos, celulares, agencias de noticias, servicios informativos vía satélite, y otros medios para procurar información.

Yo renuncie y siento que debo hacer una defensa apasionada por un trabajo intenso de casi tres años, en el que logramos consolidar al Observador como el primer noticiero del país. Me duele profundamente mi trabajo y haber tenido que dejarlo porque lo hice con pasión y siento que debo defender el gran esfuerzo profesional que para mí significó trabajar allí.

Cuando yo llegué a RCTV el noticiero venía arrastrando por bastante tiempo un rating bajísimo perdiendo en las mediciones de audiencia, luego de un gran trabajo en equipo liderizado por Eduardo Sapene, en donde me tocó motorizar el proceso de reorganización y aportar claves importantes que permitieron dinamizar la producción del noticiero, cambiar paradigmas en la presentación de la noticia, en la redacción de las historias, en la puesta en escena, en la edición, en el abordaje creativo de los reportajes y otras cuestiones fundamentales como la no editorialización. Finalmente logramos posesionar al Observador como uno de los programas ganadores fijos del rating nacional, con una teleaudiencia considerable y una altísima credibilidad. La línea informativa que se siguió en El Observador hasta el 11 de abril, he de decir orgullosamente, fue uno de los esfuerzos informativos nacionales más equilibrados y balanceados, tal y como lo han reconocido inclusive personeros del gobierno.

La única explicación que yo me puedo dar a esa conducta asumida por mi canal, a esa pauta informativa que no nos permitió informar con balance, sobre todo cuando se venía de una práctica seria y equilibrada, la encuentro en el clima comunicacional previo a los eventos del 11 de abril, en los que el gobierno claramente abusó de sus cadenas, inclusive llegando a poner en pantalla reporteros del Canal 8 y hasta mítines de dirigentes políticos, que de ninguna forma, a mi juicio, justificaban su transmisión a través de la red de radio y televisión de todo el país. Eso es también violatorio de los derechos de información de la ciudadanía.

Tampoco pueden seguir presentándose situaciones de agresión a los periodistas por fanáticos de una parcialidad política, no puede ser que instalar una microondas en Miraflores, por ejemplo, sea un ejercicio de valor, casi un arrojo, como lo viví yo mismo como Productor General del Noticiero.

Sin embargo, señores y señoras diputadas, yo creo que la sociedad venezolana no puede estar a la merced de estas desviaciones que pueden darse en los medios tanto privados como públicos, es necesario y hago un llamado a que la misma sociedad se organice para de alguna forma controlarlos, gestionarlos, exigirles integridad y ética a la hora de informar.

Igualmente se hace indispensable e impostergable una discusión en el seno de los periodistas, en torno al ejercicio del oficio, al rechazo a las prácticas sesgadas, tendenciosas y parcializadas.

Es necesario asimismo, que en el marco de la discusión acerca de la libertad de expresión, esta Asamblea legisle para comprometer a los medios con una información balanceada y a mantener en todo momento su compromiso de informar responsablemente a la sociedad. Esta Asamblea Nacional, independientemente de sus poderes políticos debe discutir este tema por encima de la polarización que actualmente nos divide.

No es difícil darse cuenta de este pronunciamiento, el que hice yo el día 13 puso mi carrera periodística en riesgo, en la televisión por lo menos las posibilidades de continuarla son mínimas, si no nulas, este fue mi primer trabajo en Venezuela luego de una carrera periodística de ocho años en el exterior en medios como la CNN, de la cual fui editor de América Latina, y de la NBC donde fui editor de Asignaciones, y como Strenger, en México. Sin embargo, yo sinceramente deseo que lo que me sucedió a mí no le suceda a ningún periodista jamás, que no se acaben carreras profesionales por posiciones éticas, que todos asumamos el compromiso de velar porque no vuelva a suceder jamás lo que ocurrió con los medios televisivos en los críticos días que siguieron al 11 de abril.

La legitimidad democrática en este país será tanto más sólida cuanto más firmemente esté fundada en la verdad. El camino de recuperar la legitimidad de la democracia venezolana está asociado por tanto a la recuperación de la verdad, y los medios tienen un rol importante que cumplir en esta misión, por ello su labor tanto o más responsable.

Alcanzar esa verdad tiene como condición esencial superar la profunda división social manifiesta en la sociedad venezolana mediante el reconocimiento de cada persona como tal y como ciudadana. El nivel de desconocimiento y confrontación entre personas y grupos sociales, a lo que se ha llegado en Venezuela, no hace nada fácil cumplir con la primera condición de reconocernos mutuamente. El proceso de empobrecimiento, el aumento de la violencia social y de la conflictividad política en los últimos años, sumado a la pérdida de una visión compartida del futuro, al que se quieren dirigir los esfuerzos y la ausencia de alternativas políticas, explican en parte la dificultad de emprender esta tarea prioritaria.

El primer paso en este momento creo que es responderse la pregunta sobre lo que se ha hecho o dejado de hacer, cada persona o grupo, para que la situación haya desembocado en lo que es actualmente. Sin este esfuerzo es prácticamente imposible rescatar la credibilidad necesaria para entrar en un auténtico proceso de diálogo nacional y de negociación política.

Yo renuncié, señores, a RCTV, el sábado 13 de abril a eso de las tres y media de la tarde, luego de que en una reunión privada se me increpó a aceptar una línea editorial que consideraba equivocada, o que me fuera. Ante las opciones partí argumentando que lo que estaba pasando en RCTV ese día violaba mis principios. En ese momento devolví el dinero que tenía para la logística de mi personal y al salir del canal hice mi renuncia pública ante la ONG de derechos humanos, PROVEA, ante el diputado a esta Asamblea Nacional, Carlos Ocariz, y ante el Director de Operaciones de Telemundo Internacional, Peter López.

Tengo la convicción de que esta situación por la que pasamos nos ha enseñado a todos, a periodistas, dueños de medios y ciudadanos por igual, sobre la importancia del respeto a la Constitución, a la vida en democracia y a los valores éticos que deben regir el ejercicio periodístico.

En una crisis absoluta como la que vivimos todos, que fue tan dolorosa y que nos tocó tan de cerca, que nos cambió la vida a muchos, lo que está en juego no son pareceres ni opiniones, son principios, y los principios no se discuten, son incondicionales y absolutos. Es todo, señor Presidente.

Presidente: Tiene la palabra el diputado Luis Tascón.

Diputado Luis Tascón: Presidente, colegas parlamentarios, ciudadano Andrés Izarra, buenos días, bienvenido a la Asamblea Nacional.

Para nosotros es importantísima la presencia suya el día de hoy ante la Asamblea Nacional, puesto que aquí nosotros hemos traído factores políticos, hemos traído al dictador, trajimos a elementos militares, vamos a traer el factor sindical, y no habíamos hablado sobre algo que fue fundamental, la columna vertebral de todo lo que ocurrió aquí, que fue el problema mediático, que fue la participación de algunos medios de comunicación y algunos comunicadores en el proceso conspirativo, es importante su presencia para que nosotros hagamos ese debate, porque toda al investigación que haga esta Comisión no va a ser completa, es más va a ser muy incompleta si no se toma en consideración el papel jugado por algunos medios de comunicación.

Yo quiero, he preparado un trabajo sobre algunos aspectos que evidentemente violan cualquier principio de información veraz, de información oportuna, violan cualquier principio básico del periodismo. Yo quiero mostrar el video que se ha preparado, donde se hace una compilación de algunos elementos extraídos fundamentalmente del canal Venevisión. Aquí vemos la imagen que es transmitida muchísimo y que es la prueba clara y fehaciente de lo que es la manipulación de la información. Esa reja que aparece supuestamente cubierta por un trapo negro, tenemos pruebas de que ese trapo negro fue montado en los laboratorios de edición, porque tenemos imágenes previas a estas, donde esa tela negra no existía y posteriormente fue sembrada allí a través de métodos computarizados. Vamos a escuchar lo que dice:

Video: “ Cuando empiezan a escucharse los disparos de los francotiradores la gente empieza a lanzarse al suelo, esto es en la Avenida Urdaneta, esto es Carmelitas sobre la avenida Baralt. Ahorita presten ustedes atención. Esto es parte de los manifestantes simpatizantes del gobierno, pertenecientes a los círculos bolivarianos, apostados sobre el puente de la Avenida Baralt. Presten ustedes atención. Por debajo estaban pasando, o iban a pasar los marchistas que venían desde Chuao, pero si ustedes se fijan bien, ahí están armados con pistolas, ustedes pueden observar con pistolas los simpatizantes del gobierno, están apuntando a la parte de la Avenida Baralt donde vienen los manifestantes de Chuao. Fíjense ustedes el detalle, están lanzando piedras, pero estos tal vez sean los más zanahorias, los más ingenuos, porque a mano derecha están con pistolas. Fíjense ustedes, aquí están ya todos en posición de ataque, estos son los círculos bolivarianos lanzando cohetes para despistar y tratar de camuflar de alguna manera la acción que iban a cometer con armas de fuego. Presten ustedes atención, fíjense, están lanzándole cohetones a los manifestantes que venían desde Chuao. Miren a este caballero de la camisa blanca como tiene una pistola, una pistola no, parece una ametralladora en la mano derecha. Bien, el hecho es que tiene un arma automática en su mano derecha y se está acercando, y fíjense que hay otro que va por el piso arrastrándose. Préstenle atención también al de la chaqueta marrón, miren como va disparando y descargó la pistola completa.....” Diputado Luis Tascón: Fíjense el detalle, como puede ser falsa la existencia de una tela que la persona está disparando desde abajo, y mira la persona como está observando a través de la tela negra. Debe ser Supermán.

Video: ....con la franela del MVR, fíjense ustedes, ahorita presten atención, miren esta cámara lenta. Miren, la franela del MVR, este señor de chaleco negro, como dispara, como vacía la pistola, la franela del MVR. Este señor ha disparado contra los manifestantes que venían en forma pacífica.

Diputado Luis Tascón: Otro manifestante con una piedra pacífica. Aquí hay manifestantes uniformados acompañando a los otros manifestantes que están pacíficamente rompiendo la pared, para pacíficamente tirarle piedras a la Guardia Nacional. Y la policía a su lado haciéndose de la vista gorda como parte de la manifestación. Escuchemos esto, es importantísimo, esto es de Radio Caracas Televisión, es buenísimo.

Video: ...aproximadamente seis personas que están tiradas en el puente de Carmelitas, pero están en posición de disparar, ellos de verdad no están allí resguardeciéndose porque ya las personas que se tiraron en un momento a resguardecerse ya se fueron hacia los lados, esas personas que están aquí están disparando hacia el lado de la esquina Muñoz y presumimos que se están enfrentando es con la Policía Metropolitana que se encuentra también de aquel lado disparando. Repetimos, estas son unas seis personas que están aquí lanzando plomo parejo hacia la Policía Metropolitana y existe un fuerte enfrentamiento en estos momentos en esa parte de la ciudad que está muy cerca, a una cuadra del Palacio de Miraflores.

Diputado Luis Tascón: Un fuerte enfrentamiento contra la Policía Metropolitana, o sea no eran los pacíficos manifestantes según la periodista de Radio Caracas Televisión que estaba en el sitio.

Y aquí está la afirmación evidente de que esa información que dio esa periodista era veraz, y no era veraz lo que transmitió Venevisión, que fue manipulado.

Video: ...por bien de todos los venezolanos, por bien de todos nosotros los que estamos aquí, fue mejor que no llegara esa marcha a Llaguno. Yo doy gracias a Dios que esa marcha no llegó a Llaguno.

Diputado Luis Tascón: Ahora vamos a ver este espécimen de la veracidad.

Napoleón Bravo: Si usted los reconoce 793.16.34-

Entrevistado: Este es el puentecido del que nosotros estamos hablando, nosotros estábamos debajo de eso.

Napoleón Bravo: ¿Y ustedes cuando vieron estos elementos...?

Entrevistado: La gente seguía, Napoleón, la gente se resteaba, de verdad-verdad.

Vicealmirante Molina Tamayo: Bueno, realmente nosotros no pensamos que esos animales, porque hay que llamarlos así, animales, disculpen que sea duro....

Diputado Luis Tascón: Ese es nuestro nóbel Almirante Molina Tamayo.

Vicealmirante Molina Tamayo: Eso es una deshonra de la Guardia Nacional, eso, la Guardia Nacional no es así, a esos hombres les fue lavado el cerebro.

No identificado: Tú me dijiste que comenzara a dar nombres y yo los estoy dando, Napoleón Bravo. Sí, hicimos un video desde la casa de Napoleón.

Napoleón Bravo: Que es la entrevista a González González, que salió aquí.

No identificado: Sí, pero en esos momentos nos estaba persiguiendo el DIM, por eso tuvimos que cambiar de carro incluso y cambiar varias veces.....

Napoleón Bravo: ...mi esposa llevó a esos gerentes de PDVSA y los reunió con los periodistas, allí estaban todos, estaba Maqui Arenas, Patricia Poleo, Miguel Henrique Otero, en fin todos estaban allá en esa reunión, un domingo. Allí uno de ellos le dijo a la gente de PDVSA.....

Diputado Luis Tascón: Escuchen esto.

Napoleón Bravo: Hordas chavistas asesinaron a nuestro fotógrafo, Jorge Tortosa, hordas chavistas dirigidas por Freddy Bernal. La gran noticia “Chávez cayó, cayó Chávez, la acción de la Fuerza Armada Nacional, la prensa y la sociedad civil lo obligó a dejar la Presidencia”. Tiene todo un trabajo sobre la matanza desatada por Chávez y Bernal.

El otro periódico, Notitarde, uno de los más importantes....

Diputado Luis Tascón: Este es el elemento más increíble de toda esta presentación, la carta que nunca se firmó.

“De conformidad con lo establecido en el artículo 236, numeral tercero de la Constitución: remuevo al ciudadano Vicepresidente Ejecutivo de la República, Diosdado Cabello, y a todos los ministros que conforman el gabinete ejecutivo. Asimismo, con fundamento en el artículo 233 de la Constitución de la República, presento ante el país mi renuncia irrevocable al cargo de Presidente de la República, que hasta el día de hoy, 12 de abril del 2002 he detentado. Dado y firmado en la Ciudad de Caracas, a los 12 días del mes de abril del año 2002, 191 de la Independencia y 142 de la Federación. Hugo Rafael Chávez Frías. Esta fue su renuncia y vamos a ver qué sucedió.

Diputado Luis Tascón: ¡Qué belleza de veracidad!, esa es la maravilla en periodismo. Ahora vamos a ver la opinión de esta Nóbel periodista cuando en cuatro horas ella juzgó al Presidente de la República y determinó que era un asesino, cosa que nosotros hemos estado durante tres semanas debatiendo aquí, y estamos buscando la responsabilidad, pero ella en cuatro horas de manera muy inteligente determinó eso.

Video: ...los primeros que se pronunciaron se dirigieron a CNN y estuvieron además reunidos activamente para sacar de este país, o por lo menos de este gobierno, porque esperamos que lo apresen y lo procesen ante los organismos de justicia, a Hugo Chávez Frías, teniente coronel.

La marcha de Venevisión en forma muy....

Pedro Carmona: Lo fundamental en este momento es que haya calma.

Diputado Luis Tascón: Y la parte de la comunicación, que ya la presentamos acá, pero hicimos un trabajo para complementar lo que le faltó a Venevisión. (Presentación de video, problemas de sonido)

Tengo que decir que en mis cintas nunca dicen: ¡dispárale, dispárale! Porque tengo el original.

Cállate la boca, dale duro, disparen a matar. Guevara, Guevara, mosca ahí, pero todos no Guevara.

Guevara estás pendiente. Guevara ¿me escuchas? Dispara a matar, Guevara. Repítame la orden, mi comandante.

-Esto es para que sea uno solo, manda a los demás para que queden en su puesto, Guevara, por favor, no pierdas la calma, un soldado en cada puesto, nada más tengan lo referido. Yo te doy la orden del que tiene que disparar. ¿Quién es ese que está ahí en la azotea?

Guevara, los tienes referidos, no los sueltes, esté pendiente de la cerca compadre, yo te voy a dar la orden pero el primero que me cruce por ahí lo quiebras. ¿Copiaste, Guevara? Cambio.

-Copiado, copiado.

Diputado Luis Tascón: Ahí dice 11 de abril, lo transmitió Venevisión como una prueba fehaciente de la comunicación entre los francotiradores cerca del Palacio de Miraflores el día 11 de abril.

Video: (No se oye)

“No se identifica: Yo creo que hoy la comunidad internacional acaba de ver en su cadena una manifestación que es insoportable. Usted acaba de violentar el derecho de los venezolanos a estar correctamente informado porque los medios de comunicación lo que están es transmitiendo la realidad venezolana en este momento y usted la quiere negar.

Hasta ahorita nos reporta que van 7 muertos.

Al pueblo venezolano le hacemos un llamado, el Almirante Molina y el General Lameda, por favor no echen para atrás, tenemos que salir de este Gobierno que está matando a mucho pueblo, realmente lo está matando a nuestro pueblo, realmente lo está matando. El Presidente Chávez en el 92 masacró venezolano y ahora sigue masacrando venezolanos, no podemos permitir eso. A todas las autoridades, a todas las Fuerzas Armadas, por favor actúen. Este Gobierno ya es legítimo, los ministros los hago responsable también por lo que está sucediendo.

Periodista: ... que de manera pacífica, organizada, democrática, entusiasta, estaban llegando hacia el centro de Caracas, hacia el Palacio de Miraflores y que fue recibido allí con estos actos de violenta que acaban de referirle estos altos oficiales de la Fuerzas Armadas Nacional como son el General Lameda y el Almirante Molina Tamayo y que han dejado hasta ahora ese saldo de 27 muertos y más de 43 heridos, repetimos información que nos confirma la gente de la Fiscalía General de la República.

No se identifica: Estas son imágenes que se están viendo en el extranjero, ayuden a que esa comunidad internacional reaccione y sobre todo no le crea todas esas mentiras al Presidente, que cada vez que viaja al exterior lo que hace es decir una cantidad de mentiras de que Venezuela está bien, de que la revolución está viento en popa y que lo que vemos ahora, toda esta cantidad de muertos y heridos hagan o ayuden a que reaccione esta comunidad internacional.

No se identifica: De hecho, cuando yo era un alto efectivo de la Casa Militar, bajan los manifestantes oficialistas... Periodista: Según cifras preliminares de protección civil, la violencia es en las calles de Caracas, ha dejado hasta ahora un saldo de 11 muertos y más de 100 heridos, la mayoría por armas de fuego, es una información que me están suministrando en este momento.

No se identifica: Lo que te puedo decir es que los muertos estaban del lado oficialista.

Ese día los medios de comunicación no salieron y no salieron no porque los periodistas no hayan querido salir, no salieron porque la línea editorial fue no salir a comunicar, no salir a informar, esa fue, según lo que tú estás diciendo, la línea era sesgar la información”.

Diputado Luis Tascón: Yo le pregunto ciudadano, ¿cree usted que esta actuación evidente de este medio particular es producto de acciones aisladas del comunicador o responden a una línea editorial programada? Es todo Presidente.

Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Andrés Izarra.

Señor Andrés Izarra: Gracias. Mire, Diputado, yo no puedo juzgar lo que pasó en otros medios, no sé qué línea estaba siguiendo Venevisión, yo solamente puedo hablar de la línea que se impuso en RCTV, no sabría decirle qué fue lo que pasó en Venevisión.

Presidente: Tiene la palabra el Diputado Héctor Vargas.

Diputado Héctor Vargas: Muchas gracias Presidente, al licenciado Izarra por su presencia en esta comisión, donde días antes del 11 y en estos momentos, por supuesto, los medios de comunicación juegan un papel muy importante y de verdad que ese video nuevamente pasado por Tascón, la credibilidad del señor Napoleón, sería importante Presidente, que le hagamos llegar una carta a Napoleón para que nos haga llegar la carta de la renuncia del Presidente porque hasta ahora nosotros no la tenemos, para que contribuya a esta Comisión.

Yo voy a comenzar con mi primera pregunta. Se ha manifestado de un golpe mediático. ¿Cuál es su opinión? ¿Qué afecto deja esta tesis desde el punto de vista ético?

Segunda pregunta: Licenciado, ¿para usted hay libertad de expresión en Venezuela?

Tercera pregunta. ¿Cuál es su opinión como profesional de las cadenas realizadas los días 9, 10 y 11 de abril desde la concentración de Chuao, que terminó con la marcha cerca de Miraflores, que ya conocemos los resultados?

Esta pregunta la voy a hacer, Licenciado, porque hoy en un periódico, concretamente el periódico Panorama, uno de los mejores periódicos del mundo, el periodista Richard señala, “hubo un golpe de dueños mediáticos”. Yo le transmito entonces como pregunta o la inquietud que usted pueda tener opinión al respecto.

Por cierto que viene siendo una labor muy importante que los medios de comunicación deben refrendar lo que este periodista con mucha experiencia en Asia, en Africa, y cubrió el golpe de Chile.

Una quinta pregunta. El día 13 de abril, un grupo de personas, afectos al Presidente Chávez, se presentó en RCTV, para pedir que se transmitieran los hechos del día 13, ¿cuál es su opinión? ¿Por qué se ha llegado al límite de la agresividad de personas para reclamar lo que consideran un derecho a informar? Muchas gracias Presidente.

Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Andrés Izarra.

Señor Andrés Izarra: Eso del golpe mediático, es decir, el que haya un golpe, uno podría presumir que hay una serie de coordinaciones previas y de reuniones y conspiraciones, a mí no me consta que eso haya realmente existido, por lo que no me atrevería a calificar los hechos del 11 de abril como un golpe mediático. Yo sí expreso la línea sesgada que había en RCTV, sobre todo luego de la caída de Chávez y durante el mandato de Carmona.

Ahora, de ahí a llevar eso a un golpe mediático no me atrevería yo a estirar la lógica de esa manera.

La libertad de expresión en Venezuela, bueno, nosotros varias veces discutíamos ese tema en las reuniones editoriales en el canal y recuerdo que la gerente de información siempre decía y hago referencia a este caso porque yo como les dije, no había trabajado aquí antes, ella decía que nunca había habido tanta libertad de expresión como durante este Gobierno. Yo tampoco puedo atestiguar de ningún caso que de alguna forma lo impida, por lo menos no hay una censura que viene de parte del Gobierno, sin embargo, sí hay línea editorial o existió una línea editorial durante una coyuntura específica que cercenó la libertad de expresión.

Mi opinión como profesional sobre las cadenas realizadas los días 9, 10 y 11 de abril desde la concentración de Chuao. La cámara televisora se había plegado al paro, por lo que no habían comerciales, entonces básicamente información asumió toda la programación del canal durante estos días y lo que estaba pasando era la concentración, sin embargo, si vemos los videos de la cobertura de esos días, había también otros eventos que se estaban produciendo, los cuales estábamos cubriendo, inclusive los eventos del oficialismo, esos tres días tuvimos noticieros y a mi juicio esos noticieros tuvieron balance. Yo insisto, la línea editorial sesgada y parcializada bajó luego del 11 de abril.

¿Hubo un golpe de medios? No lo sé.

El día 13 de abril un grupo de personas afectos al Presidente Chávez se presentó en RCTV para pedir que se transmitieran los hechos del día 13, ¿cuál es su opinión?

Bueno... ya yo me había ido del canal cuando se presentaron estos señores de Chávez en el canal. Tengo entendido que estaban exigiendo, con toda razón, que se expresara su lado de la historia.

¿Por qué se llegaba al límite de la agresividad de personas para reclamar lo que considero un derecho de informar?

Yo no puedo justificar de ninguna manera el límite con que la gente fanática de una fracción política se expresa en contra de reporteros o en contra del personal de producción, de camarógrafos, etc. Yo no creo que haya ninguna razón que justifique el tipo de ataques. Como yo digo, para nosotros era un problema montar una microondas en Miraflores, siempre fue un problema hacerlo, porque bueno, la gente era sometida a todo tipo de vejámenes, le tiraban botellas, los escupían, los insultaban, es decir, teníamos... Eso es todo.

Presidente: Tiene la palabra el Diputado César Pérez Vivas.

Diputado César Pérez Vivas: Señor Presidente, señores diputados, licenciado Izarra. Hoy en la mañana, en este mediodía, hemos vuelto a presenciar la campaña de videos que el Gobierno tiene montada en esta sala y cuyo ejecutor es nuestro amigo y colega, el Diputado Tascón o paisano.

Esa campaña es una interpretación, una lectura muy especial de parte de Tascón, a él le preocupa mucho que supuestamente le montaron una tela en la baranda de Puente Llaguno en un canal de televisión a las tomas que se le hicieron, le preocupa que uno de los manifestantes tenga una piedra, pero extrañamente a él no le preocupa que todos esos dirigentes del Movimiento V República y los Círculos Bolivarianos estén armados de pistolas y le estén disparando a la gente, él no comenta nada de eso, a él no le parece nada lamentable que el Concejal Richard Peñalver, miembro de ese partido político, pistola en mano, esté descargando al pueblo, él además manipula lo de la periodista que no era de Radio Caracas por lo que yo veo, sino que era una joven periodista de Globovisión, cuando comenta que los manifestantes del Gobierno atacan a la Policía Metropolitana.

De modo que a mí me parece, señor Presidente, que no tiene sentido seguir en esa campaña, que a quién vamos a convencer con hacer una lectura aquí de los videos, ¿a los diputados? ¿A los periodistas? O se trata de aprovechar que algún canal de televisión pueda estar transmitiendo estas imágenes para tratar de seguir manipulando y mintiéndole al pueblo de Venezuela.

A mí me parece, señor Presidente, que deberíamos estar aplicando ya el reglamento, para evitar este tipo de conductas que yo no veo que contribuyen en absoluto a la investigación, a mí me parece más bien que es una especie de campaña reiterada sesión tras sesión, todos los días con los mismos videos y le da una lectura y un día lo interpreta de una manera y además se convierte casi en un comentarista de los videos.

De modo que expreso mi reflexión sobre el tema. Yo quiero hacerle dos comentarios, dos preguntas al licenciado Izarra, lo he escuchado con atención y me parece muy importante sus reflexiones y me agrada mucho que un periodista joven asuma en un momento determinado, para bien o para mal una posición y son sus convicciones y eso se le respeta profundamente porque tenemos que aprender a respetar las convicciones que tiene cada ser humano respecto a su trabajo y a él le pareció que no debería continuar en su trabajo y renunció, pero ya que está aquí y que es un representante de los periodistas venezolanos, un joven periodista, una persona inteligente, yo simplemente le voy a hacer dos preguntas.

Una. Como periodista y como ciudadano, le pediría que me diera su impresión sobre la línea de conducción que el presente Gobierno le ha dado al Canal 8 y a Radio Nacional de Venezuela y creo que es válido ese comentario porque estos dos medios de comunicación son medios del Estado venezolano, en consecuencia es de todos y cada uno de nosotros y todo y cada uno de nosotros puede tener una opinión respecto a como se maneja estas estaciones. Me gustaría tener el suyo, licenciado Izarra.

En segundo lugar, hablando un poco sobre el tema de la libertad de expresión, porque ciertamente una de las banderas que esgrimen los colegas del Gobierno y los voceros del Gobierno es que no ven ningún periodista preso, sin embargo Paulo Ulazo está huyendo, el dueño del Diario La Razón o director, pero en todo caso le pregunto. ¿No considera usted que el Gobierno del Presidente Chávez tiene una enorme responsabilidad en la organización de grupos violentos que atacan a los medios de comunicación y a los periodistas y que por esa razón el Gobierno les permite tales hechos, porque hay una responsabilidad ahí en mi opinión por omisión, cuando se tolera que estos grupos vayan de medio en medio y ataquen como han atacado a tantos periodistas?, puede inclusive estar reclamando alguna posición legítima, pero no podemos aceptar esas imágenes que todos vivimos de unas pandillas de motorizados frente a Radio Caracas Televisión, a unos periodistas prácticamente inermes allí, sometidos a una guerra de presión por la vía de la violencia, bastantes periodistas que los han herido, como tú mismo reconoces, cuando tienen que ir, por ejemplo, a cubrir eventos allí en Miraflores, de modo que ¿hay una responsabilidad por acción y por omisión del presente Gobierno? Es todo señor Presidente, colegas diputados.

Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Andrés Izarra.

Señor Andrés Izarra: Gracias Diputado. Yo creo que el Canal 8 ha cometido los mismos pecados que pueden haber cometido los canales privados, en cuanto a Radio Nacional y la verdad es que no he escuchado la programación de Radio Nacional, ahí paso.

Creo que el Canal 8 debe ser recuperado. La verdad es que hay que meterle la mano y me imagino que el Gobierno ya debe haber tomado conciencia de la necesidad que tienen de desarrollar una política comunicacional que permita precisamente que esos instrumentos estén al servicio del Estado, es decir, que estén al servicio de todo el país.

¿El Gobierno del Presidente Chávez tiene una enorme responsabilidad en los grupos violentos que atacan a los medios de comunicación y a los periodistas?

Yo no me atrevería a juzgar ni me consta que el Gobierno del Presidente Chávez esté organizando grupos violentos, decir que los Círculos Bolivarianos son todos grupos violentos, creo que es temerario.

¿Y el Gobierno les permite hacer tales hechos? Pues no lo sé, no me consta que el Gobierno les permita hacer tales hechos, -disculpe-, a que tales hechos se refiere usted a la agresión a los periodistas?, ¿que los Círculos Bolivarianos agreden a los periodistas?. Si bueno, ya obviamente dije, es condenable, si es que son efectivamente Círculos Bolivarianos, en todo caso a mi no me consta de que esos sean realmente Círculos Bolivarianos o sean cualquier otras entidades, y tampoco me consta que el Gobierno esté organizando unos grupos violentos.

Presidente: Tiene la palabra el Diputado César López.

Diputado César López: Señor Presidente, colegas diputados, ciudadano Andrés Izarra.

Es importante que el pueblo venezolano y los diputados acá reflexionemos sobre algo que acaba de destacar aquí el Diputado Pérez Vivas, evidencia una altísima preocupación porque se utilizan los recursos técnicos de la interpelación que son los videos. De la misma manera a muchos de los venezolanos nos preocupa que Diputados que están en esta Comisión y que deberían contribuir con la búsqueda de la verdad, lo único que han hecho es hacer preguntas en función de un solo tema, Círculos Bolivarianos, y les preocupa altamente cuando les demostramos a través de las interrogaciones y los videos las verdades que el pueblo venezolano quiere ver. Por ejemplo, todo el pueblo venezolano sabe que Rodríguez Iturbe, Jefe político de este Diputado Pérez Vivas estuvo involucrado en el golpe y sin embargo COPEI no ha dicho nada, no ha aclarado nada con respecto a su participación en el golpe de Estado, así como la gente de Primero Justicia, así como diputados que cohabitan con nosotros acá, y se han dedicado a perturbar el proceso de investigación, pretendiendo ellos que el pueblo venezolano no exija el derecho a la información.

Los diputados revolucionarios que estamos con el proceso y con la verdad, comprometidos con la verdad, vamos a llegar hasta las últimas consecuencias esta investigación. Y Diputado Pérez Díaz, yo no le voy a pasar un video que quería pasar porque veo que se pone muy nervioso con los videos, pero se lo voy a demostrar con la palabra, como se lo hemos demostrado al pueblo venezolano, que sabe aquí, quienes son los golpistas, quienes participaron en el golpe, tanto grupos políticos como partidos que se hacen llamar democráticos y que tienen sus representantes en el golpe, aparecen sus firmas en ese decreto ignominioso, si es que se puede llamar decreto, el decreto de Carmona, donde partidos políticos con nombre y apellido como Acción Democrática, COPEI, Primero de Justicia, participaron de manera flagrante y ahora quieren lavarse la cara tratando de tergiversar la información y utilizando recursos que ya en el pueblo venezolano no tienen ningún asidero porque el pueblo venezolano los tiene plenamente identificados, tanto a los golpistas militares como a los golpistas civiles que están enmascarados de alguna manera, tras esa cortina de humo, falsamente democrática que intentan enarbolar.

Compatrito Izarra. Primero debo felicitarlo por su actitud valiente apegado a la ética y la contribución que está haciendo al esclarecimiento a este importante capítulo de la historia venezolana. El día 13 de abril usted fue presionado a asumir una línea editorial en el Canal 2, Radio Caracas Televisión, donde se desempeñaba como Gerente de Producción del Programa Informativo El Observador, donde la línea del Canal le trató de imponer una auto-censura que violenta el derecho constitucional de todos los venezolanos a ser informados. Este acto sesgado, parcializado y que evidencia la participación activa del Canal 2 en la conspiración, demuestra como algunos medios se colocaron al lado del golpe de Estado de manera flagrante, irrespetando a la mayoría de los venezolanos y secuestrándole de manera arbitraria el derecho a la información.

Le pregunto. ¿Conoce usted algún precedente en la historia de América Latina y del mundo, donde se haya colocado los medios de comunicación al servicio de una causa tan infame como el golpe de Estado o para tumbar un Gobierno Constitucional legítimamente electo como el del Presidente Hugo Chávez.?

¿Quién en el Canal 2 definió esa línea editorial sesgada, parcializada, antiética y tendenciosa que respondía al golpe de Estado?.

¿Qué altos funcionarios del Canal 2, Radio Caracas Televisión lo emplazaron a asumir esa línea editorial.?. Tengo entendido que le dijeron, “o asumes la línea o te vas”, ¿qué puede decirnos de eso?.

La falta de ética y la actitud parcializada, tendenciosa de la línea editorial del Canal 2 el día 13 llegó a niveles tan bajos que obligó a un importante número de venezolanos que se trasladaron a la esquina de Bárcenas, donde funciona el Canal 2, Radio Caracas Televisión, a exigir su derecho a ser informados, hoy el Diputado Pérez Vivas los tilda de “pandillas” y de “grupos desadaptados”. Yo quiero decirle que fue un grupo de venezolanos que valientemente decidió exigir después de haber sido prácticamente agredido, atropellado en su derecho constitucional de ser informado, decidieron trasladarse al Canal 2 con todo que existía un golpe de Estado, exponiendo su vida inclusive, pero con la férrea convicción de que eran venezolanos y tenían el derecho constitucional de ser informados. No son pandillas, no son grupos de desadaptados, son venezolanos que han despertado desde hace mucho tiempo y conocen esa Constitución Bolivariana, conocen los derechos constitucionales y cada día la Constitución está más en el corazón del pueblo venezolano y cada día van a haber venezolanos aunque sean tildados de pandillas que van a exigir sus derechos.

¿Cree usted que el pueblo venezolano o que sea necesario utilizar este tipo de mecanismos de presión como el del día 13 de abril en el Canal 2 para hacer respetar los derechos constitucionales?. Es necesario que se llegue a estos niveles?.

El Diputado Tascón exhibió un video que le preocupa mucho a algunos diputados, donde se demuestra la manipulación de los medios, en este caso como se utilizó la televisión para mentir de manera descarada, esa gran máquina que convierte, repito, mentiras en verdades, para mentir de manera descarada y tratar de convertir todo lo contrario a lo que realmente estaba sucediendo y que el pueblo venezolano tenía todo el derecho de conocer. Ese telón que le parece un juego, que le parece irrelevante a algunos diputados, usted como técnico de televisión conoce que es producto de una técnica que se llama composición gráfica que es un recurso técnico computarizado muy utilizado en la televisión y que permite hacer magia en la televisión moderna, puesto por supuesto hoy al servicio de la infamia para lograr el golpe de Estado, qué puede comentarnos al respecto, aparte de ese recurso técnico de la composición gráfica que logró plasmar ese telón negro que nunca existió, pero que parte de la infamia y de la mentira y de la actitud perversa de algunos técnicos de televisión como está el caso del señor Roberto Warner uno de los gerentes que dirigió y ordenó a unos técnicos que no quiero dar los nombres aquí para no comprometerlos y que cumplieron con la orden de realizar esa infamia de ese telón negro que nunca existió, pero muchas cosas que no existieron fueron posicionadas en la mentalidad del pueblo venezolano para conspirar y para lograr el golpe de Estado. Es todo señor Presidente, gracias.

Presidente: tiene la palabra el ciudadano Andrés Izarra.

Señor Andrés Izarra: Gracias señor Presidente.

¿Conoce usted algún precedente en la historia de América Latina y del mundo donde se haya colocado a los medios de comunicación al servicio de una causa tan infame como el golpe de Estado o para tumbar un Gobierno Constitucional legítimamente electo como el del Presidente Hugo Chávez?.

Yo no conozco semejante cosa que haya sucedido antes.

¿Quién en el Canal 2 definió esa línea editorial, sesgada, parcializada y anti-ética y tendenciosa que respondía al golpe de Estado?, ¿qué altos funcionarios del Canal 2 lo emplazaron a asumir esa línea editorial?. Tengo entendido que le dijeron, “asuma la línea o te vas”.

Efectivamente, a mi me dijeron “asume la línea o te vas”. Yo por supuesto ante las opciones, ¿Quién definió esa línea?. Bueno yo me imagino que vino desde la más alta gerencia, de la más alta gerencia del Canal, ahora, quien en específico? No lo se porque no hablaron directamente conmigo. Y quien me emplazó a asumir esa línea?, bueno, yo reportaba al Vicepresidente de Información.

La falta de ética y la actitud parcializada y tendenciosa de la línea editorial del Canal 2 el día 13 llegó a niveles tan bajos que obligó a un número importante de venezolanos que se trasladaron a la esquina de Bárcenas donde funciona el Canal 2 a exigir su derecho a ser informados, donde se conminó a los directivos del canal a asumir su rol de informar.

¿Cree usted que es necesario que el pueblo tenga que utilizar este tipo de mecanismos de presión como el del 13 de abril en el Canal 2 para hacer respetar sus derechos constitucionales?. No, yo creo que yo condeno todo acto de violencia, yo creo que ahí se desataron actos de violencia que son condenables. Yo creo que hay otras formas de organizarse que el pueblo puede asumir, que la misma sociedad puede asumir, yo de hecho en mi exposición hice una invitación a que la sociedad busque esos organismos para de alguna forma poder protegerse de desviaciones que pueden ocurrir en los medios tal cual como sucedió después del 11 de abril y para protegerse de líneas editoriales, sesgadas y parcializadas.

En cuanto al uso digital, la verdad es que no soy un experto, no podría realmente afirmar si eso se puede hacer o no, y de qué manera, se que la tecnología digital permite muchas cosas pero de ahí a afirmar que si eso fue efectivamente un pendón, si eso fue tapado, no me atrevería a aceptar la afirmación.

Eso es todo señor Presidente.

Presidente: Tiene la palabra el Diputado Angel Landaeta.

Diputado Angel Landaeta: Buenos días señor Presidente, señores diputados, señor Izarra.

Aquí en las interpelaciones que hemos hecho a los diferentes actores o testigos presenciales o de alguna manera implicados en este golpe de Estado se ha insistido una y mil veces, sobre todo los conspiradores, que esto nunca fue un golpe de Estado. Yo traje aquí un concepto de golpe de Estado que mandó un televidente, por cierto, de bajado por Internet, de la Enciclopedia en carta, que por supuesto es conocido de ámbito universal.

El concepto nuevo, porque había un concepto anterior de golpe de Estado que era una conflagración bélica para derrocar un Estado previamente instituido, ha ido cambiando con el tiempo y hay diferentes modos de derrocar un gobierno. En este concepto actualizado dice textualmente lo siguiente: “Golpe de Estado. Y de aquí viene mi pregunta. Violación y vulneración de la legalidad institucional vigente en un Estado por parte de un grupo de personas que pretenden por medio de la fuerza sustituir o derrocar el régimen existente, sustituyéndolo por uno propicio y generalmente configurado por las propias fuerzas golpistas. Este ataque contra la soberanía implica, que la mayoría de los golpes de Estado suponen la retención de los organismos depositarios de aquella, como son las Cámaras Parlamentarias, el Gobierno, etc., o de sus miembros. Los participantes en el golpe de Estado suelen tener controlado los elementos estratégicos de las Fuerzas Armadas y de la Policía, y para asegurar el triunfo de su acción intentan hacerse de los medios de comunicación”, que al parecer fue lo último que usted nos ha narrado, después del golpe de Estado trataron de hacerse por supuesto de los editoriales, específicamente de los medios de comunicación.

Termina diciendo el concepto. “Durante muchos años, el golpe de Estado ha sido instrumento habitual en el derrocamiento de gobiernos del Tercer Mundo, la pobreza, la insuficiencia y madurez política, económica y social, y una larga trayectoria de liderazgo militar han hecho que muchos países sean especialmente propensos a ser derrocados. Ahora esta pauta parece solo prevalecer en algunas naciones del Africa, y ahora de nuevo aquí en Venezuela”.

Mi pregunta con respecto a esto señor Izarra es la siguiente. ¿Cree usted que en la nueva modalidad de golpe de Estado, los medios se utilizan previamente ahora, en vez de ser al final, se utiliza previamente con propósitos definidos y la información es tan estratégicamente controlada que al inicio acompañan a los conspiradores con espacios interminables de agresiones al Estado, comentarios obsesivos, compulsivos, antigubernamentales que crean una neurosis colectiva produciendo en consecuencia una psicosis traumática reactiva necesaria para lanzar como zombis a indefensos y pacíficos ciudadanos a la rebelión, y posteriormente, luego del golpe lo silencian, la situación es totalmente distinta, lo silencian para evitar las violaciones de los derechos humanos a personas afectas al Gobierno de turno y que manifiestan multitudinariamente el rechazo a la acción dictatorial”. Esa es la primera pregunta.

Y la segunda pregunta es: como usted ha referido que los medios de comunicación ha estado de manera permanente en zozobra por las agresiones, me puede usted informar, ¿cuál fue la actitud de los periodistas y de los integrantes de los medios de comunicación, reporteros etc., cuando mataron de una bomba lacrimógena, la Policía Metropolitana hace años, no en este Gobierno, sino en el Gobierno de Carlos Andrés Pérez, a la periodista María Verónica Tessari, que en esa oportunidad le fue fracturado el cráneo con una bomba, murió varios días después, porque hemos visto la lamentable muerte del reportero de 2001, pero queremos también preguntarle cuál fue las reacciones que ustedes tomaron como comunicadores sociales cuando ocurrió aquella, también lamentable muerte de un periodista venezolano. Gracias.

Presidente: tiene la palabra el licenciado Andrés Izarra.

Señor Andrés Izarra: Bueno primero quiero hacer la salvedad que yo no soy politólogo ni psicólogo, vengo como periodista y puedo dejar constancia que previo al 11 de abril por lo menos en el Observador, no había una estrategia de información apuntada a dirigir ni a controlar a nadie, creo que de hecho nosotros hacíamos poca política sabe, la política la poníamos en el cuarto negro, nosotros hacíamos mas comunidad y sucesos y esas cosas, y eso no se presta mucha manipulación estratégica, eso es lo que tendría que decir en cuanto a la primera pregunta.

En cuanto a la segunda pregunta, bueno le recuerdo que yo apenas tengo dos años y medio en Venezuela antes estaba fuera y no conocía del caso, sin embargo, me dice el abogado que hubo una solidaridad de parte del medio, parte del gremio, pero no tengo detalles. Es todo señor Presidente.