INTERPELACIÓN AL DR. PEDRO CARMONA, sexta parte (regreso)
Presidente: Tiene la palabra el
diputado José Kan.
Diputado José Kan: Buenas noches ciudadano Presidente, colegas diputados y
diputadas. Me encuentro entre los millones de venezolanos que me siento
profundamente orgulloso de vivir en democracia, de vivir en libertad plena y
sobre en un país en donde se respetan los derechos humanos.
El propio señor Carmona aquí con el trato que se le ha dado en nuestro país, es
el mayor ejemplo que tenemos de los derechos humanos y no como una dádiva, sino
que este gobierno nacional encabezado por el Presidente Hugo Chávez Frías,
respeta la Constitución Bolivariana y respeta por supuesto los acuerdo
internacionales de derechos humanos, cosa que no se hizo con nosotros.
Ciertamente el país se encuentra fracturado como lo vamos a negar, muchos de
nosotros en nuestras familias y muchas veces con nuestros amigos, amigos
entrañables hoy pues ni siquiera nos hablamos.
Y se ha querido decir de que ha sido el verbo encendido del Presidente Chávez,
pero yo creo señor Carmona que usted ha inducido también al odio, usted ha
inducido a la persecución y eso ha sido público y notorio en el mismo momento
de su juramentación.
Basta ver cuando por ejemplo, aquella persona decía que se eliminaba la
connotación bolivariana del pueblo venezolano, como brincaban, como se
alegraban y como mostraban odio, rencor, y usted como cualquier boxeador alzaba
las manos en ese momento y eso lo vimos todos en televisión.
Y eso que lo vio todos en televisión pudiera ser la inducción a unas acciones
de persecución por parte de usted, el pueblo venezolano vivió momentos
realmente de angustia en ese breve gobierno. Y digo que vivió angustia porque
se inició una política de represión que nos recordó a nosotros los gobiernos
anteriores, represión que no solamente lo vimos cuando se persiguieron a
connotados representantes del gobierno nacional, sino que en los sectores
populares se comenzó a allanar casas simplemente porque una señora tenía una
foto del Presidente Chávez, simplemente porque una persona o varias personas
tenían un Círculo Bolivariano, o simplemente porque en ese barrio, o en esa
casa eran del Movimiento V República. Y una persecución que nos aterrorizó, nos
aterrorizó cuando usted manifestó que su gobierno iba a durar 365 días. Eso fue
lo que dijo Pinochet, Pinochet cuando tomó el poder dijo: "voy a durar 365
días", y fíjese usted toda la masacre que hubo en ese pueblo chileno. Y
nosotros de verdad, esa persecución que hubo contra diputados, Tarek William,
Nicolás Maduro, Cilia, una persecución que no se había visto en estos tres años
de gobierno del Presidente Chávez. Por eso nosotros insistimos en que hay
necesidad de llegar a la verdad.
Los primeros interesados en llegar a la verdad somos nosotros, porque es
ilógico que un gobierno nacional provoque una masacre, ningún gobierno de
ningún país puede provocar una masacre, y nosotros entendemos que los
asesinatos que se dieron ahí fueron asesinatos que tenían como único objetivo
tener una justificación para garantizar que el Presidente Chávez saliera de
Miraflores. Y nosotros, el pueblo venezolano, estamos dispuestos a llegar hasta
las últimas consecuencias para saber quiénes fueron los que en esta
confrontación política, que siempre ha habido confrontación política en
Venezuela, ¿pero quiénes fueron los que utilizaron a los asesinos que
masacraron al pueblo venezolano para una justificación política?
Yo me voy a atrever a hacer algunas preguntas, la primera es la siguiente:
¿Tenía usted conocimiento de que el día once de abril se estaba desarrollando
un acto político, pacífico, cívico y democrático frente a Miraflores, con la
presencia de una multitud de personas, un pueblo compuesto de hombres, mujeres,
ancianos y jóvenes venezolanos que estuvieron en todo momento, sin ningún tipo
de alteración pública, y que de paso se dieron doce muertes de venezolanos que
estuvieron presentes en esa concentración? Y no quiero que me responda diciendo
que usted no llevó a la gente a Miraflores, simplemente quiero saber si usted
tuvo la preocupación de entender o de buscar una explicación, de que habían
personas allá que no se habían movilizado de un sitio a otro sino que estaban
concentrados en Miraflores y que sencillamente tuvieron una baja de doce
venezolanos.
La segunda pregunta se la quiero hacer, puesto que ayer celebramos el Primero
de Mayo, y los trabajadores venezolanos de verdad queremos saber cuál ha sido
la participación de la CTV en esta conspiración? Usted no le ha dado
respuestas. La pregunta es la siguiente: en su breve gobierno pudimos observar
el nombramiento de personas ligadas a la CTV en su gabinete, algunos de los
directivos de la CTV inclusive estaban presentes en su juramentación.
Quisiéramos saber cuáles eran los cargos que usted ofreció y cuáles eran los
posibles nombres de los altos dirigentes de la CTV que pudieran estar, o fueron
propuestos, o estaban propuestos, o usted pensaba que podían ser candidatos
para su gabinete?
La tercera pregunta también se la han hecho pero usted no la ha respondido: El
ciudadano fuertemente armado que aparece en una foto custodiándolo, esa es una
foto que salió a nivel internacional, en el Salón Ayacucho, nosotros
quisiéramos saber, porque fíjese, si aquí hubiese una persona armada al lado
mío yo estuviera angustiado y preguntara: mira, ¿quién es esa persona? Yo
supongo que usted vio a una persona, pero fuertemente armada detrás de usted, y
usted tuvo que preguntar: ¿Quién es esta persona? ¿será un hombre que Chávez me
puso aquí? Entonces, usted tuvo que preguntar. Y la pregunta es sencilla, ¿es
miembro de un organismo militar venezolano? ¿es miembro de un organismo de
seguridad internacional? ¿O es un miembro de un organismo paramilitar? ¿O de un
Círculo Bolivariano?
La tercera pregunta es la siguiente, que usted también la medio contestó, pero
no la contestó en su totalidad: Los allanamientos efectuados durante su
gobierno por parte del Comisario Miguel Dao, no fueron ordenados por usted.
Perfecto. ¿Usted considera que el comisario Miguel Dao llevó a cabo estos
allanamientos actuando por iniciativa propia?
La siguiente pregunta: Una de las protestas que realizaban las personas que
estaban ligadas a PDVSA, era que no se cumplía con la meritocracia, es decir la
meritocracia tiene que ver con la antigüedad, tiene que ver con los cursos,
tiene que ver con las evaluaciones periódicas que se han venido realizando a lo
largo del tiempo. Usted cuando nombra a Lameda como Presidente de PDVSA ¿lo
hizo por meritocracia, o lo hizo porque políticamente él participó en el
conflicto de PDVSA?
Y yo creo que una de las preguntas fundamentales, es decir centrales, y he
conversado con algunos diputados, que nos daría a nosotros luces sobre la
situación, es la siguiente: Diga en forma clara, ¿quién o quiénes lo llamaron a
usted para llenar el vacío de poder, y bajo qué autoridad lo nombraron a usted
Presidente?
Y la última pregunta que a lo mejor no tiene relevancia en estos momentos para
este cuestionamiento, pero que los trabajadores me pidieron que por favor se la
hiciera, porque lo vieron por televisión, es que usted es ex Presidente de
Fedecámaras, ¿usted sabrá cuándo le van a pagar a los trabajadores esos días de
conflicto que fueron ellos obligados a realizar? Porque hasta la fecha, quiero
informarle, que el paro del 10 todavía no se lo han cancelado a los
trabajadores del sector privado. Gracias, señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el doctor Pedro Carmona Estanga.
Dr. Pedro Carmona Estanga: Señores, yo tengo que señalar respecto al tema de la
marcha, un hecho. En la mañana de ese día, 11 de abril, el país no tenía ningún
conocimiento de que se estuviese celebrando acto alguno de masas ante el
Palacio de Miraflores, no hubo una marcha que fuera convocada ese día, sino
probablemente el llamado espontáneo a partidarios de gobierno para que se
hicieran presente allí, pero no el concepto de una marcha, de una
manifestación, de una concentración que estuviese planificada, prevista, como
sí fue en ese momento la marcha del día 11 de abril del lado de Parque del Este
hasta Chuao y su prosecución.
De manera que, no puedo señores, sino que tendrá que ser el organismo al cual
ustedes mismos han encomendado, y el país, que permita revelar la verdad cuando
tengamos todos los elementos de juicio claros. Si hubiese habido de parte, ya
no de las fuerzas que actuaron en contra de la manifestación, que vimos a
través de los videos, sino cualquier otra persona, de cualquier tendencia,
simpatía o afiliación, que hubiese participado en esos hechos, merece la misma
censura y por supuesto el país tiene que así castigarlo, que lo que puede
ocurrir si provienen del oficialismo. Esa es precisamente la investigación que
ahora hay que hacer y que aflore la verdad ante el país.
Ahora, que el clima de conflictividad fue creciendo a lo largo de las semanas y
meses, no sólo por el verbo encendido sino por la falta de voluntad de
rectificación y de cambio, más bien de radicalización y endurecimiento, eso es
otro hecho conocido fehacientemente por la opinión pública. El país está
pidiendo también, yo no, el país político, el país nacional está pidiendo
dentro de la agenda del cambio, dentro de la agenda de la apertura, del
reencuentro y de la reconciliación, el desarme de cualquier grupo armado
irregular, una gran campaña de la población civil venezolana, y de ello tienen
que formar parte todos los sectores, por eso se está planteando repetidamente
la necesidad de que se acometa en el país una profunda campaña de desmonte de
cualquier tipo de civiles que irregularmente estén detentando armamento y que
puedan conducir a una situación peligrosa desde el punto de vista del orden
público. Porque además, grupos armados de la sociedad, del país, grupos armados
irregulares, cualquiera que fuera su tendencia, pueden conducir al país a
nuevas situaciones que podrían generar actos peligrosos de violencia.
Yo quiero señalar además, y el país que escucha es testigo, que siempre se dijo
la preocupación fundamental de pensar que el país puede ser gobernado
introduciendo elementos de fractura y de división, o de odios al interior de la
sociedad venezolana. Eso es precisamente lo que se ha cuestionado, lo que ha
llevado a la exacerbación del clima de la conflictividad, y por eso mi absoluta
convicción de que cualquier clima de modificación, de cambio, cualquier actitud
sincera, la voluntad de encontrar vías de salida para el país atraviesan por
una voluntad firme de la reconciliación y reunificación de los venezolanos, de
todas las tendencias, pero desde luego con programas que atiendan la justa
demanda que la sociedad realiza, de mecanismos efectivos de participación
ciudadana.
El país es de todos, el país nos pertenece a todos, y consecuentemente la
construcción del futuro de la nación debe consultar, debe permitir que ello
ocurra como un factor esencial para lograr precisamente la reconciliación
nacional que creo que es un objetivo esencial.
Si el Director de la PTJ actuó por iniciativa propia es algo que hay que
investigar y preguntar e indagar a la propia persona. Lo único que yo he
indicado es que no hubo de mi parte órdenes sobre la base de las cuales actuara
ningún funcionario en términos de retaliación o en términos de propiciar
ninguna actitud que no fuese propia con la de la civilidad y el respeto de los
derechos humanos.
Y la restitución de la normalidad en PDVSA. Cuando se propone, se indica que se
va a restituir al General Guaicaipuro Lameda, cosa que le planteé el sábado 13
en la manaña al General Lameda como un pedido formal, era precisamente para
lograr la rápida recuperación de actividades en la empresa del Estado, junto
con el equipo, parte del cual había sido desincorporado, porque el país iba a
quedar rápidamente desabastecido de hidrocarburos, combustibles líquidos, gas,
por la paralización de varias refinerías. Así que una persona que demostró al
frente de esa posición idoneidad en el desempeño de su responsabilidad era, en
mi opinión, el más indicado para retomar una labor de emergencia que tenía que
producirse para la recuperación de la normalidad en Petróleos de Venezuela. Es
todo, Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el diputado Francisco Solórzano.
Diputado Francisco Solórzano: Señor Presidente, colegas diputados. Recordaba
hace muchos años que leía una novela de García Márquez, que perfectamente si
estuviera sentado en ese auditorio la reflejara, que se llama "Crónica de una
muerte anunciada". A Santiago Nazar lo mataron y todo el mundo sabía que iba a
morir, menos él. Todo el país sabía que había una conspiración, un golpe de
Estado, menos el dictador Carmona. ¡El realismo mágico, las cosas de hoy!
¿Una clase de moral durante tantas horas, una clase de moral a un país, con
todo lo que Venezuela vio, con todo lo que allí estuvo presente: asalto de
embajada, asesinato de gente, persecución, defensión de parlamentarios? ¿Eso es
moral? ¿Eso puede ser la búsqueda de lo que muchas veces hemos señalado en este
parlamento, la necesidad de diálogo, el perdón que hizo el Presidente, que lo
dijo públicamente? La necesidad de rectificar, pero rectificar pasa también,
señor dictador, por decir la verdad, por responder por lo menos una pregunta,
por responder por lo menos una interrogante que el país se ha hecho.
Fíjese usted, en días pasados yo estaba de visita y fui a la Universidad
Complutense de Madrid, a defender nuestra parte, nuestra verdad, la parte
nuestra, porque la suya es así, esa es la democracia. Y me va a permitir algo
que dice aquí: Cita en Madrid. Esto lo dice una revista llamada "Cambio 16":
Venezuela, la clave del golpe, una trama con conexión en España.
"El efímero presidente de Venezuela, el líder de los empresarios, Pedro
Carmona, estuvo de visita en Madrid poco antes que comenzaran las algaradas
populares que llevaron al derrocamiento temporal de Hugo Chávez. Fuentes de
gran solvencia aseguran que Carmona, acompañado por un grupo de empresarios de
su patronal Fedecámaras, tuvo entrevistas muy productivas para sus fines en la
capital de España, entre sus interlocutores se citan altos funcionarios del
Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Presidencia del gobierno. En la agenda
del que estaba llamado a ser el Presidente venezolano, había prevista una
entrevista con el Ministro Joseh Piquet, para el día 9 de abril, que fue
suspendida cuando Carmona emprendió inesperadamente el viaje de regreso para
ponerse al frente de la asonada. Dicen que también estaba concebido que se
entrevistaría con el patrón de los patrones españoles, José María Cuevas, y
estaba tan seguro de su futuro inmediato que se tomó medidas y encargó en una
sastrería de efectos militares de Madrid, la banda presidencial que se llevó en
la maleta, pero que no tuvo tiempo de estrenar por culpa de los
acontecimientos". Esto dicen de usted en Madrid, esto dicen de usted allá los
medios de comunicación.
Fíjense usted, esto del realismo mágico, esto de dar una sensación de que Pedro
Carmona es un hombre honorable, lleno de todos esos efectos de bondades que ha
previsto aquí, y yo me pregunto, señor Carmona, y es una de las primeras
interrogantes: ¿A usted no le importó en absoluto la gente que dejó en
Miraflores cuando arrancó a correr? ¿De verdad no el importó esos humanos?
Y yo le pregunto, señor Carmona, ¿usted no sabía lo que estaba pasando frente a
Miraflores? Señor Carmona, cuando usted habló en la televisión la pantalla se
dividió en dos, y hasta que se pudo, y luego no salieron, salían imágenes de lo
que estaba en Miraflores. ¿O qué se cree? ¿Qué usted era tonto para decir:
lleguen hasta la avenida Bolívar? Si hay unos más bravos que avancen hacia
allá! Porque el objetivo principal, señor Carmona, era: busquemos un muerto,
que con eso tumbamos a Chávez! Y eso dice, de que esas manos suyas que quieren
dar clases de moral están llenas de sangre, están llenas de un dolor del
pueblo.
Presidente: Diputado Solórzano, el agradezco se suscriba a las preguntas que le
va a hacer al doctor Carmona.
Diputado Francisco Solórzano: Antes de hacer las preguntas hago una
consideración en relación a varios aspectos.
Primera pregunta, señor Carmona. ¿Dónde se encontraba usted reunido antes de
salir a su encuentro con el General de División Efraín Vásquez Velasco, y qué
personas se encontraban con usted en ese lugar? No cuando fue a bañarse, porque
eso no lo digo yo, eso lo dice alguien que estaba muy próximo a usted en una
serie de reportajes en El País.
Señor Carmona, si usted no mandaba, ¿entonces quién mandaba? ¿Isaac Pérez Recao,
que tenía todo el poder, que puso al Ministro de la Defensa, que puso
francotiradores para crear una gran confusión en este país?
Señor Carmona, cuando usted fue Presidente de Fedecámaras, apoyó la huelga
general de la CTV, la marcha y los riesgos que en ella existían. ¿A usted no le
importó que eso continuara a la Avenida Bolívar para la búsqueda del golpe?
Señor Carmona, ¿por qué usted dio la orden de que los representantes de
Fedecámaras en las distintas regiones del país asumieran las gobernaciones y
las alcaldías en ese gobierno de facto que usted presidió?
¿Por qué usted no se detuvo a oír las declaraciones del Fiscal Isaías sino
solamente las de Lucas Rincón, para hablar lo del vacío del poder?
Vacío de Poder. En el considerando número tres se afirma que se configuró un
vacío constitucional de poder, tomando como basamento la presunta renuncia del
Presidente de la República presentada ante el Alto Mando de las Fuerzas Armadas
Nacionales y abandono del cargo por parte del Vicepresidente Ejecutivo.
Ahora bien, ha quedado claramente demostrado por manifestación expresa y
directa del Presidente que no existió realmente la referida renuncia, y además,
la misma no tendría ninguna validez jurídica si no es presentada ante la
Asamblea Nacional, órgano competente en la materia, según la Constitución, ante
la cual el Jefe de Estado se juramentó al momento de posesionarse en este cargo
y en este salón.
Por otra parte, de conformidad con lo establecido en el artículo 53, ordinal
primero de la Ley de Carrera Administrativa, el retiro de la administración
pública procede entre otras cosas por renuncia escrita del funcionario de
carrera o de libre nombramiento y remoción, debidamente aceptada. En atención a
este mandato legal, el artículo 117 del Reglamento General de dicha ley, exige
la notificación de la renuncia ante el titular de la dirección o el funcionario
de mayor jerarquía dentro de la unidad administrativa de nivel similar, con
quince días de anticipación, debiendo el funcionario permanecer en el cargo
hasta la aceptación de la renuncia por parte de la máxima autoridad del
organismo.
En atención al basamento jurídico en referencia resultan las siguientes
consideraciones:
Primero: En ningún caso podría considerarse procedente la renuncia hecha por el
Presidente de la República ante un órgano distinto a la Asamblea Nacional,
menos si la misma se ha expuesto en forma verbal.
Segundo: La renuncia al ejercicio de un cargo público es un acto de gran
significación jurídica, por lo que debe ser expresada libremente, es decir
desprovista de toda forma de coacción psicológica o física, condición esta que
adquiere su fundamento en el derecho a la inseguridad personal, consagrado en
el artículo quinto de la Convención Americana de los Derechos Humanos, cuyo
numeral primero prevé que toda persona tiene derecho a que se le respete su
integridad física, psíquica y moral. Este derecho fundamental se encuentra
reflejado en el artículo 46 de nuestra Constitución.
Como se observa, es evidente que en la normativa arriba citada está implícito
el libre albedrío, definido como la facultad de poder o potencia que permite a
cada individuo ejercer su voluntad.
Señor Carmona, en esa honorabilidad que usted habla, en esa clase de moral
política y estas interrogantes, yo quiero permitirme, con permiso, entregarle
al Presidente algo que puede ser su gran respuesta al país. Así como usted dice
que al Presidente Chávez le llevaron un decreto para que firmara su renuncia,
yo le voy a llevar una carta para que usted fije una posición ante el país.
"Al pueblo de Venezuela, yo, Pedro Carmona Estanga, venezolano, portador de la
cédula de identidad 1.262.556, por medio de la presente declaro: Que en base a
mi honorabilidad y reputación, he decidido asumir ante el país mi
responsabilidad política en el golpe de Estado fraguado el 11 de abril,
violando las disposiciones de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela. Asumo esta responsabilidad en beneficio de la democracia venezolana.
Es auténtico, a los dos días del mes de mayo, en el salón de sesiones de la
Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. Doctor Pedro
Carmona Estanga".
Si usted tiene honorabilidad, si usted tiene moral debería firmar esto.
Presidente: Tiene la palabra el doctor Pedro Carmona Estanga.
Dr. Pedro Carmona Estanga: Señores, yo quiero señalar que en la participación
de algunos de los integrantes de esta Comisión, o miembros del Parlamento, ha
habido una reiterada intención de señalar que la violación de derechos humanos
debe haberse producido del lado de quienes manifestaron pacíficamente y no
probablemente del lado de quienes estaban defendiendo o protegiendo el Palacio
de Miraflores. El país ha visto muchas evidencias, por los medios, por los
videos, por las informaciones disponibles.
Yo reitero, toda violación de derechos humanos que ese día haya ocurrido sobre
una marcha pacífica tiene que ser investigada y sancionada, venga de donde
venga, pero es obvio, y el país no se engaña, que tampoco podemos ahora tender
una cortina de humo sobre el hecho también público y notorio, de que se
produjeron muertes lamentables, masacre en la cual participaron personas
afectas, defensoras en ese momento del Palacio de Miraflores que, como dije, a
todos pertenece.
De manera que allí está la realidad. Nadie indica que hay que, ahora, tapar el
sol con un dedo, y por eso la importancia que tiene que el país conozca esa
realidad en forma transparente, objetiva, y donde precisamente se determinarán
muchos hechos que ahora no se pueden tapar lamentablemente, o desligar de la
responsabilidad del oficialismo.
Lamento, diputado Solórzano, decepcionarlo, diciendo que no realicé ninguna
visita a España. Tuve la intención de ir a Madrid a cumplir especialmente
compromisos que tenía diferidos desde el mes de septiembre, cuando fue el
Presidente Chávez a Europa, y donde yo debía haber también concurrido, entre
otras, acompañándolo, porque yo acompañé al Presidente Chávez en la visita
oficial que hizo a Chile en su momento, desde septiembre también, y debía ir a
Europa. Tuve que cancelar ese viaje. Tenía contactos empresariales pero no
realicé la visita planificada y pospuesta a España.
De manera que ese medio de comunicación que registró mi visita a España ha
incurrido en una falsedad de una dimensión mayúscula. Yo puedo demostrar, y si
es necesario los servicios de inmigración pueden dar testimonio de que no salí
del país y que no visité España. De manera que ninguna de esas supuestas
reuniones se celebraron por, repito, una necesidad absoluta de diferir, una vez
más, la realización de mi visita prevista a España.
Por otra parte, lo de la búsqueda de muertos ya lo he repetido. En ninguna
mente, como no sea precisamente una mente que pueda tener intenciones aviesas y
perversas, puede caber, por lo menos no en la mía, y lo digo con la frente en
alto ante el país, la posibilidad de que haya una intención o un plan de
búsqueda de algún muerto. Yo declaro ante el país que no soy del tipo de
persona que puede avalar y que jamás lo podría hacer, un hecho de esa
naturaleza. Y más bien son muchas las conjeturas que ahora se tejen respecto a
los acontecimientos, pero sobre lo cual no hay que emitir juicios hasta no
tener pruebas.
No me reuní con anterioridad a la reunión de la madrugada del día jueves hacia
viernes, previamente con el General Vásquez Velazco. No me reuní con él, él
estaba con su Alto Mando Militar hasta donde... antes de ir a Fuertes Tiuna,
estuve primero reunido con dirigentes empresariales y del sector laboral,
después estuve en una casa donde nos reunimos precisamente a evaluar los hechos
que estaban aconteciendo y de allí me dirigí a los medios de comunicación,
participé en programas, estuve en Venevisión hasta pasada la medianoche, de
allí fue donde he afirmado, me dirigí al hotel y después de ese momento fue que
recibí la llamada y concurrí con mucha posterioridad a Fuerte Tiuna.
En cuanto a que yo personalmente haya apoyado las decisiones de realización de
un paro, sería demasiado poderoso para inducir a un ente que reúne más de 300
cámaras y 13 sectores de la vida económica nacional a adoptar decisiones que
pudieran ser inducidas con un criterio personal, allí hay asambleas, consejos
nacionales, directorios, donde evaluó paso a paso las iniciativas y consta
precisamente en actas cómo se fueron tomando decisiones en órganos de Gobierno,
esas instituciones no dependen de una persona, un Presidente al menos en el
caso de la institución que tuve el honor de presidir, no depende de la
indicación y del dedo de una persona, no ocurre como en la política, allí hay
una absoluta y clara decisión democrática de órdenes de Gobierno y por eso
desligué desde el primer momento a Fedecámaras a partir del momento en que
decidí adoptar esa decisión personal y por supuesto, nunca impartí una
instrucción que pudiera significar que algún representante empresarial
pretendiera asumir función alguna o presión sobre los gobernadores.
Ya lo ratifiqué en el caso específico de conversación con algún gobernador que
pudiera haber recibido alguna muestra también de hostilidad o presión, le
ratifiqué plenamente, no sólo la confianza de su actuación como Gobernador sino
el rechazo absoluto, que luego entiendo fue manejado por quienes ocuparon la
continuación del hilo institucional dentro de Fedecámaras y ello ha sido
suficientemente aclarado y debatido.
El abandono, el vacío ocurrió, si fue una renuncia procedente o no procedente,
fue el hecho que conoció el país, no podemos ignorarlo, ya referí mil veces y
puedo aparecer como redundante, como reiterativo, hubo una renuncia anunciada,
hubo un vacío, hubo abandono de todas las funciones en los distintos estamentos
del Gobierno y reitero mi absoluta y categórica afirmación de que no participé
en ninguna conspiración ni en ningún intento de fraguar un golpe, no hubo
rebelión, no hubo golpe, hubo lo que se presenció el país en términos de
generación de una situación política de vacío sobre la cual hemos insistido a
lo largo de nuestras intervenciones.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Paucides González. Ya agotó su derecho
de palabra, Diputado Solórzano.
Diputado Paucides González: Buenas noches colegas diputados y diputadas, buenas
noches, señor Carmona. Soy de los venezolanos que juegan al éxito de este país,
a la concordia del pueblo venezolano, al disfrute pleno de una verdadera
democracia, con participación de todos nosotros los venezolanos y por eso soy
uno de los que aplaude este llamado al diálogo que se está haciendo porque creo
que es imperioso la realización del mismo.
Sería muy triste que por no hacerlo, nosotros tengamos que correr con
consecuencias mayores mañana, cuando tal vez tengamos que ir a un derramamiento
de sangre innecesario entre nosotros los venezolanos y yo sé cuán doloroso es
eso, porque me ha tocado vivirlo.
Sin embargo, también hay que estar claros en que aquí tampoco puede capear la
impunidad. Aquí ha habido unos hechos muy graves, aquí ha habido un golpe de
Estado, un desconocimiento y una quiebra de la institucionalidad de la
República, en el cual usted es uno de los principales autores.
Aquí se ha venido conspirando desde hace tiempo porque esto no es de ahora,
desde el mismo momento en que el Presidente de la República, llegó a esa
magistratura, porque el programa de Gobierno, que fue debidamente consultado al
pueblo venezolano y del cual obtuvo un vivo respaldo, no era de la aceptación
de los sectores que usted representa, de las clases oligarcas y dominantes y
muchos factores externos.
Entonces desde un principio hubo la arremetida contra lo que significaba y
significa este Gobierno presidido por el Presidente Hugo Chávez Frías y el
proyecto de país, lo más importante de todo, que él encarna.
Este es un proyecto que está sintetizado en esa Constitución, una Constitución
que fue producto de un proceso acá, de una consulta al pueblo, aprobada por el
pueblo y ratificada por el pueblo, y a eso precisamente al desarrollo de esa
Constitución es que se ha abocado este Gobierno y ahí precisamente es donde
surge las contradicciones con ustedes y con los factores golpistas que hay aquí
en Venezuela porque no solamente son ustedes los de Fedecámaras sino que
alrededor de ustedes hay toda una serie de factores, enemigos políticos de este
Gobierno, que lo ciega el afán político y los hace perder la perspectiva de
nación en el cual todos deberíamos concurrir.
Aquí se conspiró y se sigue conspirando contra este Gobierno y lo que él
representa. A partir del mes de noviembre precisamente es cuando se arrecia
esta oposición de todos los sectores que adversaban al Gobierno, ¿por qué?
Porque sale a la palestra pública la presencia y la ejecución de las 49 leyes
habilitantes y ahí es donde empieza a definirse un proyecto de país, el
nuestro, diferente al proyecto de país que ustedes venían manejando.
Para no ahondar más, que quisiera hacerlo, pero para ser consecuente con el
pedido del Presidente de la Comisión, me voy a permitir hacerle las siguientes
preguntas.
Una. Esta pregunta la formulé en el transcurso de este desarrollo de estas
intervenciones, algunas las han hecho ya, pero no han sido en mi criterio,
debidamente respondidas.
Primero. ¿Quién ordenó la detención y posterior incomunicación hasta el punto
de no permitirle dirigirse a la nación del ciudadano Presidente Constitucional
de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Frías?
Segunda. ¿Quiénes eran los que le escoltaban el día que usted estuvo en Conejo
Blanco y que se le designó para presidir el Gobierno de facto y si tenía
conocimiento de la procedencia del armamento que portaba?
Tercero. ¿Quién o quiénes financiaban todos esos actos desestabilizadores que
ustedes llevaron a cabo? Vale decir, movilizaciones, marchas, ruedas de prensa,
viajes, etc.
Y cuarto: ¿Cómo se siente usted, después de su esfuerzo fallido y constatado
que por pujanza del pueblo venezolano y de las Fuerzas Armadas Institucionales,
que ha restituido la institucionalidad y usted precisamente es el primer
beneficiado de ello? Es todo.
Presidente: Tiene la palabra el doctor Pedro Carmona Estanga.
Dr. Pedro Carmona Estanga: En primer lugar un comentario sobre el tema ligado
al ambiente nacional, lo cual me referí en la mañana de hoy. Es indudable que
nadie puede negar la existencia de una profunda fractura social y una división
entre los venezolanos que es necesario restañar, pero también un hecho
evidente, todos los análisis y estudios de opinión revelan que una gran mayoría
de la nación pide una rectificación y un cambio, eso está sustentado
científicamente.
Si no se quiere ver el hecho de que la mayoría de la nación no está de acuerdo
con elementos que puedan tener una característica impositiva, pero sí más
participativa, sería como tratar de colocar o de tapar el sol con un dedo.
La mayoría, el 80% de los venezolanos se identifica con la necesidad de una
rectificación, de un cambio, de una actuación mucho más ajustada a la necesidad
de que los venezolanos se sientan que el país es de todos, no de un grupo de
venezolanos y que es necesario que haya esa amplitud y participación en la
formulación de leyes, de políticas en la forma como repetidamente se ha
planteado y por ello el ambiente del 10 de diciembre y los posteriores, no sólo
respecto al sector empresarial, allí están elementos que tienen que ver con el
interés nacional.
Respecto a las preguntas. Sólo el estamento militar mantuvo bajo custodia al
ciudadano Presidente de la República y es precisamente ese estamento el que
puede responder en este momento preguntas sobre lo que fue esa decisión y la
posterior en la que se pensaba atender el pedido de un posible traslado
voluntario al exterior del ciudadano Presidente de la República, pero fue la
Fuerza Armada la que mantuvo la custodia del Presidente de la República.
¿Quiénes me escoltaban? Yo debo decir que la foto a que se ha aludido en esta
deliberación, en esta interpelación, fue una foto tomada, lo dije horas antes,
en las únicas instalaciones en las cuales yo me encontré ese día ya con
posterioridad a todos los acontecimientos del día 11, que fue en Fuerte Tiuna.
Si haya estado allí una persona con el armamento o con esos elementos, fue
autorizado entonces por el estamento militar.
Hay una declaración del propio indiciado, a quien no conozco, que señaló que la
falta de existencia de una Casa Militar, hizo que el Almirante Molina
solicitara en ese instante, allí en Fuerte Tiuna, digamos una protección
momentánea a mi persona, de manera que alguien no puede entrar a las
instalaciones de Fuerte Tiuna, con toda su vigilancia, con todas las medidas de
seguridad que tiene sino había sido desde luego autorizado debidamente por
todos las instancias del estamento militar.
Financiamiento de marchas. Señores, las marchas de la sociedad civil fueron
todas marchas espontáneas, allí hubo presencia masiva de gente que fluyó el 23
de Enero, el día 11 de abril, porque el 10 de diciembre no fue una marcha sino
un paro de permanencia en sus casas, pero allí fluyó la gente en forma
espontánea, como ríos humanos, a diferencia de muchas otras que han sido
propiciadas con una organización y dineros, que no es el caso de relatar ni
comentar.
Por otra parte, cómo me siento después del esfuerzo fallido. Mi mejor deseo es
porque el país restañe heridas y encuentre su camino, el camino que
precisamente debe motivar a quienes tienen la responsabilidad de la conducción
política del país, analizar los hechos, no para actuar de nuevo con soberbia,
no para actuar con deseos de venganza, no para actuar con prepotencia sino para
ojalá, encontrar la respuesta que el país desea, que haya un verdadero cambio
de actitudes, que haya una rectificación de rumbos, de políticas, que se
reconcilien el país y los venezolanos.
Si eso ocurre, me sentiré satisfecho de que Venezuela vaya encontrando un
camino que no sea el de la confrontación y mucho menos el de la confrontación
armada, ese es mi más sincero deseo, pero ahora el país entero tendrá que
analizar más que palabras e intenciones, hechos que vayan traduciéndose en esa
nueva realidad.
Si no entendemos que este es un momento histórico vital para modificar esas
actitudes, para reencontrarnos, para reconciliar al país y para rectificar
también, haciendo verdaderos protagonistas a todos los venezolanos de la
construcción del futuro de la nación, si eso no ocurre, seguirá la
conflictividad y seguirán los elementos de la crisis, pero repito, mi deseo es
que toda esta costosa y dura experiencia conduzca a esa rectificación y a ese
cambio.
Presidente: Diputado Roger Rondón.
Diputado Roger Rondón: Ciudadano Presidente, colegas diputados, diputadas,
señor Pedro Carmona con el debido respeto que usted merece por su condición de
ser humano, de ciudadano y de venezolano. Yo debo agradecerle que en los mismos
términos respetuosos con los cuales me voy a dirigir a usted, también me
responda cada una de las preguntas que le haga sin evasivas.
Uno de los títulos de una de las obras más famosas de Cicerón, es "prodomosua".
Yo pudiera pensar que usted actuó de esa manera en las pocas horas, en los
pocos momentos que fue gobernante de este país, porque aun cuando no le asistía
el derecho y en esto los constitucionalistas, tanto del derecho patrio como del
derecho comparado han hecho suficiente pronunciamiento, efectivamente estamos
en presencia de lo que los franceses han señalado como el "cub de cab", el
famoso golpe de Estado y que evidentemente fueron actos de Gobierno, actos
suyos y por lo tanto causaron Estado, es decir, produjeron efectos, aun cuando
fue poco el tiempo.
Los nombramientos que usted hizo y la aceptación pública por parte de esos
funcionarios, no pueden evitar ni evadir la responsabilidad que les asistió en
ese momento, por eso cualquier disculpa que pudiera presentarse ante este
escenario nacional e internacional y aquí en nuestra Asamblea Nacional, de
verdad que no puede eximirlo a usted de la responsabilidad.
Digo esto porque hace algún tiempo leyendo un libro sobre el famoso proceso de
Nuremberg en Alemania, German Gorin, quien era jefe de la Gestapo de Adolfo
Hitler, a una pregunta de la fiscal sobre si se sentía culpable o inocente, la
respuesta de Gorin fue en ninguno de los casos me siento culpable.
No quiero hacer una comparación de esa actuación de ese ciudadano, de su
conducta con la suya, simple y llanamente estoy tratando de ubicar un simil
para definir en cierta manera, dado que lo he escuchado con mucha atención, la
posibilidad de que usted pueda ser el responsable por actos de Gobierno que
usted mismo realizó el 11 de abril.
Hace algunos días tuve una intervención en la plenaria de esta Asamblea, y
decía que: "Santo Tomás había utilizado un concepto para definir lo temeroso
que podía ser un hombre cuando utilizaba un solo libro", decía (texto en
latín).
Y yo afirmaba allí que usted parece que había leído un poco el libro de...
sobre la técnica del golpe de Estado, porque los hechos sucesivos que se
produjeron en este país desde el momento que en comenzó la relación entre la
Confederación de Trabajadores de Venezuela y el organismo que usted
representaba, como que se desarrollaron de manera casi precisa sobre cada uno
de los aspectos de este libro, sobre la técnica del golpe de Estado.
Quiero hacer otra reflexión porque pareciera ser que eso fue el fundamento no
solamente de la actuación suya, sino de cada uno de los actos de las personas
que le acompañaron.
Por cierto uno de los estudiosos de la Universidad... de Madrid, ha llegado a
esta conclusión que pudiera yo considerar feliz, todo acto de desobediencia
civil es un acto de desobediencia de la ley, pero no todo acto de desobediencia
de la ley es una acto de desobediencia civil
Por eso cuando uno fundamenta el contenido del articulo 233 sobre la falta
absoluta quien la suple, las condiciones sobre la muerte, sobre la renuncia,
sobre la destitución, sobre el abandono del cargo y sobre la revocatoria,
pudiéramos aplicar algunos de los convenios internacionales.
Y, aunque si bien es cierto las normas constitucionales no pueden ser aplicadas
de manera supletoria, existe una disposición en el contenido de esa norma
constitucional en donde precisamente el Presidente de la Asamblea Nacional
puede asumir esa responsabilidad.
Si eso esta establecido en la ley con algunas características propias ¿por qué
precisamente en ese momento, vista también según su criterio el abandono del
cargo por parte del Vicepresidente de la República, no se consideró la
posibilidad de que el Presidente de la Asamblea, y si en su defecto el
Presidente de la Asamblea no estaba, estaba el primer Vicepresidente y si no
estaba el Primer Vicepresidente estaba el Segundo Vicepresidente.
Es decir, había la forma de agotar la lista y al menos resolver ese famoso
vacío de poder del cual usted ha hecho alusión de manera persistente en el día
de hoy.
El articulo 25 señala que todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que
violé o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley, son
nulos y los funcionarios públicos que lo ordenen o ejecuten incurren en las
responsabilidades que establece la ley penal, civil y administrativa.
Presidente: Diputado Rondón las preguntas por favor.
Diputado Roger Rondon: El articulo 29, las violaciones de derechos humanos y
los delitos de lesa humanidad quedan incluidos de beneficios que puedan
conllevar a su impunidad, incluido el indulto y la admistía.
El articulo 44 habla sobre el derecho a la libertad y a la inviolabilidad de
ese principio del derecho a la vida, del derecho al respecto de la integridad
física, del derecho a la inviolabilidad del hogar doméstico, del derecho al
libre tránsito, del derecho precisamente a la vida que es único bien protegido
cuando se produce la muerte de cualquier ciudadano.
En base a estos argumentos yo quiero hacerle estas preguntas: Señor Carmona
Estanga usted se reunió con hombres del equipo de Jesús Calderón en los
primeros días de abril, el señor Jesús Calderón conjuntamente con ciudadanos
españoles que pertenecen al antiguo CECI, hoy Centro Nacional de Investigación,
es decir la policía secreta del estado español, usted mantuvo según
informaciones que se han convertido en un hecho público y notorio, no solamente
en España sino también en nuestro a país y en otras nacionales del mundo.
¿Puede usted explicar las razones que le llevaron a realizar esta reunión y
puede dar cuenta de lo que allí acordaron?. Segunda pregunta: ¿Usted se reunió
con dirigentes políticos de los partidos, del partido gobernante de España, el
Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, e igualmente con
empresarios españoles?. ¿Cuáles fueron los propósitos?. Hay dos interrogantes
¿apoyo político o apoyo económico?.
Tercero: ¿Por qué usted no respetó la Constitución y los convenios
internacionales?. A sabiendas que, al auto juramentarse cometía un hecho
contrario al ordenamiento jurídico vigente, señalo esto porque el
desconocimiento de la ley no exime de la responsabilidad a las personas que
incurren en estos actos.
Cuarta pregunta: ¿Considera usted que durante su mandato no hubo violaciones a
los derechos civiles, a los derechos humanos y no cometieron delitos de lesa
humanidad?.
Quinta pregunta: ¿Es un hecho público y notorio que funcionarios del gobierno
español coadyuvaron en la preparación y posterior desarrollo de los
acontecimientos que ocurrieron en el país antes del 11 de abril, el día 11 de
abril y después del 11 de abril?.
Explique usted ¿cuál fue la actuación del Embajador Español en Venezuela
Viturro de la Torreo en los hechos señalados?, y señale los nombres de los
funcionarios españoles que participaron en los actos descritos.
Explique también usted ¿qué relación pudieran tener directivos del Banco
Caracas y del Instituto Venezolano de Cultura Hispánica?, porque una gran
mayoría de estas personas aparecen vinculados a su gabinete de gobierno.
Sexta pregunta: ¿Quién dio la orden de apresar, golpear, vejar e incomunicar a
gobernadores, diputados, alcaldes, a raíz del golpe de estado del 11 de abril?.
Dos consideraciones: Si fue usted explique ¿por qué lo hizo? y si no fue usted
¿por qué permitió que ocurriera?. ¿por qué no hizo algo por detener estos
hechos aberrantes?.
Y última pregunta: ¿Qué función desempeñaron dos personajes cuyos nombres son
los siguientes: Víctor Manuel García y Antonio Gil Yépez, en su gobierno de
transición y en el golpe de Estado?.
Igualmente yo quisiera que usted nos contestara y le contestara al país, esta
pregunta la hizo el Diputado Kan y yo voy a reafirmarla aquí. En dos reportajes
que vi, en dos grandes diarios nacionales, puedo decir Ultimas Noticias y el
diario El Nacional, a una pregunta hecha por los reporteros sobre ¿quién debía
ocupar la Vicepresidencia de la República?.
Usted señaló de manera muy categórica que ese cargo correspondía a un alto
directivo de la organización de trabajadores mas representativas de Venezuela y
en todo caso del órgano que le acompañó durante mucho tiempo en sus
actividades, en su gestión.
Quisiera entonces que usted nos dijera ¿a quién le correspondía la
Vicepresidencia de la República, si era el señor Manuel Cova, o a Carlos
Ortega?. Muchas gracias Presidente, muchas gracias señor Carmona.
Presidente: Tiene la palabra el doctor Pedro Carmona Estanga.
Dr. Pedro Carmona Estanga: Muchas gracias. Diputado Roger Rondón plantea usted
la pregunta de ¿si me reuní con hombres del equipo de Jesús Calderón?,
ciudadanos españoles del CECI, hoy Centro Nacional de Investigación.
Desconozco por completo quién es el señor Jesús Calderón, no tengo la menor
idea de quien se trata, de sus funciones, de su procedencia y lo afirmo de
manera absolutamente clara y categórica, ninguna reunión con un señor que tenga
este nombre Jesús Calderón, y es primera vez que veo las siglas de esta
institución.
Si la fuente es precisamente la misma de la revista anterior que fue citada,
debo decir que no me reuní con dirigentes políticos de los partidos PP o PESEO,
porque no fui a España, porque tenía el propósito de hacerlo de una visita como
ya dije, diferida desde el mes de septiembre, pero que, una vez más, fue
pospuesta sin fecha fija. De manera que de una manera también muy firme, muy
clara, expreso que no me reuní con representantes de esos partidos, ni en
Venezuela ni en el supuesto viaje a España, que no llegó nunca a materializarse
por las razones establecidas. Si se quiere pueden chequear con todas las
fuentes de información venezolanas o españolas, si yo realicé una visita en el
curso de los últimos tiempos, porque ni siquiera en el último año o más, he
podido visitar ese país.
Pregunta no se oyó.
Dr. Pedro Carmona Estanga: Puede ser aquí en Venezuela. Bueno, les debo señalar
en todo caso, que la única invitación a la cual recuerdo haber asistido, hace
más de seis u ocho meses, en la casa de un dirigente político venezolano, en la
cual se recibió en el país, la visita de un dirigente del Partido Popular
español, fue hace mucho tiempo, muchos meses y en una reunión donde hubo
multitud de representantes de la sociedad venezolana, la presencia de cualquier
dirigente político en Venezuela, es, desde luego, objeto, por lo general, de
cualquier tendencia de reuniones o de, digamos, atenciones que se le formulan,
y yo era presidente en todo caso de una institución y antes vicepresidente de
la misma, antes del 28 de julio, pero que en fecha reciente y en una forma
particular haya tenido alguna reunión con representantes o dirigentes de estos
partidos, debo negarlo de manera muy categórica.
Luego, respecto al tema de la Constitución, convenios internacionales, o a los
derechos civiles y ciudadanos, derechos humanos, tengo que manifestar que sí
hubo una expresión pública mía en el acto del día viernes en la tarde,
rechazando, desligándome, condenando cualquier exceso, cualquier medida,
cualquier acción, fuese espontánea o de algún funcionario que sin una
instrucción particular lo hiciera y de eso hay también constancia en los medios
de comunicación. Afirmo que respecto a este tema de cualquier tipo de abusos me
deslindé una manera muy categórica y los rechacé públicamente.
Respecto a la pregunta de si hubo entonces intención de maltratar, golpear o
incomunicar a gobernadores, diputados y alcaldes, la respuesta muy firme y muy
categórica es ésa, no hubo instrucción alguna, no hubo ni siquiera aval a
actitud de ninguna especie y ya lo referí en el caso de la propia Embajada
cubana, donde exaltados ajenos a una situación que tuviera que ver con ese
gobierno de transición, procedieron a crear hostilidad o incomodidades a esa
sede diplomática y yo mismo me encargué, no sólo de pedir una protección
inmediata, restitución de servicios, sino de llamar, de pedir una disculpa por
esos hechos abominables, que puedan haber ocurrido, no obstante que hayan
tenido también un carácter político o espontáneo, es decir, no inducido.
No ofrecí cargo alguno, yo me imagino que Antonio Gil Yépez debe ser José
Antonio Gil Yépez, a pesar de que es una persona como analista, como
investigador, como encuestador, que merece mi mayor estima, pero no fue de las
personas a las cuales ofrecí cargo alguno, como el caso de Víctor García, a
quien no conozco, conozco sí a José Antonio Gil Yépez, pero no le ofrecí
función o papel alguno en ese gobierno de transición, y repito, no conozco al
señor Víctor García.
Respecto al caso de la CTV, ya he señalado que como institución no tuvo ningún
vínculo, como ni siquiera la que dirigía con los pasos posteriores a ya la
madrugada del 12 de abril. Sí consideraba necesario que hubiese gente
representativa del sector sindical, del sector social, luchadores sociales, y
desde luego que traté de incorporar a un grupo de estos dirigentes y si en
algún momento planteé a un dirigente de la CTV una función en ese equipo, quedó
en un ofrecimiento, en un planteamiento que, repito, no tuvo respuesta, por
todos los acontecimientos ocurridos, podía ser efectivamente mi deseo que ello
ocurriera para precisamente darle el equilibrio, balance, representatividad,
connotación importante que ello tendría, pero sería irresponsable de mi parte
decir que alguna persona de las cuales pensé para una función importante, haya
aceptado mi planteamiento o mi propuesta. Es todo señor presidente.
Presidente: Tiene la palabra el diputado Ibrahim Velásquez. Cerramos con el
diputado Velásquez ajustado al reglamento, tres minutos y seguimos con el orden
del día.
Diputado Ibrahím Velásquez: Señor presidente, colegas diputados. Hoy 2 de mayo,
señor Carmona Estanga, el país entero ha sido testigo del caradurismo más
grande en la historia política de Venezuela, no le ha respondido su injerencia
en el golpe de Estado a la nación, al pueblo en general y evidentemente al
pueblo le digo, al pueblo que hoy está atento a la intervención de este foro
político, que el 11 de abril se presentó, gracias a usted señor Carmona, una
brecha política en donde se divide el país entre los demócratas que hacemos
vida en el Parlamento, los demócratas que transitamos por el mundo, los
demócratas que hacemos vida en toda Venezuela y los golpistas como usted, señor
Carmona, y precisamente la prueba más grande es cuando usted confecciona el
manual del perfecto antidemócrata, cuando usted le cambia el nombre al país,
cuando usted acaba con el Poder Legislativo, suspende de sus cargos a los
diputados principales y suplentes, acaba con el poder político, con las
gobernaciones, con las alcaldías, con los diputados regionales y concejales
electos por votación popular, acaba con el Poder Judicial y moral y acaba con
los Decretos Leyes de la Habilitante, éste es el manual del perfecto
antidemócrata que usted elaboró.
También aquí se ha hablado de las vinculaciones del golpe de Estado con apoyo
internacional, del presunto respaldo por parte de Estados Unidos, el presunto
respaldo por parte de la Comunidad Económica Europea, liderizado por el
gobierno de Aznar y por qué no decirlo, de la democracia cristiana
internacional como financista de los grupos políticos homólogos locales, como
también de nuestro Excelentísimo Embajador de Venezuela en Alemania, quien
también fue un autor intelectual en la gesta de este golpe.
Y la evidencia más grande es que en su gobierno de facto, había representantes
de la democracia cristiana que todo el pueblo conoce y quien a su tiempo
juzgará.
Presidente: Diputado Velásquez, las preguntas por favor.
Diputado Ibrahim Velasquez: La pregunta exacta es ¿qué vinculación tiene usted
con la democracia cristiana nacional e internacional?
Segundo, ¿cuál es su relación con el Embajador de Venezuela en Alemania Becker
Becker.
Tercera pregunta: ¿Qué país o personalidades del mundo político internacional
le dieron su apoyo y respaldo a su gobierno de facto?
Y la cuarta pregunta, que me llama mucho la atención cuando usted respondía a
una de las interpelaciones es: ¿Cómo explica usted que en plena marcha le llegó
un E-mail informando de la presencia de francotiradores? Quién fue el
informante de ese E-mail. Es todo señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el doctor Pedro Estanga. Consigne las preguntas
diputado Ibrahim.
Dr. Pedro Carmona Estanga: Respecto a las preguntas, lo primero es deplorar si
alguien de los integrantes, de los honorables integrantes de esta Comisión,
tuviese la expectativa de que yo admitiera, anunciara y proclamara mis
vinculaciones con procesos previos que pudieran tener una naturaleza
conspirativa. En Venezuela lo que existió a cielo abierto, fue conversaciones
entre todos los grupos sociales y políticos sobre una realidad nacional
incuestionable, el deterioro profundo del clima de convivencia y el deterioro
de la gobernabilidad y de las normas fundamentales para que el país pudiese
salir adelante.
Pero si la expectativa de algunos era que aquí señaláramos que tuve vinculación
alguna a un elemento que se llame rebelión o golpe de Estado o conspiración,
pues lamento tener que ratificar de una manera clara y categórica, que no fue
así y que lo que existía en Venezuela era una gran insatisfacción, un clima de
protesta y una situación conocida, donde repito, toda la nación estaba
analizando y si eso es conspiración, pues tendría una distorsión evidente lo
que ocurría en Venezuela.
Vinculaciones con la democracia cristiana nacional e internacional, he sido de
una trayectoria política independiente, nunca he tenido militancia política en
mi vida, amigos, personas amigas, que han tenido o tuvieron vinculación con la
democracia cristiana nacional e internacional desde luego, como también en la
socialdemocracia o en otras tendencias políticas, de manera que sí afirmó haber
tenido amistades personales, pero nunca un nexo político o de militancia, que
en ninguna tolda he tenido a lo largo de mi vida.
Con el Embajador de Venezuela en Alemania, por cierto, es una persona que hace
mucho tiempo que no veo, pero a quien conozco del Ministerio de Relaciones
Exteriores, recuérdese que tuve años atrás también servicio diplomático y que
conozco a los que quedan de funcionarios de carrera en función pública, como es
el caso del Embajador Eric Becker, pero relación reciente, reuniones,
contactos, ninguno, es un funcionario de carrera diplomática impecable respecto
al cual no tengo ningún otro nexo.
¿Qué país o personalidades del mundo político internacional le dieron apoyo?
Eso es visible, hubo preocupaciones en la comunidad internacional, respaldo de
gobiernos y de agentes internacionales ninguna, y más bien la preocupación que
existía en la comunidad internacional, respecto a los alcances de la
transitoriedad, que debían ser aclaradas y precisadas antes de que los países
comenzaran a pronunciarse en cuanto al reconocimiento o desconocimiento de ese
gobierno de la transitoriedad.
No recibí un E-mail en la marcha, aun cuando ahora hay tecnología que a través
de un teléfono celular recibir E-mails en cualquier momento por telefonía, por
mecanismos inalámbricos. Pero dije, después de concluida la marcha, recibí
E-mail de organizaciones que señalaron que en aquel momento corrí peligro de
ser un blanco de francotiradores, pero no lo fui afortunadamente y por eso
reitero no le di más importancia que la de haber estado sometido al riesgo que
todos los participantes de la marcha tuvieron, a partir del momento en que se
desató la violencia.
Estas serían mis respuestas presidente.
Presidente: Tarek William Saab.
Diputado Tarek William Saab: Ciudadano Presidente, colegas diputados, en razón
de la consecuente, sistemática, progresiva y reiterativa convicción del
ciudadano Carmona Estanga, de no responder a las preguntas transparentes,
claras, respetuosas, que los parlamentarios le hemos hecho en esta Comisión
Especial, el grupo de opinión del Movimiento V República, en la próxima
plenaria de la Comisión Especial, propondrá formalmente ante el plenario de esa
Comisión, enviar un cuestionario por escrito al ciudadano Carmona Estanga, para
que ante esta omisión bien planificada, asesorada de manera profesional por sus
abogados, en una burla abierta al pueblo de Venezuela, que al menos esperaba en
la noche de hoy y en la tarde de hoy un mínimo de honestidad intelectual en
torno a los hechos que lo comprometen en el golpe de Estado, hemos creído
pertinente, en aras al trabajo arduo que se nos ha encomendado y siendo usted
el principal protagonista del golpe de Estado, que este cuestionario por
escrito le sea enviado para su respuesta a esta Comisión Especial. Es todo
ciudadano Presidente, colegas diputados.
Presidente: Diputado Caldera.
Diputado Juan José Caldera: Una moción de orden presidente, es el colmo del
abuso del vicepresidente, él puede hacer eso perfectamente conforme al
Reglamento, sin discurso, él dice ser defensor de los derechos humanos, el país
ha visto cómo se ha vejado a un hombre durante todo el día aquí con insultos,
de una manera inaceptable, para que vayamos a permitir que se cierre la reunión
de esta manera. Yo protesto señor Presidente, él tiene derecho a hacer el
cuestionario por escrito, pero no hacer un discurso como el que está haciendo.
Diputado Tarek William Saab: Usted no me puede coartar la libertad de palabra,
¿quien viola los derechos..?
Presidente: Ha concluido la interpelación del ciudadano Pedro Carmona Estanga.
Segundo punto del orden del día ciudadana secretaria.
Secretaria: Segundo punto del Orden del Día: Comparecencia del ciudadano
Contralmirante (R) Carlos Molina Tamayo.
Finaliza Interpelación Dr. Pedro Carmona Estanga
Fecha: 02-05-2002
Hora: 09.38 pm