Presidente: Tiene la palabra el diputado Calixto Ortega.

Diputado Calixto Ortega: Gracias Presidente, buenos días colegas, buenas días Licenciado Andrés Izarra.

Ya se me adelantaron pero yo también lo voy a decir, ciertamente la aptitud que usted asume es una aptitud valiente y actúa convencido, y calculando las consecuencias que le puedan traer esa aptitud suya, ya de alguna manera lo dijo en su intervención.

También en su intervención refleja, hace comentarios que perfectamente bien se pueden calificar como críticas al gobierno, donde usted ofrece su punto de vista, incluso insinúa algunos correctivos que se pueden implementar y esto es perfecta y absolutamente democrático, y sus opiniones son bienvenidas.

A pesar de las consecuencias inmediatas que esta conducta suya le pudo haber traído, tenga la certeza que el honor, la seriedad y la valentía siempre resultan premiados y recompensados. Yo me atrevo afirmar que usted tiene el reconocimiento de todos, de todos los que estamos en esta sala, de todo los que nos están escuchando y me atrevo a decir que tiene hasta el reconocimiento de las personas que tomaron decisiones en su contra, hasta esas personas están reconociendo que esta actuando con honor y con valentía a cambio de nada aparentemente, pero de mucho porque es actuar en función de la conciencia, eso es una parte.

Conocemos una expresión muy común entre los abogados verdad verdadera, porque frente a la verdad verdadera hay otra verdad, la verdad verdadera es la que debe prevaler, pero hay una verdad que llama la verdad judicial la que en un momento determinado se impone, perdón, procesal gracias colega. La verdad que muchas veces se impone sobre la verdad verdadera.

Y a mi se me ocurre y quizás lo he leído y creo que a lo mejor estoy creyendo que soy muy original, que así hay una realidad mediática que muchas veces se conforta con la realidad real si vale la frase, si vale la redundancia o con la realidad verdadera. Porque hay clara conciencia del gran poder que tienen los medios de comunicación, que muchísimas veces nos convencen sin darnos cuenta de que tal cosa está sucediendo; de la prensa se habla como del cuarto poder y de la denominación del cuarto poder es aquello, porque después de aquella división que hizo Montesquieu de los tres poderes, el ejecutivo, el legislativo y el policial, el cuarto poder sería el poder de los medios comunicación que aquí sería el sexto poder porque tenemos cinco poderes, dirían en lugar del cuarto poder el sexto poder.

Yo estoy convencido desde hace mucho tiempo que yo creo que más bien es el primer poder, el poder de la comunicación, el poder de la persuasión, del convencimiento y allí radica lo delicado de la función que tienen que cumplir los medios de comunicación que pueden transformar lo bueno en malo, y lo malo en bueno, un producto malo lo transforman en un producto extraordinario y una campaña soterrada y de rumores, convierte un excelente producto en un producto malo.

Aquí por lo menos tenemos la experiencia de por lo menos como este tema es política campañas electorales, agarran los candidatos electorales y los venden como si se tratara de una hamburguesa o de un jabón, eslogan, una música identificadora, tipo de ropa, poses, etc., y eso es en base al poder que tienen los medios de comunicación, están conscientes del poder y lo utilizan en un sentido determinado, no todos los medios de comunicación.

Yo estoy convencido de que en Venezuela los medios de comunicación durante mucho tiempo tienen posiciones preconcebidas, pero mas o menos respetan cierto niveles de objetividad que en estos últimos años hemos observado que se ha incrementado la falta de objetividad, en función de estas consideraciones tengo varias preguntas para usted.

Primera pregunta: ¿Cree usted que un enfoque determinado y preconcebido, yo le voy a dar las preguntas, pueda generar convicción en el público o comunidad independientemente de que sea verdadero o falso, independientemente que sea verdadero o falso el enfoque que dan, lo que se conoce como matriz de opinión. ¿Cree usted que eso sucede?.

Pregunta numero dos: ¿Cree usted que en Venezuela frente a la realidad que hemos observado en los últimos meses, puse yo aquí pero realmente debí escribir años, en varios medios de comunicación esa realidad mediática corresponde con la realidad real o la realidad verdadera que transcurre en el país en cuanto a lo social, político, etc.?. Hay una correspondencia en lo que leemos en los periódicos y lo que se vive todos los días.

Pregunta numero tres: Piensa usted que los medios capitalinos, yo insisto en los medios capitalinos porque siempre tengo la terquedad de establecer una diferenciación entre los medios capitales y los del interior del país. Uno viaja, yo tengo que viajar todas las semanas a Maracaibo y uno allá lee cosas totalmente distintas a las que lee en los medios de comunicación que se consideran los determinantes para conformar la matriz de opinión en el país. ¿Piensa usted que los medios capitalinos mantienen una posición objetiva, imparcial, apegados a la verdad, o por el contrario tienen una política informativa sesgada y parcializada?.

Pregunta cuatro: Qué sabe usted, esta es una pregunta mas en el, incursionando en el tema de lo curioso en otra cosa. ¿Qué sabe usted de un presunto viaje que estaba previsto para la ciudad santa de Roma, dónde supuestamente el Santo Padre entregaría un reconocimiento a representantes de los medios de comunicación social, por la cobertura que estos medios hacen en defensa de la democracia venezolana?. ¿Le hablaron a usted de esta actividad si o no?. Y en caso positivo ¿nos puede informar quién?.

Pregunta numero cinco: ¿Cree usted que en Venezuela los días 11, 12, y 13 de abril hubo un golpe de Estado?. Sabemos que usted anda como periodista pero también nos gustaría conocer su opinión?. ¿Si o no, por favor razone su respuesta?.

Pregunta numero seis: ¿Considera usted que para la preservación de la democracia en cualquier país del mundo es indispensable el equilibrio mediático, donde se reflejen todas las corrientes de opinión?.

Pregunta numero siete: ¿Sabe usted en función de los que nos comentó en su lectura inicial, sabe usted que trámite o consideración realizó el diputado Carlos Ocariz con la información o denuncia que usted le planteó?. ¿Qué hizo él al respecto? ¿Hizo algo al respecto el diputado Ocariz, o el partido político al cual pertenece, Primero Justicia? ¿Se sintió usted respaldado?

Pregunta número ocho. ¿Cree usted que esas líneas editoriales preconcebidas y desvinculadas de la objetividad y de la verdad, generan conflictos internos, malestar, incomodidad, inconformidad y también conflictos laborales a muchos comunicadores sociales del país? ¿Cuál es su parecer al respecto?

Nueve. Las noticias y opiniones que se reflejan en los medios de comunicación y que rebotan en los medios internacionales, ¿influyen en la conformación de la imagen que en otras latitudes se hacen de nuestro país? ¿Qué influencia puede generar este hecho en nuestra economía?

Y diez, preguntas en relación con el decreto Carmona. ¿Conoce usted su contenido, o conocía usted su contenido? Aquí lo que queremos es su parecer, sabemos que no tiene ninguna responsabilidad sobre ese tema. ¿Qué opinión le merece, en qué manera afecta o pudo haber afectado la libertad de expresión? Es todo, Presidente.

Presidente: Tiene la palabra el señor Andrés Izarra.

Señor Andrés Izarra: Gracias Presidente. Bueno, eso de que un enfoque determinado y preconcebido puede generar convicción en el público o comunidad, yo creo que sí, eso es una técnica básica de propaganda en el sentido nazi de la palabra, o sea creo que sí hay capacidad y creo que sí hay en cierto modo intenciones de hacer conocer ciertas verdades o poner a correr ciertas informaciones, y aunque sean parcialmente ciertas, refrendarlas.

¿Cree usted que en Venezuela, frente a la realidad que hemos observado los últimos meses en varios medios de comunicación social, esa realidad mediática corresponde con la realidad real o la realidad verdadera que transcurre en el país en cuanto a lo social, político, económico, etc.? Yo quisiera, primero agradecerle sus palabras, realmente, le repito, a mí no me dieron muchas opciones tampoco para tomar la decisión que yo tomé. Sí creo, sin embargo, que esta sociedad debe dar una discusión profunda sobre el rol de los medios a raíz de los hechos del once de abril y la línea editorial que se asumió, sobre todo en la televisión.

Yo solamente puedo hablar por El Observador, o sea por RCTV y dentro de RCTV de El Observador. Nosotros creo que hacíamos un esfuerzo sincero porque esa realidad verdadera, esa realidad real de alguna forma estuviera expresada en la realidad mediática, por eso creo que hacíamos tanto énfasis en la fuente de comunidad, además hay un gran vacío institucional y la gente acude con mucha frecuencia a los medios buscando tratar de darle una salida a sus problemas, de esa forma se atendían muchas cuestiones, o sea gente que tenía problemas de seguridad en las rutas troncales, problemas de agua, problemas de asfaltado, alimentación, escuelas bolivarianas, ambulatorios, en fin.

Creo que nosotros hacíamos un esfuerzo porque esa realidad mediática se ajustara a la realidad real o la realidad verdadera, además de muchos reportajes que hacíamos en las regiones y de cosas que eran poco conocidas.

Sí creo que pueden haber realidades mediáticas, de hecho se tratan de imponer, y sobre todo esas realidades mediáticas en el sentido que pueden haber informaciones parciales o sesgadas, tal cual como ocurrió durante esos días, que tratan de alguna forma de refrendarse.

¿Piensa usted que los medios capitalinos mantienen una posición objetiva, imparcial, apegados a la verdad, o por el contrario tienen una política informática sesgada y parcializada? Bueno, no puedo hablar por la prensa escrita. Sin embargo, sí creo que titular, por ejemplo, con la opinión de un tercero no creo que es precisamente muy objetivo y esa práctica se ha visto con frecuencia.

¿Qué sabe usted de un presunto viaje que estaba previsto para la ciudad santa de Roma, donde supuestamente el Santo Padre entregaría un reconocimiento a representantes de los medios por la cobertura en defensa de la democracia? ¿Le hablaron ustedes de esta actividad, sí o no? En caso positivo, nos puede informar quién.

Bueno, creo que esto es un asunto delicado, yo preferiría no responder a esa pregunta.

¿Cree usted que en Venezuela los días 11, 12 y 13 de abril hubo un golpe de Estado? ¿Sí o no? Yo creo que sí.

¿Considera usted que para la preservación de la democracia en cualquier país del mundo, es indispensable el equilibrio mediático, donde se reflejen todas las corrientes de opinión? Sí, yo estoy absolutamente convencido de que hace falta un equilibrio mediático, un equilibrio en la cobertura en el trabajo periodístico y que se maneje la intersubjetividad, es decir que todas las corrientes o todas las voces que tienen que ver con una noticia o con una historia se vean reflejadas en la historia.

¿Sabe usted qué trámite o consideración realizó el diputado Carlos Ocariz, con la información o denuncia que usted le planteó?

Bueno, Carlos es mi amigo, realmente él se ha portado muy bien conmigo en todo este asunto. Yo creo que el diputado Ocariz por encima de lo que pudo haber hecho conmigo, que es un caso puntual y anecdótico, a mí me parece que por la democracia actuó de una forma gallarda y caballerosa, cuando fue de forma muy preocupada a la DISIP, de hecho él estuvo hablándome de eso desde el día anterior. Cuando renuncio yo le digo a él sobre mi situación y lo que yo había hecho y la decisión que yo había tomado, porque veníamos nosotros intercambiando información desde toda esa semana y en particular ese día de lo que estaba sucediendo, es decir nosotros sabíamos que por ejemplo, Chávez estaba en La Orchila y yo se lo... O sea veníamos intercambiando información de lo que estaba sucediendo, como no había otra forma de informarse...

¿Hizo algo al respecto el diputado Ocariz o el partido político al cual pertenece? Bueno, ya creo que respondí a eso.

¿Se sintió respaldado? Sí, yo creo que sí.

¿Cree que esas líneas editoriales preconcebidas y desvinculadas de la objetividad y la verdad, generan conflictos interiores, malestar, incomodidad, inconformidad, y también conflictos laborales a muchos comunicadores sociales del país? Sí, yo creo que sí, yo sé que hay muchos comunicadores sociales, muchos periodistas en ejercicio que actualmente tienen conflictos, malestar, incomodidad, inconformidad y conflictos laborales por la línea editorial que los medios han asumido, creo que sin embargo, insisto, se está ahorita dando la discusión sobre el rol de los medios, sobre el balance informativo, sobre cómo debe ser el rol del periodista, a distinto nivel y creo que una nueva conciencia está comenzando a surgir por encima del bozal de arepa no.

¿Las noticias y opiniones que se reflejan en los medios de comunicación y que rebotan en los medios internacionales, incluyen en la conformación de imagen que en otras latitudes se hacen de nuestro país?.

Si, obviamente, obviamente, yo lo puedo además decir por experiencia propia; yo fui Director de América Latina de la CNN y uno como primera actividad del día lo que hace es revisar todos lo periódicos locales vía Internet.

¿Qué influencia puede generar este hecho en nuestra economía?.

Bueno, claro obviamente puede influenciar pero creo que los inversionistas que entran a invertir en estas zonas de riesgo, usualmente tienen otro tipo de información mas allá de la prensa diaria, como las agencia de riesgo u otro tipo de información especializada .

¿El decreto Carmona como su contenido, que opinión le merece, afecta la liberta de expresión?.

El decreto Carmona si bueno, obviamente que conozco su contenido, todos lo escuchamos desde ahí desde la cabina 12 del estudio de prensa. ¿Qué opinión le merece?. Yo creo que fue un error.

¿Y afecta la libertad de expresión?.

Bueno yo creo que duró muy poco para darnos cuenta si la podría afectar, sin embargo, por la forma como a mí me hablaron en aquella reunión creo que de alguna el decreto Carmona o el mismo Presidente Carmona había pedido los medios no dijeran lo que estaba pasando. Es todo señor Presidente.

Presidente: Tiene la palabra la diputada Vestalia San Pedro de Araujo.

Diputada Vestalia de Araujo: Buenos días Presidente y colegas parlamentarios, buenos días señor Andrés Izarra.

Yo creo que así como para todos los productos y para todo lo que nos rodea, existe una disposición del consumidor llamémoslo así, igual existen gustos del lector, del televidente, del radio escucha, y según nosotros vamos acostumbrando a oír a un determinado medio, o a ver un determinado medio, a leer un medio impreso de una u otra manera.

Creo que también hay diferentes tipos de medio como lo estoy expresando y también hay canses distintos de acuerdo a las posibilidades económicas de accesar a unos o a otros, aún cuando aquí en Venezuela creo casi todos están al alcance de la población. Creo que los medios tienen varias funciones, tiene la función de informar, tiene la función de divertir, tiene la función de vender dan cavidad a la publicidad a la propaganda a todos estos efectos.

Dentro de ellos encontramos información básicamente y también encontramos la opinión, uno ve que se le da cavidad a distintas corrientes del pensamiento que ellos expresan libremente y casi siempre por ejemplo los programas televisivos de opinión entonces vemos que hay de diversas corrientes y nosotros cuando estamos de espectadores tenemos la oportunidad de conocer esas diversas opiniones y quizás nos vamos haciendo nuestros propios conceptos a través de esa manera y así entonces nosotros vamos a escoger.

Yo pienso esto, yo realmente no soy profesional del periodismo pero yo pienso que la editorial viene a ser como el carácter, que cuando yo me voy a expresar y usted consecutivamente va viendo de qué manera yo lo hago, ese es mi carácter yo transmito, es algo que va dar la idea de lo que está ahí recogido y quizás por esa manera del cual yo lo hago, entonces se presentan las preferencias del lector, o las preferencias del que está recibiendo la información o esta viendo la opinión por un distinto medio de televisión o de radio.

Veo que usted es bastante joven, quisiera le voy hacer una pregunta que realmente no viene al caso, pero que si creo que es importante, ha tenido una oportunidad brillante dentro de su profesión por lo que ha logrado alcanzar en su desempeño, entonces quisiera pudiera conocer yo y conocer todos los demás de su formación, de su carrera, de sus oportunidades de trabajo, experiencia que ha logrado, dónde cursó sus estudios, etc. Esto no viene al caso pero creo que es muy importante para nosotros.

En la materia quería preguntarle: ¿Qué es una línea editorial?. En segundo lugar: ¿Además de informar considera usted que los medios de comunicación deben tener una línea editorial?.

¿Qué es una línea editorial sesgada?.

Cuarto: Los medios dan cavidad a artículos de opinión recogiendo sentimientos, convicciones, juicios de particulares. ¿Si esto es así es dañino que la opinión de un medio esté impresa o contenida en su editorial?. Es todo.

Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Andrés Izarra.

Señor Andrés Izarra: Gracias Presidente. Bueno lo de joven muchas gracias, mañana cumplo 33 años le digo, pero todavía tengo 32. Información sobre mi carrera. Bueno mis estudios yo le confieso que yo en el quinto semestre de la escuela de Economía de la Universidad Central me aburría muchísimo y decidí irme a Berlín donde estaba el proceso de la caída del muro y de la unificación de las dos Alemanias.

Y bueno viviendo esa experiencia comencé a involucrarme con el periodismo, luego me fui a Francia estuve en Francia un tiempo, me involucre luego me fui a México, en México trabajé como strenger es decir, como freelance, no tenía medios fijos sino que tenía distintos medios para lo que escribía y fue un año donde tuve mucha suerte porque fue un año muy movido en México, ese año mataron a Luis Leonardo Colosio, asesinaron a Ruiz Macier, se alzaron los zapatistas en Chiapas, entró México en el TLC, es decir, tuve mucho trabajo y eso permitió como que hacerme un nombre sobre todo en los medios americanos que es dónde yo he hecho la mayoría de mi carrera.

Trabajé además con mi tío Richard Izarra que tiene una serie de publicaciones en Estados Unidos, sobre todo de negocios y bueno también me involucré con él en algún momento de sus proyectos y por esas cuestiones fue a parar a NBC el canal de noticias en Charlotte, el canal de 24 horas dónde fui el editor de asignaciones de ese canal, allí estuve hasta que la CNN me llamó para el lanzamiento de la cadena, yo fui contratado para lanzar CNN en Español, yo fui Jefe de la Mesa de Asignaciones.

Ahí estuve digamos muchas oportunidades, es decir he cubierto muchas historias, es decir, de olimpiadas, primarias republicanas, primarias demócratas, elecciones americanas, el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate, he cubierto el Golfo con Jorge Gestoso en el 97, he hecho el Huracán Andrew, en fin creo que he corrido un poco, aunque yo no tengo estudios formales de periodismo, ustedes saben que Venezuela es uno de los pocos países que exige la colegiación y el título universitario para ejercer el oficio, aunque no tengo los cursos formales a mí nadie me quita lo bailado, como quien dice.

De hecho, yo vengo a Radio Caracas, vengo de Atlanta, fundamentalmente por cuestiones personales y en Radio Caracas entré contratado para adelantar el proceso de reingeniería o reestructuración que se estaba dando en el canal y que creo que fue muy exitoso, por lo menos los números en cuanto a rating que es lo que más determina, o sea ahí se respondió muy bien a todo el trabajo que allí hicimos, creo que pude aportar claves interesantes e importantes en todo ese proceso, aunque realmente fue un trabajo en equipo, el equipo de El Observador es un gran equipo, sinceramente ese es un gran equipo periodístico, lástima que a veces sea sometido a manejos un poco antiéticos. Y ahí entonces entramos a la línea editorial.

La línea editorial se refiere más que todo al editor, el editor es la persona que tiene como el control de la información, cómo se presenta, cómo se busca, cómo se indaga, cómo se arma, cómo se transmite, una línea editorial puede de pronto parcializarse, perseguir objetivos, ser sesgada. Por ejemplo, como lo que me dijeron a mí la mañana del viernes: cero chavismo en pantalla! Esa es una línea editorial sesgada, es decir una instrucción directamente de los editores que buscan un objetivo específico. Eso en El Observador les digo que antes de ese día sucedía poco, o sea yo creo que siempre hay intereses en los medios, todos los medios tienen intereses, independientemente del tipo de medios que haya, pero creo que en El Observador podríamos tener un balance interesante, y cuando se salía de ese balance habían discusiones muy serias, realmente profundas.

Puedo decir algo en específico, el 4 de febrero nosotros no cubrimos la marcha del oficialismo porque fue una línea editorial. Y bueno, eso produjo mucha discusión a lo interno, el que no hayamos hecho eso, y eso creo que se corrigió, esos errores que se sucedieron creo que fueron corregidos, el mismo Eduardo Sapene fue una persona siempre muy combativa de la editorialización de los reporteros, es decir reporteros o anclas que en cámara dicen: yo creo que, yo opino que, yo busco que. O sea, siempre fue una persona, es una persona muy equilibrada en ese sentido y con una conciencia y un convencimiento muy firme a ese respecto.

Yo creo que lo que se vivió después del 11 fue una situación extrema, que como lo dije también en mi exposición, llevó a que todos de alguna forma nos saliéramos de nuestra posición original y de lo que siempre había sido.

Yo creo que todos los medios, como les digo, tienen una línea editorial, y he estado como respondiéndole un poco en conjunto, sin embargo yo creo que la línea editorial debe ser balanceada, equilibrada, imparcial, plural, intersubjetiva en el sentido de que todas las voces que tienen que ver con una noticia o con una historia se vean reflejadas allí. Creo además en los valores de producción de la noticia, en el uso por ejemplo del sonido ambiente en el caso de la televisión, en el uso del sonido ambiente como elemento de composición, en escribir para el video, en hacer historias cortas, de impacto, precisas, noticieros ágiles, entretenidos.

Los medios dan cabida a los artículos de opinión recogiendo sentimientos, convicciones, juicios particulares. Si esto es así, ¿es dañino que la opinión de un medio esté impresa o contenida en su editorial?

No, yo creo que ya usted lo definió muy bien, eso de que el editorial es el carácter. Yo creo que el editorial es el espacio que tiene el medio para expresar su opinión y exponer su posición. Creo que he respondido a todas sus preguntas, diputada. Gracias.

Presidente: Tiene la palabra la diputada Desiré Santos Amaral.

Diputada Desiré Santos Amaral: Buenas tardes señor Presidente, colegas diputadas y diputados, colegas periodistas, Andrés, amigo, colega.

Tocó un punto nuestro interpelado que es caro, carísimo para el periodismo venezolano, para los periodistas del mundo, y es la ética que debe regir la profesión de periodista. Nosotros tenemos un código de ética que rige nuestra profesión, que en su exposición de motivos y con la venia del señor Presidente me voy a permitir leer algunas de sus partes. Dice: “La libertad de expresión es un derecho fundamental y piedra angular de todas las libertades consagradas en la carta de las Naciones Unidas, proclamadas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, garantizada en la Constitución Nacional, y es factor esencial en el desarrollo, ampliación y profundización de la democracia en nuestro país. El periodista concibe la libertad de información como un factor de la elevación espiritual, moral y material del hombre. En consecuencia, debe denunciar como fraudulento invocar este principio para justificar intereses mercantiles o sensacionalistas, o para convalidar tergiversaciones del mensaje informativo. Esta libertad estará mejor salvaguardada cuando los periodistas se esfuercen por mantener el sentido más elevado de su responsabilidad profesional constantemente y de buscar siempre la verdad en las explicaciones e interpretaciones de los hechos. No obstante, estamos conscientes de que una conducta profesional ajustada a los lineamientos éticos no es suficiente garantía de una información honesta y veraz. Se hace necesario por esto establecer responsabilidades de los propietarios de los medios de comunicación, quienes con frecuencia guían su conducta en busca de objetivos materiales antes que en la prestación de un servicio público. En este sentido, las normas que dictamos deberán igualmente orientar la acción de quienes desde el sector público o del privado controlan medios de comunicación. El periodista se debe al público y por ello su información debe contribuir con su imparcialidad, veracidad, oportunidad y honestidad, a que la verdad del suceso difundido sea evidente”.

Paso a las preguntas. Los medios de comunicación social argumentaron para guardar silencio y dejar en la orfandad informativa a los venezolanos, que la integridad física de los reporteros estaba en peligro. Como periodistas, sabemos que son muchas las vías para obtener la información y para hacer cierta la búsqueda de la verdad. Los videos además, nos muestran que hubo presencia de reporteros, de reporteras, de camarógrafos, en los distintos hechos. Sin embargo, imperó la censura.

¿Es cierto que pilotos de la Fuerza Aérea Venezolana llamaron al Canal Dos para informar que el Presidente Chávez había sido trasladado a La Orchila, y esta noticia, sin duda bien importante como hecho noticioso, no salió al aire?

¿Es cierto que también llegó la rueda de prensa de los paracaidistas, que daban los paracaidistas de Maracay, y tampoco la sacaron?

¿Igual suerte corrió la declaración de Diosdado Cabello, que había sido conocida en Venezuela a través de medios informativos internacionales?

Sabemos que usted puede dar sólo testimonio de lo que ocurrió en Radio Caracas Televisión, pero a juzgar por la conducta asumida por otros canales se evidencia que hubo acuerdo entre los empresarios para imponer la censura. ¿Cree usted que ese acuerdo se estableció previamente?

Hubo sin duda mordaza a los periodistas, y no terror antes del 12 y el 13, ¿en su condición de productor de El Observador, se impuso una medida similar, en los años que usted estuvo conoce de un hecho al menos parecido, de la imposición de censura?

¿Cree usted que cuando se compromete o se identifica a los periodistas con las líneas editoriales, esto favorece la creación de un clima agresivo contra los periodistas? Es todo. Muchas gracias.

Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Andrés Izarra.

Señor Andrés Izarra: Los medios de comunicación social argumentaron para guardar silencio y dejar en la orfandad informativa a los venezolanos, que la integridad física de los reporteros estaba en peligro. Como periodistas sabemos que la noticia puede buscarse incluso por otras vías, lo que echa por tierra ese argumento. Los videos además, nos muestran que sí hubo presencia de reporteros en distintos hechos y sin embargo imperó la censura.

¿Es cierto que pilotos de la Fuerza Aérea llamaron al Canal Dos para informar que el Presidente Chávez había sido trasladado a La Orchila, y esta noticia, sin duda bien importante, no salió al aire? Sí, eso es cierto.

¿Es cierto que también llegó la rueda de prensa de los paracaidistas de Maracay, y tampoco la sacaron? Sí, eso también es cierto.

¿Igual suerte corrió la declaración de Diosdado Cabello? Creo que la de Diosdado llegó por CNN. Por lo menos RCTV no tiene acceso a CNN. Pero bueno, pudimos haber llamado a Diosdado, nosotros también tenemos el celular de Diosdado.

Sabemos que usted puede dar sólo testimonios de lo que ocurrió en RCTV, pero a juzgar por la conducta asumida por todos los canales, se evidencia que hubo acuerdo entre los empresarios para imponer la censura. ¿Cree usted que hubo ese acuerdo? No lo sé, realmente no puedo con la información que yo tengo, afirmar que los empresarios estaban de acuerdo. A la pantalla me remito.

Hubo sin duda mordaza a los periodistas y no terror antes del 12 y 13 de abril. En su condición de productor de El Observador ¿se impuso una medida similar?

Bueno no, realmente como yo le estaba diciendo, en El Observador nosotros creo que teníamos un noticiero bastante equilibrado, bastante objetivo, bastante ecuánime, creo que ahorita han vuelto a esa línea, por cierto. Bueno, hubieron accidentes de cosas que pasaron como lo dije anteriormente, por ejemplo el 4 de febrero no cubrimos la marcha del oficialismo, pero ese tipo de acciones llevaron a una discusión bien profunda a lo interno y se corrigieron.

¿Cree usted que comprometer e identificar a los periodistas con las líneas editoriales favorece la creación de un clima agresivo contra los reporteros?

Miren, yo creo que independientemente de lo que hagan los reporteros y lo que digan los reporteros, no creo que se justifique la agresión contra ellos. Y no solamente los reporteros, también lo sufren los productores, los camarógrafos. Tampoco se puede decir todo, o sea ¿qué es lo que quiere el oficialismo? ¿Que se diga nada más lo que ellos quieren oír ¿Eso tampoco puede ser, esa no creo que es la idea, pero yo por lo menos creo que en El Observador se trabajó con mucha independencia y con mucha ecuanimidad y balance, por lo menos hasta después del 11. Ahí yo fui el primer sorprendido y la primera víctima digamos de esa línea sesgada y parcializada que frenó en seco todo el esfuerzo periodístico que se venía desarrollando desde los días anteriores. Es todo, señor Presidente. ¿Hay otra pregunta?

Diputada Desiré Santos Amaral: Completamente de acuerdo con lo expresado por Andrés en cuanto a que no hay razón que justifique la agresión contra nadie, sea periodista, o sea diputado, desde la Cámara de Diputados lo hemos condenado y desde el Colegio de Periodistas lo hemos hecho mucho. Pero sí creo que las líneas editoriales pueden repercutir y hacer que la gente que se sienta afectada por esa línea editorial reaccione contra los reporteros, que no tienen por qué ser identificados con las líneas editoriales de los medios de comunicación. Y lo digo porque, en una declaración que recoge Tal Cual, suya, dice: esta es la segunda vez que Radio Caracas –por eso le preguntaba si había habido otra ocasión- esta es la segunda vez que Radio Caracas Televisión se ve implicada en una situación como esta, dice el recién renunciado Gerente de Producción de El Observador. En 1998 se cuadraron con Salas Römer, por cierto, hubo un incidente con una periodista de allí, Erika, un maltrato del entonces candidato Salas Römer, y salieron con las tablas en la cabeza. El resultado: agresiones contra los periodistas, que obligaron al canal a solicitar una medida cautelar ante la OEA.

Señor Andrés Izarra: La declaración la conozco, claro. Yo no estaba en el canal para el momento pero sí sé que eso ocurrió. En cuanto a la otra pregunta que usted me hacía diputada, lo de las líneas editoriales, yo de verdad quiero aprovechar para hacer un llamado, yo creo que tiene que haber otras instancias, si la gente se siente agredida o afectada por una línea editorial creo que la sociedad tiene que conseguir otras instancias para adelantar ese malestar, nunca la violencia. Eso es todo, señor Presidente.

Presidente: Tiene la palabra la diputada Iris Varela.

Diputada Iris Varela: Buenas tardes licenciado Andrés Izarra, bienvenido a la Asamblea Nacional. Presidente yo antes de hacer mi reflexión para enmarcar las preguntas, como se ha acostumbrado aquí, quisiera, como se estila, que el ciudadano interpelado le informe a la cámara el nombre de la persona que lo acompaña y el carácter que tiene, así como se ha hecho con todos quienes no son funcionarios públicos que vienen a cumplir con ese deber constitucional que tenemos todos los venezolanos de comparecer ante el Parlamento, para efectos de información nada más.

Presidente: Ciudadano Andrés Izarra ¿puede informar el nombre de su acompañante?

Señor Andrés Izarra: El es mi abogado, si quiere preséntese usted mismo.

Rubén Ortíz: Mi nombre es Rubén Ortiz, soy abogado del licenciado Izarra.

Diputada Iris Varela: Perfecto, muchas gracias. De verdad que lo que pasó en el país, que venía sucediendo de una manera solapada, de una manera bien planificada, pero que afloró con todo su vigor durante los días 12, 13 y 14 de abril, sobre esa actitud de los medios de comunicación, ha dejado muy mal parado al periodismo venezolano y eso uno lo puede evaluar cuando observa comentarios que hacen en esas agencias internacionales de noticias donde usted trabajó, como en CNN en español, nosotros tenemos algunos videos donde periodistas como una señora que creo que se llama Patricia Janiot, ella dice que, bueno, que es lamentable y hasta injustificable la forma como aquí en Venezuela, con todo eso que estaba sucediendo no se informaba, y dice ella además que querían los medios tratar de demostrar una aparente normalidad que no existía en el país, tanto fue así, es tan cierto esto, que el pueblo venezolano se volcó a la Internet, se volcó a través de los medios de la telemática, a tratar de que se conociera la verdad porque el pueblo se sentía vulnerado, se sentía atropellado, se sentía violado en sus derechos, sentía que había una violación masiva al derecho a la información veraz, oportuna e imparcial, consagrada en el Artículo 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Las actitudes que asumieron algunos comunicadores sociales desató en el país en esos días aciagos una cacería de brujas, y yo no he querido nunca, no me gusta hacerlo, no he querido colocarme como víctima, pero quiero aprovechar esta oportunidad porque creo que es el momento de relatar algo que es mi experiencia personal, de cómo influye lo que se dice en los medios sin verificarse, sin tener, sin haber verdaderamente buscado la veracidad o la objetividad de la información y como eso puede afectar a las personas. Bueno todos conocemos por demás el incidente de la famosa entrevista falso de Ignacio Ramoné con Emiliano Payares, que ocupó primera plana y grandes espacios en algunos medios impresos y también le dieron por supuesto su debida cobertura a través de algunos canales de televisión y resultó ser totalmente falso porque no se verificó la información, así mismo otros incidentes con supuestos miembros de agentes, de grupos subversivos y supuestas relaciones con el Gobierno Nacional que nada de eso ha sido verificado. Lo de los Círculos Bolivarianos por ejemplo, ningún medio de comunicación ha podido verdaderamente sacar ante el país a un miembro de Círculo Bolivariano, planilla en mano y diciendo, estos son los miembros de los Círculos Bolivarianos y están armados y aquí están las pruebas, es más aquí se instaló el Gobierno de corte fascista de Carmona, hicieron los allanamientos que les dio la gana, tenían bastante tiempo de estar infiltrándonos a nosotros a los militantes del movimiento V República a los miembros de los Círculos Bolivarianos que no son estructuras político-partidistas, que es una forma de organización social, tenían la información completa con sede y todo, por eso en los días que se instaló la dictadura fueron a esas casas a practicar allanamientos, sin embargo en la sede los Círculos Bolivarianos no encontraron ningún tipo de armas que pueda verdaderamente demostrar, que supuestamente los Círculos Bolivarianos estaban armados, caso contrario, el caso de la residencia del señor Pérez Recao, allí sí encontraron armas, hay fotografías de grupos de Pérez Recao vestido con prendas militares, todo lo que encontraron allí, sin embargo no ha habido ese equilibrio informativo lógico que al pueblo le transmita, que en realidad los medios de comunicación están asumiendo su papel en el país, y esa es la molestia que sienten algunos ciudadanos, que lamentablemente, cosa que no comparto tampoco se refleja en alguna actitud agresiva de parte de muchas personas afectas al Gobierno Nacional en contra de periodistas, sencillamente porque el pueblo y los propios periodistas están siendo víctimas de una manipulación mediática.

El día del golpe de Estado, inmediatamente después el día 12 de abril, en los canales de televisión, me atrevo a decir que en casi todos, no fue solamente la línea editorial de RCTV, en todos se prohibió que se entrevistara a alguien representante del chavismo derrocado en ese momento; y eso es tan cierto que uno escuchó a muchos periodistas, hombres y mujeres lanzando acusaciones, violando derechos constitucionales de cualquier ciudadano porque ni siquiera nos dieron chance de tener el derecho a la presunción de inocencia. Entonces un periodista de Venevisión dijo, que había escuchado a Iris Varela llamando a defender la revolución con sangre, y eso bastó para que en el Estado Táchira hicieran 14 allanamientos en búsqueda de Iris Varela, que de ser el día 11 una Diputada de la República Bolivariana de Venezuela y estar en las páginas de política casi todos los días, pasó en menos de 24 horas a las páginas de sucesos de los medios impresos y no precisamente como víctima sino como una criminal.

En uno de los periódicos del Táchira sale un señor que es el jefe de investigaciones del Cuerpo de Investigaciones, Penales, Científicas y Criminalísticas, antes PTJ que se llama el Comisario Pedro Velasco. Ese Comisario Pedro Velasco, ordenó los allanamientos a las casas de toda mi familia, y de todos mis amigos y de todas las personas que tuvieran alguna relación conmigo, y entonces cuando uno lee la nota de prensa que es en la página de sucesos en el cuerpo D, página 7 de un periódico local de muchísima circulación dice lo siguiente: “Allanamientos en el Táchira, tras la pista de Varela y Bernal en viviendas y familiares de la exdiputada, una serie de allanamientos en viviendas del Estado con la intención de dar con el paradero de la Diputada emeverrista Iris Varela y el Alcalde de Caracas Freddy Bernal, quienes según versiones manejadas por los medios de comunicación, podrían estar ocultos en el Estado. El Comisario Pedro Velasco señaló que estos operativos se han realizado respondiendo al clamor de la sociedad venezolana un clamor que era solamente de los medios de comunicación, no del pueblo venezolano, ante el cual la policía científica como cualquier organismo de investigación y de seguridad del Estado deben buscar, detener y poner a las órdenes de la Fiscalía y del Ministerio Público a estos dirigentes del antiguo régimen político. Sigue. “los allanamientos se han efectuado en las viviendas de los familiares de Iris Varela, donde se ha buscado hasta el momento infructuosamente indicios que puedan determinar la presencia irregular en el Estado, de estos dirigentes seguidores del exPresidente Chávez, a quienes algunos sectores resposabilizan”- escuchen esto- “a quienes algunos sectores responsabilizan de la decisión de abrir fuego contra la marcha de PDVSA”. Y dice además: “El Comisario Velasco anunció que estas acciones se continuarán realizando en diferentes puntos de la ciudad y del Estado hasta que se de con el paradero de los solicitados y se pueda determinar su responsabilidad a través de investigaciones. Sobre la denuncia realizada por los medios de comunicación televisivos y radiales”.

Otros titulares de prensa.

Presidente: Diputada la ..es de cuánto tiempo?.

Diputada Iris Varela: Voy a terminar.

“Iris Varela y Freddy Bernal habrían convocado al pueblo”. Y aquí está la orden de allanamiento emitida por el gobierno de facto sin el sello de los tribunales, donde dice, lo que dicen los medios, eso es lo que dice la orden de allanamiento.

Voy a leer una sola partecita. Dice: “Asimismo, después de ordenar el allanamiento de una de las casas de una hermana mía, que vive en el campo, así mismo pudieron encontrarse sujetos activos en la comisión de varios homicidios acaecidos en la ciudad de Caracas el día de ayer 11 de abril del 2002, y esto está fechado 12 de abril, porque el allanamiento en mi casa lo practicaron el día 12.

Presidente: Preguntas Diputada.

Diputada Iris Varela: Pregunto Diputado.

¿Considera usted que los empresarios de los medios ejercen algún tipo de presión para imponer su propio criterio político en los noticieros?. Le aclaro licenciado que simplemente quiero su opinión para que se haga gala aquí verdaderamente de ese derecho a la libertad de expresión, es una opinión suya. Creo que se puede expresar libremente.

Otra pregunta. ¿Considera Usted que los periodistas en los medios pueden ejercer libremente su profesión?, a lo interno de los medios, como lo que es su trabajo profesional.

¿Ha recibido algún tipo de intimidación por su comparecencia ante esta Comisión Especial de la Asamblea Nacional?.

¿Cree que existe equilibrio informativo en la programación diaria de los canales de TV venezolanos?. ¿Se cumple en nuestros medios con la información veraz, objetiva e imparcial, como ordena la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela?.

Y última pregunta. ¿Cree que existe temor en los periodistas de perder sus empleos, si informan verazmente.? Es todo Presidente.

Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Andrés Izarra.

Señor Andrés Izarra:¿Consideras usted que los empresarios de los medios ejercen algún tipo de presión para imponer su propio criterio político en las noticieros?. Bueno, repito yo solamente puedo hablar por El Observador aquí. Es que es bastante subjetivo. Yo creo que en ciertas situaciones se ha dado, por ejemplo, después del 11 de abril, donde se impuso el criterio empresarial, la parcialidad política por encima de los intereses periodísticos, tal cual lo dije en mi exposición inicial.

¿Considera usted que los periodistas en los medios pueden ejercer libremente su profesión?

Bueno, le repito, antes de los hechos del 11 de abril yo creo que por lo menos yo la pude ejercer con libertad, sinceramente se los digo, y yo insistí, yo creo que teníamos un noticiero bastante equilibrado, bastante balanceado, es que también, estamos viviendo una situación política tan difícil que en una sociedad tan polarizada, realmente hacer un noticiero de balance es un ejercicio difícil, o sea, nosotros teníamos en reuniones editoriales, por lo menos largas discusiones y se presentaban ciertos problemas para eso, pero creo que precisamente las distintas voces que confluyen en esas reuniones editoriales permiten que ese balance, esa equidad, en alguna forma se consiga.

¿Ha recibido algún tipo de intimidación por su comparecencia ante esta Comisión Especial de la Asamblea Nacional?. No, realmente no. Ha habido algún tipo de consideraciones, pero calificarlas de intimidación, creo que no.

¿Cree que existe equilibrio informativo en la programación diaria de los canales de televisión venezolanos?. Bueno, les repito, yo creo que nosotros tenemos un equilibrio, somos bastante equilibrados en El Observador, a mi juicio. Creo que ese no fue el caso después del 11 de abril y motivo por el cual yo renuncié.

¿Se cumple en nuestros medios con la información veraz, objetiva e imparcial como ordena la Constitución Bolivariana de Venezuela?. De regreso, creo que eso ya de alguna forma lo he contestado con las preguntas anteriores. Pero yo creo que antes del 11 de abril nosotros de una forma si fuimos veraces, objetivos e imparciales, con algunos errores que ya señalé pero sí.

¿Cree que existe temor en los periodistas de perder sus empleos si informan verazmente?.

Yo creo que ahorita, o sea tirarse a esas aventuras que me he tirado yo, a este barranco por el que me lancé yo, es bien difícil, sinceramente.

Creo que hay una preocupación todos tenemos que vivir y tenemos que en alguna forma seguir líneas editoriales, es parte, o sea, viene en el juego al estar en el medio. Y bueno, todos tenemos familia a quien mantener, etc. etc., y cada quien actúa en base a su conciencia. Yo no quisiera realmente juzgar a otros periodistas por esto, o sea, por lo que me pasó a mi. Yo solamente quisiera que lo que me pasó a mi, y como que la dualidad que tuve que resolver yo no suceda más, de verdad que no le deseo eso a nadie, no quisiera que eso volviera a suceder, y bueno como lo dije en mi exposición yo creo que todos hemos aprendido de esa experiencia que fue la línea editorial sesgada e imparcializada que se asumió después de RCT, creo que fue una lección para todos, algunos la pagamos más caro que otras, pero creo que fue una lección para todos. Es todo Presidente.

Presidente: César López. Diputado César López: Señor Presidente, colegas diputados. Señor Izarra. En los acontecimientos que se suscitaron en nuestro país, tanto en los eventos preconspirativos como en el pleno desarrollo del golpe de Estado, pudimos observar y está plenamente comprobado la intensa y sistemática participación de algunos medios en el cardonazo, tanto que abundan las evidencias, video, grabaciones, gráfica etc., y su testimonio viene a formar parte fundamental de las pruebas que fortalecen esta investigación para llevar a la verdad, esperada por el pueblo venezolano. Pero hoy continúan algunos medios demostrando su eficiencia cuando de conspiración mediática se trata. Todos hemos sido testigos de la campaña que de manera sesgada, tendenciosa y antiética se desarrolla en la televisión y prensa escrita para solicitar la salida del Fiscal, y promoviendo una marcha hacia la Fiscalía que se desarrolla en este momento. Los mismos conspiradores y golpistas que fracasaron ante la contundente victoria popular del 13 de abril, cuando más de 6 millones de venezolanos en la calle exigieron el regreso del Presidente Chávez y el respeto a la Constitución, ahora de manera descarada intentan poner en práctica el decreto de Carmona, ese decreto fascistoide que disolvió esta Asamblea Nacional y el resto de los poderes públicos, pasando ahora a la fase conspirativa que tiene como objetivo deslegitimar los poderes públicos para luego de sacar al Fiscal, tratar de enjuiciar al Presidente Chávez.

Ahora, el pueblo venezolano sabe claramente a quien hay que pedirle la renuncia en este país. Si es al Fiscal General Isaías Rodríguez ese venezolano vernáculo que exponiendo hasta su vida el 12 de abril defendió cumpliendo con su deber la Constitución y la democracia y le afirmó al mundo que Chávez no había renunciado y los pasos a seguir que brinda la Constitución Bolivariana de Venezuela para salir de un Presidente, o algunos Diputados de la Asamblea Nacional, que hoy encabezan la marcha, caso Andrés Velásquez que apoyó a Carmona Estanga a cambio del cargo de Ministro del Trabajo a Liliana Hernández que aspiró la Contraloría, a Leopoldo Martínez, Ministro de Finanzas, o a Gerardo Blyde Fiscal General de la República. ¿A quien hay que pedirle la renuncia?, que inclusive deberían estar aquí cumpliendo con su deber de parlamentarios y prefirieron irse a la marcha para seguir en el acto..

Presidente: Diputado Diputado César López: Voy a la pregunta. Es que acaso quieren sacar al Fiscal porque tiene y procesa las pruebas que los incrimina en el criminal acto y zarpazo contra la Constitución? ¿o es que prefieren un poder moral que represente a Fedecámaras, Primero Justicia, Opus Dei, etc., un fiscal por ejemplo el General como Blyde, ese será el fiscal que quieren ellos?. Que tape en este momento la verdad que el pueblo venezolano está exigiendo.

A eso, solo el pueblo y la voluntad popular podrá decidirlo. En este momento continúa la conspiración. Ahora, ¿Considera usted que los dueños de medios y empresarios tendrían la voluntad de rectificar ante la victoria contundente y popular del 13 de abril y reconocerán que Hugo Chávez es muy difícil de tumbar por el altísimo nivel de popularidad y desistirían de sus intenciones?. Es todo señor Presidente. Gracias señor interpelado.

Presidente: Recuerdo al Diputado César López que el quórum de la Plenaria lo conforman 27 parlamentarios,. Tiene la palabra el Ciudadano Andrés Izarra.

Andrés Andrés Izarra: Diputado, disculpe, pero esta es una pregunta netamente política y yo creo que mi testimonio he tratado de circunscribirlo al área meramente profesional, no quisiera entrar en consideraciones políticas y me disculpa que decline de responder a su pregunta.

Presidente: Ha concluido la interpelación del ciudadano. No hay quórum Diputado.

Secretaria: Favor confirmar el quórum.

(habla alguien fuera de micrófono, no se oye)