ESE NUEVO PROYECTO DE REGLAMENTO TIENE DEMASIADAS TRAMPAS
Leonardo Carvajal
Asamblea de Educación
18 de Abril de 2004.
Hemos mantenido una posición pública en pro de tratar de llegar al Referéndum Revocatorio por la vía de las negociaciones con el CNE. Buscando de esa manera una salida política a la expectativa de poder realizar el RR antes del 19 de Agosto. Lo que buscamos es obtener condiciones decentes y viables para los reparos. Hoy queremos alertar a los ciudadanos y a nuestros negociadores sobre la imposibilidad de lograr esas condiciones si se mantuviesen muchas de las disposiciones inscritas en la segunda propuesta de Reglamento que presento el sector oficialista del CNE el viernes 16 de Abril. De aprobarse ese inaceptable proyecto de Reglamento, tal como está, se estaría legalizando una gigantesca trampa gubernamental. Si no lo modifican sustancialmente, debemos rechazarlo y acogernos exclusivamente a la sentencia definitiva de la Sala Electoral del TSJ y solicitar a la OEA que intervenga de manera mas decidida.
Algunas, entre muchas otras, de las principales observaciones críticas que tenemos a ese proyecto de Reglamento son:
1. Se le atribuye al Agente de Reparos, funcionario del CNE, el poder de denunciar presuntas irregularidades "fuera del ámbito electoral". Esta atribución va destinada a impedir que la oposición, fuera del recinto electoral, pueda organizar e informar a los ciudadanos. Además de ello, se indica que tales Agentes podrían recibir cualquier nueva función que le atribuya el CNE y que no este prevista en el Reglamento. Podrían permitirles muchas nuevas atribuciones a última hora absolutamente inconvenientes.
2. Pero si el funcionario del CNE podría tener atribuciones omnímodas, en cambio a los testigos de la oposición se les señala que "mantendrán una conducta de no inherencia durante el procedimiento de reparo". O sea, nuestros testigos deberían ser "mirones de palo" solamente. Incluso no se les menciona en el articulo que versa sobre la verificación del material que llegara a cada mesa. Esa verificación solo la haría el Agente de Reparos.
3. Si bien en un articulo se señala que el Cuaderno de Reparos será la base para corregir cualquier diferencia que se presente con el Acta de Reparos, en otros dos artículos se indica que los datos de dicho Cuaderno deberá estar "en concordancia" o que "corresponderá" a lo que conste en la Base de Datos computarizada que manejara un operario. O sea, se subordina los contenidos de los Cuadernos a los datos computarizados. Intentan salirse con la suya y crear cualquier tipo de problemas con el uso y abuso de las benditas maquinas.
4. Señalan que publicarán "con suficiente antelación la base de datos" pero no le fijan plazo ni lapso en el cronograma de pasos a dar. Ello permitiría que la publicaran dos o tres días antes, tal como hicieron con la Constitución cuando la fuimos a votar.
5. Aunque parezca increíble, señalan que se tardaran cinco días después de que se terminen los reparos para totalizar los resultados, luego dos días mas para que la Junta Electoral Nacional elabore su informe y no señalan tiempo alguno para que el Directorio lo evalué y proclame los resultados. Podría estar el Directorio deliberando hasta el 2006, si le diese la gana.
En definitiva, y recordando que apenas hemos mostrado acá cinco de las muchas inconveniencias que tiene este proyecto, insistimos en que este proyecto es INACEPTABLE a menos que se precisar lo que hay que precisar, se eliminara lo que hay que eliminar, se recortara lo que hay que recortar y se ampliara lo que hay que ampliar.