VENEZUELA_DEMOCRATICA
 
 

 

 

 

Esta es una copia de lo que fuera el website de la Mesa de negociación y Acuerdos

enlaces

Documentos Mesa Documentos
Coordinadora Democrática
Documentos
Grupo de Amigos
Documentos
Tripartitos
Documentos
Comité Asesor
Noticias

Documentos
Comisión de Enlace

Noticias
Comisión de Enlace
Opinión

 

 

Américo Martin

amermart@yahoo.com

Procedo a responderle a mi amiga Iruña.

     Aunque varias de las cosas que objeta están en respuestas mías que están en la red a la disposición de todos, no las pasaré por alto. Pero antes, observo que se trata de un texto que toma como con pinzas puntos aquí y allá, separándolos del contexto. Olvida que en cualquier preacuerdo hay una parte puramente retórica que puede dejarse de lado sin problemas.

      La cuestión es saber qué busca cada parte y una vez precisado eso, preguntarse, cuánto de lo esencial se alcanzó. Perderse en una persecución de frases de relleno es perderse en la selva de la literatura, propia de cualquier documento consensuado, que trata, en lo formal de no herir mucho a los firmantes, en obsequio a que se decida lo esencial.

Partamos de lo siguiente:

     ¿Qué busca el régimen? Aparentemente que no haya revocatorio porque anticipa su derrota. En función de ese objetivo central, ha tratado de destruir los mecanismos de verificación y despedir a los facilitadores y amigos, de modo que los ojos del mundo no miren lo que  ocurrirá en los próximos meses.

     ¿Qué busca la oposición? Exactamente lo contrario. Pues bien, en lugar de perdernos en frases sueltas de equívoca interpretación que nada dicen y pocos creen en ellas, conviene estudiar si las partes han conseguido lo que buscaban, lo esencial de sus propósitos...

     Obviamente, por lo que a la oposición se refiere, sus objetivos se salvan en el documento y ya ello es suficiente para firmar.

     Veamos: ¿concluyó la mesa?

     Es lo que dispone el punto 18, pero el 19 revive al muerto. El régimen quería la muerte absoluta, sin hijos ni continuadores y he aquí que aparece la Comisión de Enlace, destinada a dictar las medidas que hagan efectivo el Acuerdo (y de paso el Acuerdo contra la violencia, que murió al nacer precisamente porque la Comisión de Enlace no llegó a constituirse).

Por supuesto, la muerte absoluta es la no firma. Si no hay acuerdo, Mesa, Resolución 833, Facilitadores, Síntesis Operativa y Grupo de Amigos quedan extinguidos.

     En cambio, la firma nos da la Comisión de Enlace, mantiene en vigencia la facilitación internacional (a tenor de los artículos 1 y 19), preserva la facilitación y la Síntesis Operativa (a tenor del artículo 1), que es "reiterado" en el Acuerdo y le da a los facilitadores el carácter de "garantes" de los Acuerdos de la Mesa y del 19, que dispone la permanencia de la facilitación, en contacto con la Comisión de Enlace...

     ¿Estamos especulando? Léase el primer comunicado del Grupo de Países Amigos, donde se apoya que la salida electoral sea el revocatorio y se anuncia que permanece -(no desaparece)- ese Grupo, dispuesto a ayudar "en los términos de la implementación de este Acuerdo"...  

     Algunos han reaccionado mal a la declaración de Gaviria en el sentido de que no está contemplado que él regrese.  

     ¡Por supuesto que está contemplado, conforme a los indicados dos artículos! Cuando el Secretario General dice que espera no volver, lo que nos está diciendo es que confía en que el Acuerdo sea respetado, caso en el cual él no tiene nada que hacer aquí. Pero si es irrespetado, como lo señala el artículo 19, será llamado a facilitar el cumplimiento, de acuerdo a lo indicado en la Síntesis Operativa que, como se dice antes, es reiterado por ambas partes.

     Y qué consiguió el régimen?

     Si quería quedarse a solas con la oposición en medio del revocatorio, no pudo lograrlo.  

     Si quería romper el acuerdo pero echándole la culpa a la oposición por la no-firma, tampoco pudo lograrlo.

     ¿No vale eso más que las frases equívocas que muchos de buena fe esgrimen para negar la firma y de paso pagar los platos que quiere romper el gobierno? 

     Si el régimen quiere abortar el acuerdo que asuma su responsabilidad y pague el costo político correspondiente! ¿Por qué nosotros, que sí queremos revocatorio y acuerdo que imponga reglas, ¿debemos aparecer como los culpables del aborto?.

     Dicho eso, pasemos revista a los puntos objetados por mi excelente amiga.    

PRIMERO: los artículos 4 y 5 sugieren que aquí no ha pasado nada. Aparentemente se espera que el régimen haga un "mea culpa" y reconozca sus crímenes. Nosotros queremos contarnos en el revocatorio para ponerle fin democrática y constitucionalmente a este desastroso gobierno. Si eso lo tenemos en el texto, ¿vamos a perderlo porque no nos suenan estas frases de relleno? Pero incluso, hasta esa literatura tiene doble lectura. Si en Venezuela hubiera democracia ¿por qué deben dos partes firmar un acuerdo pidiendo que continúe?

     Uno podría decir que si se pide tal cosa es por que la democracia está incautada y el acuerdo rescata lo que era una tradición desde 1958. Por supuesto, el gobierno dará el sentido que mejor le acomode y en definitiva, frente a los instrumentos esenciales creados por el acuerdo, ninguna de las dos interpretaciones tendrá mayor importancia....

SEGUNDO: Sinceramente, yo no leo directa ni indirectamente el artículo 9 de esa manera. ¿Cómo creer que el gobierno pueda tomar ese texto para dejar a los policías con rolitos? Está desarmando a las policías, pero nunca podría citar el acuerdo en ninguna parte para fundamentar una acción que lo hace chocar con el estado de derecho.

     El 9 va a dos cosas: las policías no pueden abusar ni reprimir desproporcionadamente y tampoco pueden ser usadas con propósitos políticos. Lo demás es sacarle punta a una bola de billar.

TERCERO: El artículo 12 y los megareferendos. Ningún acuerdo puede derogar derechos constitucionales. ¡Ninguno!

     Si mi amigo William Ojeda, que ha reunido las firmas para derogar el mandato del alcalde Rangel Avalos, las introduce, no habrá poder en el mundo que le pueda enervar el derecho del sufragio para el revocatorio. Pero hay un error cuando se extrapola la megatorta con un eventual megareferendo. Aquella se refería a ELECCIONES con tarjetas de colores y centenares de candidatos. Por añadidura el "arbitro" estaba plegado servilmente al gobierno. Este se referiría a Referendos, que son baratos, simples, un SI o NO sin mayores complejidades y con un "arbitro" imparcial (¿No lo creen? Dentro de poco lo confirmarán)

     Pero hay más: hasta este momento las UNICAS SOLICITUDES CON SUS RESPECTIVAS FIRMAS QUE SE HAN PODIDO INTRODUCIR SE REFIEREN A REVOCATORIAS DE FUNCIONARIOS DEL PRESENTE GOBIERNO. EL REGIMEN NO HA PODIDO REUNIR FIRMAS. NI CONTRA PEÑA, NI CONTRA SALAS, NI CONTRA ROSALES, NI CONTRA DIPUTADOS O ALCALDES OPOSICIONISTAS. Dado el caso de que se llamara a más de un referendo, además del presidencial, no parece que el perdedor vaya a ser el sector oposicionista.

CUARTO: ¿Mata el artículo 18 a la Mesa? Pues bien, el artículo 19 le vuelve a dar vida, bajo el nombre de Comisión de Enlace Permanente.

     Eso lo que revela es cómo se peleó el documento punto por punto, coma por coma. La Mesa fue como un porfiado. Cuando la creían extinguida por completo, "continúa" a través de una hija suya que la desarrolla como mecanismo para hacer cumplir el acuerdo, manteniendo contacto con la facilitación internacional y el Grupo de Amigos (según la declaración que este Grupo acaba de emitir y que me he permitido comentar al principio).

     Salud querida Iruña y piensa esto: los respaldos a la firma crecen, no menguan. PJ y AD firmarán. Fedecámaras discute y la Gente del Petróleo firmará con muy justificadas advertencias. También lo hará el Partido Liberal, según me escribe mi amiga Haydee Deustch, también haciendo constar sus preocupaciones. Tirarle piedras a la luna no sirve sino para que nada se haga. Dejar las cosas como están es perderlo todo.

     El Acuerdo no es la panacea universal ni nos permite tirar el sombrero al aire, pero es un paso adelante y un cerrojo que bloquea escapes a quienes le temen como al fuego a la consulta refrendaria.

     Un abrazo, querida Iruña

 

 Iruña Urruticoechea

urru@urru.org

 

     Hola  Amigos!      

Estoy muy preocupada.  

     Hay cosas que me han venido diciendo y analizando del documento de la Mesa a firmar, que no creo que sea lo más conveniente. 

     ¿Agarrando, aunque sea fallo?, ¿cuán fallo puede ser?, es decir, ¿cuánto nos afectan estos "fallos”?

     Les recuerdo que el "acuerdo" lo pueden bajar en los enlaces abajo indicados.

 Ejemplos:

 1.- Los artículos 4 y 5 tomados separadamente o en conjunto constituyen una confesión de que aquí no ha pasado nada.

Se señala textualmente en el primero: "queremos expresar que estamos convencidos de que Venezuela y el pueblo venezolano CONTINUARÁN transitando el camino democrático con sentido de hermandad...

" Y en el siguiente artículo, agrega: "Venezuela necesita el concurso de todos para CONTINUAR su camino en paz y democracia...".

¿Es acaso cierto, que venimos transitando "...el camino democrático con sentido de hermandad”? ¿No estamos acaso, al suscribir estos dos artículos, condonándole a gobierno ante la comunidad internacional (y ante nosotros mismos) toda su deuda de violencia? Precisamente la violencia que dio origen a la existencia de la Mesa. Y con ello renunciando a futuro a la intervención de la Comunidad Internacional, en estos asuntos que ya ha dado suficientes muestras el régimen de no querer subsanar. Al no haber causa no hay motivo.

 2.- En el Articulo 9, al coincidir las partes en que el monopolio del uso de la fuerza corresponde a la FAN, cuerpos policiales, etc. ... se agrega "en todo caso, con apego a Ley, DEBE RACIONALIZARSE LA TENENCIA DE ARMAS POR PARTE DE LOS CUERPOS DE POLICÍA...".

 ¿No es este acaso un camino expedito para terminar de legitimar el secuestro de las armas de la Policía Metropolitana? ¿Acaso no podría este gobierno MILITAR Y MILITARISTA, con base a esta disposición del convenio, suscrito por la CD, convertir literalmente a todas las policías regionales y municipales en "policías de rolito”?

 También dice: "La función de los órganos policiales será dirigida por las autoridades civiles que ejercen su mando conforme lo disponen la Constitución y la Ley, para lo cual se deberá dar cabal cumplimiento a las disposiciones legales y a las decisiones judiciales que regulan las labores de Coordinación de Seguridad Ciudadana." ¿Cómo se puede firmar eso después de no sólo violar la ley al quitarle a la Policía Metropolitana sus armas, sino que ha desconocido por meses la decisión del Tribunal Supremo de Justicia?

 3.- Si este es un documento oficial, pues no existe la "Mesa de Diálogo" como está expresado en el artículo 10. Es decir, el artículo 10 no existe.

 4.- En el artículo 12, "en el que se prevé la eventual celebración de referendos revocatorios del mandato de todos los cargos y magistraturas de elección popular que han arribado a la mitad del período para el cual fueron elegidos (Gobernadores, Alcaldes, Legisladores Regionales y Diputados a la Asamblea Nacional), o arribarán a dicha mitad en el transcurso de este año... incluyendo los ya solicitados y los que se solicitaren en adelante" eso da pie, es más, casi obliga a hacer un mega revocatorio. ¿Se acuerdan de "el 28, el 28, el 28”? Y esto es ratificado por el artículo 17: "La fecha en la que deberán realizarse los referendos revocatorios ya solicitados, así como aquellos que puedan llegar a solicitarse". Y luego, siguiendo en el artículo 12, dice: "si son formalmente requeridos por el número exigido de electores y se aprueban por el nuevo Consejo Nacional Electoral".   

¿Por qué los tendrían que aprobar el nuevo CNE?, si se han cumplido los requisitos, y los electores piden dichos referendos, el CNE NO tiene potestad para aceptar o rechazar, es un mandato. 

5.- En el artículo 13. "se considera muy importante el trabajo que se está adelantando en la Asamblea Nacional." Están pasados de fecha, y ni siquiera se hace un llamado a que hagan su trabajo, no, por el contrario, esa redacción es una felicitación a la AN que no ha hecho su trabajo. 

6.- El artículo 14 no tiene pérdida.... es una Ley Mordaza él solito. 

7.- En el artículo 18, matan la Mesa: "Las partes reconocemos el apoyo y la facilitación que han prestado a esta Mesa los representantes de la OEA, particularmente su Secretario General, el Centro Carter y el PNUD, que con la firma de este Acuerdo culmina constructivamente su función." Y luego sugieren débilmente que quieren seguir con colaboración internacional. Me pregunto, ¿cuál colaboración internacional, será la cubana? Copio: "Reconocemos la importancia de la labor de acompañamiento que estas instituciones pueden cumplir en el futuro para la materialización de este Acuerdo y expresamos nuestra voluntad de seguir contando con la colaboración internacional."

8.- La guinda al helado la pone el artículo 18: "ambas partes convienen crear el Enlace permanente establecido en el apartado 7) de la Declaración contra la Violencia por la Paz y la Democracia, designando cada uno dos representantes, con el fin de abrir canales de comunicación y ejercer acciones dirigidas al cumplimiento efectivo de los contenidos de dicha Declaración y de este acuerdo, manteniendo el contacto con la facilitación internacional cuando lo consideren necesario.

     Dicha Declaración la pueden leer en el enlace abajo señalado. Como podrán ver se firmó el 18 de febrero de 2003. ¿Se ha cumplido algo de esa Declaración? Para no hacer esto muy largo, y remitirme a lo menos 100 casos, solo les voy a recordar – ¡cómo si hiciera falta! - lo ocurrido el sábado pasado en Catia.

 
 En fin, cada uno con su conciencia

 cariños,
 Iruña
 
http://urru.org
 
http://AsesorMesaNegociacion.com
 Los venezolanos preparamos el caldo de cultivo para lo que nos está pasando, mas no es un problema interno, es un proyecto internacional.
Sin ayuda  internacional no saldremos de esto.

 

 Acuerdo a firmar

www.urru.org/asesormesanegociacion.com/DocMesa/DocMesa_

20030523_acuerdo.htm

 

Declaración  contra la Violencia
www.urru.org/asesormesanegociacion.com/DocMesa/DocMesa_

20030218_Mesa.htm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

retroceder