«Para su información y
fines consiguientes, es grato dirigirnos a usted en la oportunidad de
notificarle que hoy miércoles 6 de diciembre de 2000 a las 8:00 p.m. desde
el Salón Ayacucho, Palacio de Miraflores, se transmitirá en Cadena Nacional
una Alocución del Ciudadano Presidente de la República Bolivariana de
Venezuela.»
A Hugo Chávez Frías, el extrovertido presidente de Venezuela, al parecer
se le hace cada vez más difícil contenerse. En su programa radial «Aló,
Presidente», abierto a las llamadas telefónicas del público y con una
duración promedio de cuatro horas, él intercala conversaciones con
seguidores que lo adoran con soliloquios acerca de temas tales como el
placer de tener una novia y el «proceso revolucionario en las
universidades».
Pero ni siquiera hablar durante cuatro horas por la radio cada semana es
suficiente. Cada vez que Chávez desea hablar, las estaciones de radio y
televisión deben interrumpir su programación regular. Chávez ha utilizado su
tiempo de emisión ilimitado para promover las maravillas del café venezolano
y llamar a sus partidarios a las urnas; ha exhortado a los empresarios a
invertir en la industria de aluminio estatal; ha dicho a todos que ha tenido
un día fantástico; y ha revelado la presunta verdad de cerca de 46 casos de
corrupción de su gobierno. Chávez es un orador cautivante y las cadenas,
como se les conoce en Venezuela a los mensajes del gobierno transmitidos por
radio y televisión, han sido sumamente populares.
Hace dos años el columnista Andrés Oppenheimer, del diario The Miami
Herald, vaticinó que Chávez sería un «autócrata pragmático
democráticamente electo» al estilo del ahora destituido presidente peruano
Alberto K. Fujimori. Sin embargo, en lo que respecta a la prensa en
Venezuela y Perú, han surgido importantes diferencias. Fujimori dependía de
su asesor de inteligencia Vladimiro Montesinos para librar una intensa
campaña de represión contra la prensa independiente que no excluía el uso de
la violencia. Para Chávez, la capacidad de comunicarse directamente con sus
partidarios es la clave de lo que él llama la «Revolución Bolivariana».
Mercadeo directo
Chávez se basa en ese acceso directo a sus partidarios, lo que le
permite marginar las demás instituciones, incluida la prensa. Él también ha
mantenido una actitud sistemáticamente hostil hacia la prensa. Sus diatribas
hasta cierto punto han socavado la credibilidad de la prensa y han dejado a
periodistas locales vulnerables a ataques legales e incluso físicos.
El carismático Chávez es un ex paracaidista que dirigió un fallido intento
de golpe de estado en 1992 y que ganó la presidencia por una aplastante
mayoría en las elecciones de diciembre de 1998. Él le ha sacado provecho a
ese respaldo popular para convocar a referéndums que han llevado al
desmantelamiento de la estructura política venezolana y que han concentrado
el poder en manos de la presidencia, todo en nombre de la democracia
participativa. (El ejemplo más reciente fue el referéndum del pasado 3 de
diciembre en que los votantes aprobaron la propuesta de destituir a los
líderes de los sindicatos, controlados por la oposición).
Una nueva Constitución, ratificada por un referéndum popular el 15 de
diciembre de 1999, extendió el período presidencial de cinco a seis años,
permitió al presidente postularse a un segundo período consecutivo, y
eliminó el Senado. El 30 de julio, se realizó lo que Chávez denominó
«mega-elecciones», en las que una coalición de partidos pro-Chávez ganó
cerca del 60 por ciento de los escaños de la nueva y unicameral Asamblea
Nacional.
Venezuela cuenta con una amplia gama de pujantes medios informativos. Hay
dos diarios de circulación nacional principales, El Universal y El
Nacional, varios diarios caraqueños, numerosas publicaciones regionales
y unos cuantos sitios de Internet dedicados a noticias. Hay tres canales de
televisión privados con difusión nacional, y otros que transmiten a escala
regional. Sin embargo, el estilo de comunicación directa que utiliza Chávez
inevitablemente lo hace recelar de la influencia independiente que pueda
tener la prensa en la opinion pública. La prensa lo ha criticado
intensamente y él, por su parte, ha aprovechado sus alocuciones para
criticar a la «medios de los oligarcas» y denunciar a periodistas
extranjeros que «se dedican a recoger la basura y tirarla al mundo entero».
Los medios más vulnerables son los de radio y televisión, porque el gobierno
controla la concesión de frecuencias. A comienzos de mayo, el principal
canal de televisión de Venezuela, Venevisión, canceló el popular programa de
noticias «24 Horas», que a menudo criticaba al gobierno de Chávez, y lo
reemplazó por dibujos animados.
El presentador de «24 Horas», Napoleón Bravo, denunció haber recibido
amenazas anónimas que fueron identificadas como provenientes de una agencia
de seguridad estatal, y declaró que el canal había cedido a presiones del
gobierno. Aunque algunos dudaron de las aseveraciones de Bravo, Venevisión
trasladó al periodista a la Florida, donde se le encomendó la producción de
cinco programas sin contenido político. Poco después del incidente con
Bravo, Venevisión eliminó toda su programación política.
A lo largo del año pasado, Chávez adquirió la costumbre de
visitar sin previo aviso a los canales de radio y televisión,
particularmente a aquellos que han criticado a su gobierno. El 7 de junio,
el presidente estuvo por unas buenas cuatro horas en las oficinas de El
Universal, hablando con el presidente y director Andrés Mata Osorio y
otro editor del diario. No habían transcurrido dos semanas desde esa visita
cuando Chávez usó su programa de radio para criticar al periódico por
publicar los resultados de una encuesta según la cual su popularidad iba en
descenso. Sin embargo, después de que Venezuela sirvió de sede a una reunión
cumbre de los líderes de la OPEP en septiembre, el mandatario felicitó a
El Universal por su cobertura del evento. Entretanto, Chávez acusó a CNN
de «tergiversar» y «mentir» al informar sobre la cumbre.
«Este gobierno no sabe manejarse . . . con la posibilidad de que muchas
ideas convivan en una sociedad», opinó Sergio Dahbar, editor adjunto de
El Nacional.
El poder de la sugestión
Chávez les permite a los funcionarios gubernamentales hablar con
libertad a la prensa y su gobierno ha sido relativamente justo en la
distribución de espacios publicitarios oficiales, según varios periodistas
locales. «[L]os ataques a la libertad de expresión a los que estamos
acostumbrados aquí en Venezuela ... hasta ahora, no los hemos vivido»,
declaró Teodoro Petkoff, un ex guerrillero marxista y ex ministro de
planificación que ahora dirige un innovador diario llamado TalCual.
Sin embargo, las constantes diatribas de Chávez contra la prensa han creado
otros peligros.
Varios medios de comunicación han recibido amenazas de bomba, lo cual podría
indicar que algunos seguidores de Chávez han interpretado la encendida
retórica del presidente como una autorización tácita para atacar a la
prensa. Fuentes locales dijeron al CPJ que si bien antes los periodistas
eran bien recibidos en los barrios de clase trabajadora donde es más firme
el apoyo a Chávez, en tiempos recientes los vehículos de la prensa han sido
objeto de actos de vandalismo y algunos periodistas han sido acosados al
adentrarse en los barrios.
El 1 de mayo, manifestantes pro-Chávez atacaron a varios periodistas en un
mitin electoral. Poco después, luego de que la Corte Suprema de Justicia
postergó las elecciones (originalmente programadas para el 28 de mayo), dos
periodistas resultaron lesionados al cubrir enfrentamientos entre los
partidarios del presidente, conocidos como "chavistas", y partidarios de su
rival, Francisco Arias Cárdenas. Tras estos incidentes, Chávez ordenó a sus
partidarios no atacar a los periodistas, pero su llamado a restablecer la
calma sonó menos persuasivo que su acostumbrada diatriba contra la prensa.
Cuando la campaña electoral se reanudó en julio, varios chavistas lanzaron
frutas a reporteros de El Universal y los llamaron «periodistas de
los ricos», según el jefe de redacción del diario, Elides J. Rojas.
En septiembre, un aviso pagado apareció en varios periódicos, con duros
ataques contra varios periodistas y firmado por el «Nuevo Frente
Bolivariano». Uno de los periodistas mencionados en el aviso, Marta
Colomina, escribió en El Universal que el Frente había sido creado
para «exterminar lo que queda de resistencia ante la arbitrariedad del
poder». En su artículo del 17 de septiembre, Colomina también denunció que
los anunciantes de los programas de radio que ella presenta habían recibido
amenazas telefónicas de personas que se identificaban como bolivarianos.
Pecados de omisión
Aunque hasta ahora Chávez se ha valido menos de la represión que muchos
predecesores suyos, sí ha permitido que continúen abusos de larga data
contra la prensa. Por ejemplo, las líneas telefónicas de algunos periodistas
siguen intervenidas y algunos incluso han denunciado que han sido seguidos
por agentes de seguridad. Cuando el CPJ trajo a colación el tema de los
teléfonos intervenidos en una conversación con el canciller José Vicente
Rangel, un ex periodista, él reconoció que la práctica se empleaba pero
insistió en que bajo Chávez se hacía «menos» que en gobiernos anteriores.
En cualquier caso, las garantías legales para la prensa claramente se han
deteriorado con Chávez. Al redactar la 26ta Constitución de Venezuela, los
partidarios de Chávez introdujeron el derecho a «la información oportuna,
veraz e imparcial». Esta estipulación alarmó a organizaciones pro libertad
de prensa, entre ellos el CPJ, los que argumentaron que podría servir para
justificar la censura o la aplicación de otras restricciones a información
que el gobierno considerara inoportuna, inexacta o parcializada.
De hecho, un gobernador estatal citó la nueva Constitución para emitir un
decreto por el cual prohibía a los periodistas de su estado publicar o
difundir mensajes que «hagan imputaciones a las autoridades legislativas,
ejecutivas o judiciales y a la ciudadanía en general, capaces de exponerlos
al desprecio público u ofensivos a su honor o reputación». (El decreto fue
revocado posteriormente.)
Chávez mantuvo silencio cuando un juez militar, en un acto que sorprendió a
los venezolanos, ordenó el arresto del abogado y columnista Pablo Aure
Sánchez por supuestamente insultar a las fuerzas armadas en una carta a
El Nacional publicada el 3 de enero del 2001. La carta de Aure calificó
a las fuerzas armadas de débiles e insignificantes, como más «castradas» que
castrenses.
El ministro de Defensa, general Ismael Eliécer Hurtado Soucre, denunció a
Aure tras la aparición de la carta, y el 8 de enero del 2001, agentes de la
inteligencia militar detuvieron al columnista en su casa. Hurtado Soucre
estaba particularmente indignado por la aseveración de Aure de que el pueblo
tenía en tan baja estima a los militares que «nos los imaginamos desfilando
... pantaletas multicolores». Esto fue en alusión a una campaña en la que se
estaba enviando prendas íntimas de mujer (en una variedad de colores
festivos) a oficiales de las fuerzas armadas para insultar su hombría.
Esas palabras, según Hurtado Soucre, demostraban que Aure estaba involucrado
personalmente en la campaña de envío de ropa íntima femenina. Al fin y al
cabo, argumentó Hurtado Soucre, las declaraciones públicas sobre la campaña
sólo mencionaban «prendas íntimas». ¿Cómo sabía Aure que no se trataba de
sostenes? El ministro también declaró a El Nacional que Aure no era
víctima de ninguna persecusión política. «Yo no soy político, ni pretendo
serlo, ni quiero serlo», insistió Hurtado Soucre. «Yo soy un soldado.»
Aure fue dejado en libertad por razones de salud tras estar detenido por dos
días, en medio de la indignación generalizada que incluyó protestas del
canciller Rangel y el fiscal general. Hurtado Soucre, por su parte, se cuidó
las espaldas pidiendo a la Fiscalía investigar a Aure. El 2 de febrero del
2001, el Tribunal Supremo remitió el caso a un juez civil. Ese mismo día, el
segundo aniversario de la llegada al poder de Chávez, el presidente anunció
que Rangel sustituiría a Hurtado Soucre en la cartera de Defensa.
Rangel de este modo se convirtió en el primer civil en encabezar el
ministerio de Defensa desde la restauración de la democracia en 1958. Chávez
declaró que la medida «va a tener una gran importancia dentro de este
proceso unitario de lo cívico y lo militar», de acuerdo con El Nacional.
Este diario también publicó declaraciones de Rangel, quien en sus tiempos de
periodista denunciaba con frecuencia a los militares, en las que afirmaba
que el que le mandara pantaletas, él se las iba a regresar.
En agosto, el periodista Pablo López Ulacio, director del semanario La
Razón, fue obligado a exiliarse en Costa Rica después de que un bien
relacionado empresario llamado Tobías Carrero Nácar interpusiera contra él
una demanda penal por difamación. La demanda se basó en denuncias publicadas
por La Razón en el sentido de que Carrero había recibido contratos
del gobierno en una licitación cerrada a la competencia. Antes de salir del
país, López Ulacio boicoteó todas las audiencias de su caso argumentando que
no era posible recibir un juicio imparcial.
El director del diario tenía buenos argumentos: Manuel Quijada, el alto
funcionario a cargo de la contratación o destitución de personal judicial,
lo llamó públicamente «delincuente difamador», y los jueces prohibieron a
los abogados recabar pruebas en Estados Unidos que podrían haber confirmado
las afirmaciones de La Razón. El caso seguía pendiente en los
tribunales al cierre de esta edición, y el abogado de López Ulacio había
presentado un recurso de medidas cautelares ante la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos en Washington, D.C. (la Comisión las concedió en el 8 de
febrero). Carrero, entretanto, al parecer planeaba adquirir La Razón
con el dinero que esperaba recibir como compensación.
¿Demagogo o dictador?
¿Es Chávez un nuevo tipo de líder populista latinoamericano, destinado a
transformar la corrupta cultura política venezolana para mejorar la
situación de su pueblo? ¿O es un aspirante a dictador que recurrirá a
medidas represivas tan pronto su popularidad comience a disminuir?
La popularidad de Chávez ya está en descenso. El presidente cuenta con
amplio apoyo de los sectores más pobres del país, pero en los dos años desde
que asumió el gobierno, casi 8000 millones de dólares han salido al
exterior. En 1999, el producto interno bruto se contrajo en un 7,2 por
ciento. En tiempos más recientes, los venezolanos han dado muestras de que
se están cansando de su impetuoso líder. Apenas una cuarta parte de las
personas con derecho al voto participaron en el referéndum del 3 de
diciembre del 2000 sobre el reemplazo de la dirigencia sindical. Una
encuesta reciente halló que el índice de popularidad de Chávez había
descendido de 66 por ciento a 42 por ciento desde 1999.
Cuando estaba en campaña electoral para la presidencia, Chávez solía
vestirse de uniforme militar con la boina roja característica de su antigua
unidad de paracaidistas. Desde que asumió la presidencia, él ha colocado a
varios militares en su gabinete y en otros altos cargos gubernamentales,
como por ejemplo el nuevo presidente de la empresa estatal Petróleos de
Venezuela. Chávez también inauguró el «Proyecto Bolívar 2000», un plan para
emplear a militares y civiles en la construcción de infraestructura y los
sistemas de educación y la salud. De conformidad con este plan, más de 500
escuelas «bolivarianas» han sido establecidas. Todas incluyen la instrucción
militar en su plan de estudios.
En años recientes, las tres instituciones sociales
de mayor importancia en Venezuela, al igual que en muchos países
latinoamericanos, han sido la iglesia católica, la prensa y las fuerzas
armadas. Chávez ha intentado desprestigiar a las primeras dos. Aunque se
declara católico devoto y afirma que Dios está a favor de su revolución,
Chávez ha atacado a líderes eclesiásticos que han criticado a su gobierno, y
los ha tildado de «curas degenerados» y «fariseos». Chávez también ha
reducido el otrora generoso apoyo del Estado a la iglesia católica, y ha
reducido los presupuestos a los colegios católicos. El 15 de diciembre,
El Nacional publicó un artículo según el cual el mandatario venezolano
hizo la siguiente declaración: «La institución más querida por los
venezolanos es la Fuerza Armada Nacional, por encima de la Iglesia y los
medios de comunicación social.»
También hay que destacar la adoración declarada que siente Chávez por Fidel
Castro. En una visita de cinco días que hizo el líder cubano a Venezuela en
octubre, los dos líderes firmaron un acuerdo por el que Venezuela se
comprometió a venderle petróleo a Cuba a precios favorables a cambio de
servicios médicos y otras formas de pago. Además, jugaron béisbol y
conversaron por cuatro horas en el programa radial de Chávez (rebautizado
para la ocasión como «Aló, Presidentes»).
La visita de Castro irritó a muchos venezolanos y a funcionarios
estadounidenses que ya estaban molestos por los comentarios de Chávez de que
el paquete de 1300 millones de dólares en ayuda estadounidense a Colombia
para la lucha contra el narcotráfico llevaría a la «vietnamización del
área». Como parte de los preparativos para la cumbre de la OPEP en Caracas
en septiembre, Chávez se reunió en Libia con el líder libio coronel Muammar
al-Qaddafi, y se convirtió en el primer líder mundial en visitar al
presidente iraquí Saddam Hussein desde el fin de la Guerra del Golfo
Pérsico. Estos gestos fueron denunciados en la prensa estadounidense, lo
cual a su vez ha enfadado a Chávez.
El 3 de noviembre, el diario The Washington Post publicó un editorial
titulado «El próximo Fidel Castro», en el que advierte que Chávez «es un
hombre fuerte que controla las mayores reservas petroleras fuera del Medio
Oriente, que suministra a Estados Unidos buena parte de sus importaciones
energéticas, y que parece decidido a extender su estilo de retórica
antiestadounidense en toda la región». En respuesta, Chávez denunció el
artículo del Post como «mentiroso, manipulador, ventajista,
irresponsable y falso». Al mismo tiempo, él admitió que Venezuela no estaba
en condiciones de rechazar a Estados Unidos, que es tanto el principal
cliente del petróleo venezolano como uno de los principales inversionistas
en la economía del país. «Nosotros estamos obligados a mantener y cuidar
mucho las relaciones con Estados Unidos, que están condenadas a ser buenas»,
sostuvo Chávez.
El reconocimiento de la realidad política internacional por parte de Chávez
confiere a la prensa local cierta garantía de seguridad, según Manuel
Alfredo Rodríguez, columnista de El Universal y La Razón. «Con
la libertad de prensa, más o menos se respeta, porque [no respetarla]
crearía la alarma universal. [Chávez] camina sobre el punto de la navaja»,
observó Rodríguez.
Ciertamente no se han hecho realidad los peores temores de la prensa
venezolana. «Hay alguna gente que se va a suicidar si aquí no viene la
dictadura, porque tienen dos años pronosticándola», indicó el director de
TalCual, Petkoff. Chávez puede ser elogiado por tolerar la disensión sin
recurrir a la represión. Tras dos años de gobierno de Chávez, los
periodistas tienen libertad para publicar ácidas críticas contra el
mandatario y no hay señales de que se haya puesto en marcha ninguna campaña
para despojar a la prensa de su independencia.
No obstante, las repercusiones de la retórica anti-prensa de Chávez no deben
ser subestimadas. El mandatario venezolano ha intentado desprestigiar a la
prensa y ha incitado al pueblo a agredirla. Los medios de la radiodifusión y
la televisión ya eran propensos a la autocensura debido a que el gobierno
controla la concesión de licencias, pero ahora pueden perder a sus
anunciantes, cuyos costosos espacios publicitarios no pueden salir cada vez
que Chávez decide hablar a la nación. Además, la cláusula de «información
veraz» incluida en la nueva Constitución pende sobre la cabeza de los medios
cual espada de Damocles: en cualquier momento, el gobierno podría aprobar
legislación y hacerla parte del código penal.
Hasta ahora, la «Revolución Bolivariana» ha sido fuente abundante de
titulares noticiosos. Pero si es cierto aquello de que toda revolución
devora a sus hijos, los periodistas venezolanos deben rezar para que Chávez
no se vuelva demasiado hambriento.
MARYLENE SMEETS es la
Coordinadora del Programa de las Américas por CPJ
http://www.cpj.org/Briefings/2001/Ven_feb01/Ven_feb01Sp.html