Resumen Informe Final
Comisión para la Estrategia de la MUD
Diciembre 28 de 2012
Comisión
arrancó sus actividades el 16 de octubre
Integrada por
un equipo de estudio plural de diversas procedencias:
Carlos Guillermo Arocha, Pedro Benítez,
Colette Capriles, Eduardo Gómez Sigala, Arístides Hospedales, Gabriel Puerta
Aponte, Andrés Stambouli, Ricardo Sucre Heredia e Ysrael Camero, Secretario de
la Comisión.
Se sigue versión resumida principales
aspectos indicados por la comisión:
¿Qué
pasó el 7 de octubre?
La campaña
de HCR no fue unitaria. Su comando llevó a cabo una campaña al margen de la MUD,
quebrantando acuerdos
previamente establecidos
”No obstante esto no salva de responsabilidad de la Mesa (se dejó secuestrar por el Comando Venezuela). Esto tuvo como consecuencia que el aporte de los partidos y dirigentes políticos no fuese permanente, e incluso desactivó estructuras de la propia MUD y de los partidos que eran importantes para definir una dirección estratégica de la campaña"
El comando Venezuela comunicó al país la
idea que no estaba preparado al reaccionar inapropiadamente (emocionalmente) el
7 octubre una vez anunciados los resultados ofrecidos por el CNE
“Cedimos al clima de opinión construido por el régimen que niega el pasado republicano de Venezuela. Inconsecuentes fuimos con el legado civil y no nos atrevimos a hablar de sus errores"
“(Comando Venezuela) Desecharon
propuestas del presente con lo mejor de nuestra tradición republicana y sus
luchas contra el despotismo, de su pluralismo político, régimen de libertades
que entronizó el control civil sobre el militar y, respetó separación de poderes
y la alternabilidad"
Posición de la MUD y Comando Venezuela no
fue suficientemente vigorosa para denunciar abusos e injusticias que
“viciaron todo el proceso electoral” Tampoco una política para enfrentar
tanto la lenidad del CNE como el ventajismo y abuso del poder.
Nunca durante la
campaña se expresó la oferta de un Gobierno de Unidad Nacional que superara las
fronteras de la coalición política incluida en la MUD,
no incorporando la diversidad de
fuerzas políticas y sociales democráticas.
Se evadió el
debate de ideas, para reforzar identidad de nuestra visión para contrastar con
gobierno
“Evitaron el
debate de ideas y las sustituimos
por el marketing político”
Ni
MUD
ni
Comando Venezuela fueron capaces de
superar los mitos que obstaculizaron su desempeño,
que no se puede competir con y al
mismo tiempo exigir al CNE condiciones electorales justas.
Vieja y Nueva
política y política y anti política. “La decisión de HCR de separarse de la
“política” para tratar solo temas de ofertas publicas,
descuidaron factores centrales que
requerían una respuesta supra
electoral. Error importante fue basar la
estrategia en una sola fuente de estudios de opinión
-la del Comando Venezuela-
desechando otras visiones y fuentes de información”
"La decisión de promover un programa de gobierno del Comando Venezuela sin coordinación con el programa de consenso diseñado por la Mesa, fue un error que le restó importancia a la promoción y defensa doctrinaria de la propuesta alternativa de la unidad"
(Grave) Hubo desmovilización política,
y en algunos casos de apaciguamiento de la protesta social y política (sin dudas
genera visión de acomodamiento al régimen)
“La unidad nació en
junio de 2009
con el objetivo de constituirse en alternativa eficaz para el cambio político,
no creada como mera coalición
electoral, pero en la práctica
devino en eso”
“El 23 de enero de
2012 definió una plataforma común mediante sus “Lineamientos para
el Programa de Gobierno de Unidad
Nacional” Era el núcleo de la propuesta de la Mesa”
“La campaña no invitó a reflexionar sobre modelos de país, sino en el plano de la gerencia sobre quien lo haría mejor, sin ofrecer el modelo de país que la Unidad ofrecía a Venezuela”
Las expectativas de
cambio político no se cumplieron y está pendiente responder a la demanda
de responsabilidad política que la sociedad está formulando a los actores
políticos y dirigentes de partidos de la MUD. Responsabilidad política es
admitir errores, ofrecer correctivos y someterse al escrutinio y a la discusión
desde todos los espacios
que la MUD debe contribuir a generar.
Los partidos
políticos y el liderazgo deben transitar por un proceso de revisión crítica
profunda y honesta para restablecer posibilidad de cambio democrático
hoy muy deteriorada.
MUD debe dejar de comportarse como una coalición electoral y ampliarse para actuar también como una “gran alianza estratégica” de la sociedad. Debe ampliarse con diversos sectores sociales
Aquí el informe completo: Informe confidencial de la Mesa de Unidad Democrática -MUD- hecho por técnicos de la propia Mesa, 2012.12.28