INTERPELACIÓN AL General Guaicaipuro Lameda, segunda parte (regreso)
Presidente: Diputado César Pérez Vivas.
Diputado César Pérez Vivas: Señor Presidente, quisiera, antes de que se inicie
la fase de preguntas de los señores diputados, plantear un punto de orden en
razón de que estamos ajustando las invitaciones, se han reducido un poco la
lista de personas a ser invitadas a comparecer, y quisiera que no se nos fuera
ya la dinámica del día de hoy sin que pudiera proponer a la Comisión el estudio
de una materia que a mi modo de ver reviste especial importancia por su
gravedad para la soberanía nacional y en consecuencia podamos agregar dos
personas, dos altos funcionarios a la lista que está pendiente. Y en este
sentido quisiera solicitar que se invite a comparecer en la lista que se está
organizando y se están enviando las comunicaciones en la tarde de hoy, al
ciudadano Vicepresidente y anterior Ministro de la Defensa, al doctor José
Vicente Rangel, y al señor Canciller de la República, por cuanto los medios de
comunicación venezolanos en el día de hoy han registrado una información
proveniente del Departamento de Estado, del doctor Otto Reich, según la cual en
el país estamos con tres aviones cubanos el día 12 de abril. En ese sentido,
señor Presidente, propongo que esta materia se incorpore a la agenda que está
pendiente y que sea resuelto antes de proceder al interrogatorio al General
Guaicaipuro Lameda. Es todo, señor Presidente, colegas diputados.
Presidente: Le informo al diputado César Pérez Vivas, que si tiene alguna
proposición pásela por escrito, que Secretaría se la recibirá.
Informo a los colegas parlamentarios, recuerdo, artículo 3. Cumplimiento de
solemnidades. "El Presidente y Vicepresidente de la Comisión Especial, tomará
las medidas necesarias para evitar las interferencias o interrupciones durante
el desarrollo de las reuniones, así como cualquier conducta que atente contra
el espíritu de cordialidad y respeto que debe prevalecer.
Parlamentarios en el derecho de palabra informo, Diputado Carlos Casanova,
Diputado Juan José Caldera, Diputado César López, Diputado Raúl Esté, Diputado
Gerardo Blyde, Diputada Iris Varela, y el Diputado Pedro Pablo Alcántara. Tiene
la palabra el Diputado Carlos Casanova.
Diputado Carlos Casanova: Gracias ciudadano Presidente, colegas parlamentarios.
Buenas tardes señor General Guaicaipuro Lameda.
Mi primera pregunta, porque esta Comisión General no solamente estudia los
hechos sucedidos el 11, el 12 , el 13 y el 14, sino también el origen de estos
hechos, de ahí el por qué mi primera pregunta, para empezar a hacer mis apuntes
con sus respuestas tiene que ver con eso.
Mi primera pregunta es así: ¿Cree usted que el origen del descontento social
que conduce a las innumerables marchas y concentraciones está en la crisis de
gobernabilidad y legitimidad del Gobierno y de los poderes públicos?.
En mi segunda pregunta voy a apelar a su experiencia de General del Ejército
para formulársela en los siguientes términos: ¿Cree usted que las relaciones de
altos personeros del Gobierno con la guerrilla colombiana, así como las
profundas relaciones con Cuba son causa de la fractura y división militar?.
La tercera pregunta vista la nueva tesis que usted nos estaba presentando hoy,
muy interesante por cierto, del contra-golpe, es necesario aclarar, establecer
algunas responsabilidades General y quiero que usted nos ayude en esto. El
Gobierno ha señalado que los muertos de los días 12 y 13 ha sido el Gobierno de
transición, el gobierno de Pedro Carmona, ellos han señalado enfáticamente que
los muertos de esos dos días le corresponden a Pedro Carmona y a quienes hacían
las veces de gobierno, porque ellos no estaban en el Gobierno. Mi pregunta
entonces:¿Quién cree usted que es el responsable entonces de los muertos del 11
de abril, si el gobierno dice que los del 12 y el 13 son los de Gobierno de
transición, quien es entonces el responsable de los muertos del 11?.
Una pregunta que viene en este mismo sentido. Visto el estado de confusión
entonces en el que al parecer, -porque aquí los ministros han dicho que
efectivamente los operativos de inteligencia fracasaron que los conspiradores
estaban metidos dentro del Gobierno, que por eso las órdenes se impartían y no
se ejecutaban, es bien interesante entonces preguntar lo siguiente ¿qué
organismos del Estado son los responsables de evitar los lamentables hechos del
11 de abril?, porque obviamente después que la marcha se conduce hacia
Miraflores, alguien tiene la responsabilidad de evitar los lamentables hechos
que se sucedieron. Gracias ciudadano General, gracias colegas parlamentarios.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Guaicaipuro Lameda
Ciudadano Guaicaipuro Lameda: Bien, descontento social. Desde el punto de vista
teórico, si nosotros nos remontamos a febrero del 99, inicio del Gobierno,
hablar de descontento social era un absurdo, lo que había era fe y esperanza,
una sociedad venezolana que para finales del 98 tenía deseos, fervientes deseos
de que en este país se produjera una transformación importante en la forma de
conducir a la sociedad para construir un Estado de progreso y bienestar que
beneficiara a la mayoría de los venezolanos, eso era lo que teníamos en 1999,
febrero del 99, y creo que eso llegó a una mayoría de los venezolanos a
depositar esa fe y esa confianza mediante el sufragio en una persona: Hugo
Chávez Frías. Lo que si creo que ocurrió es que en el momento en que los
ciudadanos votaron, todos coincidían en una idea: necesitamos un cambio,
necesitamos una transformación, lo que probablemente no nos preguntamos en ese
momento es ¿cuál es el cambio, en qué dirección y cómo se va a instrumentar?. Y
en la medida en que eso va ocurriendo, comienza a aparecer lo que yo he llamado
la "decepción y la frustración", porque la gente comienza a decir, yo no voté
para eso, y esa mayoría va creciendo.
Este planteamiento lo hice por escrito en un documento de 8 páginas que
consigné al General Rafael Martínez Morales el 27 de diciembre del año pasado,
me pedían una opinión sobre lo que estaba ocurriendo, qué cosas podría hacer la
oposición para desestabilizar el Gobierno, qué cosas podría hacer el Gobierno
para neutralizar la oposición?. En un documento pues yo le hacía este
planteamiento, creo que tenemos que ver el fondo del problema y allí escribía,
en ese documento, que lamentablemente las palabras "revolución, proyecto,
proceso" son muletillas que se utilizan con el fin de tener un piso común, pero
que incluso no hay coincidencia de contexto, no hay coincidencia de fondo entre
quienes utilizan esas palabras, pero son las que sirven para dar una apariencia
de consenso frente a la transformación que se le vende al país y que sirve para
hacer discursos homogéneos, pero que lamentablemente no nos permiten construir
una sociedad con la transparencia conceptual que nos exige el Artículo 141 de
la Constitución, porque repito, en mi opinión, las palabras "revolución,
proyecto o proceso" no significan lo mismo para los actores que conducen la
transformación.
Entonces, si dentro de los mismos elementos que conducen la transformación esas
palabras no significan lo mismo, mucho menos para quienes se ubican en la
oposición, que cuando escuchan a los interlocutores que llevan adelante el
proceso, pues se ven confundidos, porque frente a un actor, "revolución"
significa una cosa, diferente a otro actor, "revolución" significa otra cosa, y
lamentablemente esa es la circunstancia que hemos venido viviendo y que termina
degenerando en descontento social iniciado por frustración frente a un proceso
de transformación que no coincide con lo que el venezolano pensaba en febrero
de 1999 y que comienza a exacerbarse ese descontento social en el momento en
que se hace un llamado a la radicalización del proceso, donde yo mismo que
trabajaba para el Gobierno no sabía qué significaba, y cuando le preguntaba a
diferentes actores que están dentro del Gobierno, para cada actor, la
radicalización del proceso significa una cosa distinta, por supuesto que esos
niveles de inconsistencia generan descontento en la gente por frustración ante
la incertidumbre.
Segunda pregunta: ¿Conoce usted relaciones del alto Gobierno con la guerrilla
colombiana así como las profundas relaciones con Cuba?.
Permítame hacer dos acotaciones: relaciones con Cuba. Yo no creo que sea
ilícito, negativo o perverso que Venezuela tenga relaciones con un país o con
otro, particularmente Cuba y creo que tampoco sea negativo o perverso que
exista alguna relación entre el Gobierno y la guerrilla. El problema es el
contexto de la relación y la transparencia con la cual se lleva adelante esa
relación. Países de Europa mantienen extraordinarias relaciones económicas y
comerciales con Cuba, hoy día, y el desarrollo del turismo en Cuba se debe
fundamentalmente a que capitales procedentes de Europa se han radicado allí
para desarrollar negocios lucrativos para las empresas trasnacionales que allí
operan y dejar beneficios sustantivos para una sociedad que aspira progreso. Y
yo creo que eso no es ilícito, y si nosotros copiásemos ese modelo, yo creo que
lo bendeciríamos.
El problema que hay allí es que los venezolanos no conocemos a fondo o con
claridad o con transparencia cuál es la naturaleza de esa relación, y los
indicios que recibimos a través de los medios de comunicación y no a través de
los agentes formales del Gobierno nos siembran innumerables dudas, y por eso
invoco nuevamente el Artículo 141 de la Constitución "transparencia en la
gestión pública". Entonces para mi el problema no está en que haya una
relación, el problema está en cuál es el contexto de la relación entre el país
o el gobierno y el otro agente, y cuál es el objetivo que persigue el país,
manteniendo esa relación, porque si perseguimos un objetivo que satisface a los
intereses de Venezuela y eso es perfectamente compartido por la sociedad, cuál
es el problema?, es una relación que responde a los intereses del país, es
compartido por los miembros de la sociedad y la relación se lleva adelante con
absoluta transparencia.
Lo que no se es, si con respecto a los temas que están implícitos en la
pregunta, tenemos la respuesta a la naturaleza de relación que debemos mantener
tanto con Cuba como con la guerrilla colombiana, es allí donde tenemos que
centrar la atención y es allí donde tenemos que exigirle al Gobierno aún siendo
minoría, que nos de una explicación clara del objeto, propósito y razón de esas
relaciones, y lamentablemente a veces, centramos la atención y distraemos el
tiempo en la forma, en preguntar si el video es lícito si no es lícito, en
preguntar si este señor que ocupaba tal cargo fue allá o no fue allá y dejamos
de lado lo verdaderamente importante, cual es el objeto el propósito y la
relación, y cómo se vincula esa relación con los máximos intereses de nuestro
país, es allí donde verdaderamente es importante, y es allí donde nosotros
estamos en la obligación de preguntar al Gobierno, si la respuesta que se da es
lo que se corresponde con los intereses del país.
¿Quién es el responsable de los muertos del día 11 de abril?. Bueno a mi no me
corresponde establecer responsabilidades sobre muertos. Días antes leí un
artículo en la prensa, un artículo de opinión, el autor decía "estamos frente a
una situación donde ambos actores requieren un muerto, el gran problema es que
cada quien quiere el muerto de su lado", eso lo escribió alguien en la prensa.
Yo no sé quién es responsable de los muertos, pero podrían haber
responsabilidades compartidas en dos actores, porque si lo que teoriza este
autor en su artículo de opinión es cierto, tanto quien preparaba el contragolpe
tenía interés en que hubieran muertos de su lado como que preparaba el golpe
tenía interés de que hubieran muertos del suyo, entonces allí hay dos actores
que tenían intereses comunes: que hubieran muertos, porque la presencia de un
muerto de su lado le permite invocar el abuso del otro y la historia la escribe
el que gana la historia, o sea, el que gana, escribe la historia y entonces ya
veremos a quien le adjudicamos la responsabilidad de los muertos.
La historia militar está llena de provocaciones hechas desde un bando para
acusar al otro, técnica utilizada a lo largo de la historia, déjame ver como
hago yo que se vea que el otro me ha provocado para yo actuar, esa es una
técnica utilizada a lo largo de la historia, las fuerzas militares la han
utilizado, muchos capítulos podemos leer de operaciones que se han conducido de
esa manera.
Este país tiene capítulos escritos en su historia, que estoy seguro, quienes
están aquí conocen y que por lo delicado de su naturaleza creo que se discuten
en razón de los máximos intereses del país, y este no es el escenario, y es
historia, quienes conocen como ocurrieron algunos capítulos de este país pueden
narrarlo, yo solo pues tengo las referencias de algunos eventos, pero eso no
solo ha ocurrido aquí en Venezuela, ha ocurrido en muchos países, así que yo
creo que una de las hipótesis que no se pueden descartar y que hay que revisar
porque la confusión es grande, al menos lo que hemos visto, hasta ahora, es una
confusión tremenda, pero esa hipótesis de que dos de los actores necesitaban
muertos y cada quien los necesitaba de su lado, es una hipótesis, una hipótesis
que como tal merece atención y que como tal merece revisión para ver dónde está
la responsabilidad de los muertos y a lo mejor nos encontramos que ambos
actores podrían tener responsabilidad y ser compartida. No me corresponde a mi
juzgarlos, solamente pues dejo allí esa hipótesis. Creo que con esto respondo
las tres preguntas del Diputado Carlos Casanova a quien se las agradezco.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Juan José Caldera.
Diputado Juan José Caldera: Señor General, como hombre de formación castrense
que alcanzó el generalato, es un hombre conocedor de los reglamentos militares
y del comportamiento de la Fuerza Armada frente a situaciones de orden público,
debe conocer el Plan Avila, etc., pero su formación lo hace un testigo de
excepción en mi opinión, en torno a los graves acontecimientos que se
produjeron en las inmediaciones del Palacio de Miraflores el día jueves 11 de
abril, incluso se ha hecho referencia a su propio comportamiento por parte de
algunos funcionarios altos del Gobierno. Como lo considero testigo de excepción
quisiera hacerle las siguientes preguntas.
En primer lugar, en su opinión ¿cuál fue el comportamiento de la Guardia
Nacional y de la Guardia de Honor frente a la marcha pacífica de la oposición?
En segundo lugar. ¿Cuál cree usted que fue el comportamiento de esos mismos
contingentes uniformados frente a los civiles que disparaban desde Puente
Llaguno a escasos metros del Palacio de Miraflores?.
Y en tercer lugar señor General. ¿Usted cree que pudo evitarse la masacre?. En
su opinión ¿cómo?. Es todo señor Presidente.
General Guaicaipuro Lameda: Diputado Juan José Caldera agradecido por sus
preguntas y yo me voy a permitir, ya que usted ha citado allí que soy un
testigo de excepción, yo también he escuchado las personas que han presentado
testimonios aquí ante la Asamblea, y creo que vale la pena que yo haga algunos
comentarios asociados, incluso con mi participación. Creo que es importante, al
menos en lo personal, permítanme llegar hasta ese punto.
El comportamiento de la Guardia Nacional. Mire, no me gusta emitir opiniones
sobre eventos en los cuales no tengo fundamento y cuando emito alguna opinión
en términos generales como la que hice en mi introducción, trato de buscar
algún fundamento teórico que permita ayudar a fundamentarla. Así que lo que voy
a mencionar aquí no quiere comprometer a la Guardia Nacional como institución,
porque yo puedo emitir la opinión por lo que vi, por lo que viví y por lo que
sufrí el día 11, frente a una formación de guardias nacionales que estaba en la
intersección de la Avenida Urdaneta con la Avenida Sucre a unos, digamos 100
metros de las escaleras del Calvario, donde yo me encontraba.
Si usted me pide la opinión de esa formación de la Guardia Nacional que estaba
allí le confieso que nunca me imaginé que vería una actuación tan vil, como la
que me tocó presenciar ese día, porque este señor que está sentado aquí, fue la
primera víctima de la Guardia Nacional, hay gente que ha dicho que el General
Lameda iba a la cabeza de la marcha incitando a la violencia en Miraflores,
nada más falso que eso y permítanme la oportunidad para manifestar
abiertamente, la motivación que me llevó a llegar a la cabeza de la marcha. El
origen de mi presencia de la cabeza de la marcha tiene que ver con una
conversación telefónica que sostuve el día 7 de febrero con el General en Jefe
Lucas Rincón Romero, en horas de la noche, aproximadamente 8 y media de la
noche, por qué el día viernes 7 de febrero?.
Ese día yo percibí, mientras estaba sentado en mi oficina en PDVSA que se
estaba realizando el primer ensayo del contragolpe, día 7 de febrero, 7 de
febrero, podría ser el 6, es el día en que el Coronel Soto da unas
declaraciones, se reúne una multitud en la Plaza Altamira y se desplaza hacia
la Casona, en ese momento se produce un llamado inmediato a que la gente se
vaya a Miraflores, pregunto yo ¿con qué objeto?, ¿cuál era el propósito?, ¿para
qué se convoca a la sociedad civil frente a Miraflores cuando hay una
manifestación frente a la Casona?, llamé al General Rincón Romero y le dije: mi
General usted bien sabe que ya yo estoy fuera del Gobierno y fuera de las
Fuerzas Armadas, eso se debe a que el día 31 de enero ya yo había pedido mi
pase a la situación de retiro y había renunciado a toda posibilidad de
participación en el gobierno, a pesar de un ofrecimiento a que fuera a ocupar
un cargo en el exterior.
Así pues que le digo al General Rincón, usted sabe que estoy fuera, solo espero
que se materialice la decisión formal para retirarme, pero hoy creo yo que ha
llegado el día mi General en que usted está en la obligación, escúchenme bien
el término, de emplazar al Presidente de la República para que evitemos lo que
no quisiéramos ver, y es que a alguien en este país se le ocurra movilizar a
algunos de estos dos grupos y generar una confrontación porque vamos a tener
muertos y eso va a ser inevitable, usted es el oficial de más alta graduación
de las Fuerzas Armadas y creo que usted tiene la responsabilidad de emplazar al
Presidente frente a estos hechos, porque la ubicación de esta gente frente a
Miraflores, con propósitos conocidos, la está propiciando el Gobierno y si a
alguien se le ocurre hacer la movilización no le quepa la menor duda mi General
que hay muertos. Yo no quiero estar ni en el Gobierno ni en las Fuerzas Armadas
ese día, le agradezco dos cosas: que emplace al Presidente y dígale que firme y
pase a retiro inmediatamente.
Así que cuando estaba en la marcha yo me entero que la marcha podría llegar
hasta Miraflores, estando en Chuao y tomé una decisión, necesariamente yo debo
llegar a la cabeza para tratar de evitar una confrontación, trataré de hacer
todo lo posible por mantener a la gente fuera de una confrontación, ya veremos
qué me presenta las circunstancias y ya veremos si puedo hacer algol. Quienes
estuvieron en la marcha creo que me vieron ir a paso más que acelerado, caso al
trote desde Chuao hasta Miraflores, abriéndome paso entre la gente para llegar
allí. Cuando llegué allí me conseguí con un cordón de la Policía Metropolitana
donde se debatían a empujones quienes marchaban y la Policía, y la Policía le
decía a los ciudadanos, "si ustedes pasan están locos porque los van a matar"
eso era lo que decían los policías. Yo pedí una bandera y me acerqué hasta la
Policía y les dije, yo creo que puedo hacer algo, vamos a tratar de separarnos
Policía y manifestantes, vamos a dejar los empujones y permítanme a mi, ir solo
con una bandera a hablar con la Guardia Nacional que está allá enfrente y
cuando pedí ir solo con una bandera, es porque para quienes somos militares,
marchar solo con una bandera tiene un significado, todas las unidades militares
tienes estandarte y la historia de las Fuerzas Armadas dice para qué las
Fuerzas Armadas tienen estandarte, yo pedí una bandera y dije, permítanme ir
solo.
El comisario que estaba allí me dijo usted esta loco, usted no puede pasar, le
dije mire comisario es preferible morir en el intento, pero debemos hacer el
intento.
Me pidieron que me pusiera un chaleco antibalas y le dije no, voy bajo el
amparo de la bandera de Venezuela, y soy un general del ejército y creo que la
bandera y un general merecen el respeto de la Guardia Nacional, yo hablo con
ellos.
Mi decepción fue tremenda, cuando estaba a menos de veinte metros de la
formación de la Guardia Nacional, el Guardia Nacional que se encontraba en el
extremo oeste de la formación que tenía el fusil apuntando hacia el suelo me
lanzó una botella, y tres Guardias Nacionales cada uno de ellos me lanzó una
granada de gas lacrimógeno.
Los testigos sobran, no me quedo mas que retroceder con mi bandera para no
tragar gas, y les confieso que la multitud se enardeció y sobrepaso el cordón
de la policía.
Varias personas que estábamos allí logramos convencer a la gente de que no se
trataba de un acto violencia, y que nosotros podíamos dar el ejemplo, y que si
nosotros no ejercíamos violencia no habría violencia, porque para una pelea se
necesitan dos dispuestos.
Logré pedirle a la gente, por favor denme una segunda oportunidad y en esa
segunda oportunidad fui acompañado de otra persona que llegó al sitio, el
Almirante Molina Tamayo, llegó allí lo vi y le dije: Molina tú me podrías
ayudar, vamos a hablar con la Guardia Nacional, vamos con una bandera de
Venezuela y con una bandera blanca para hablar con ellos, y pedirles que nos
escolten hasta el Palacio de Miraflores para hablar con el Presidente y decirle
al Presidente, tal como lo pueden ver ustedes que lo mencioné a través de un
canal de televisión horas después "Presidente lo único que estamos pidiendo es
que usted le de una respuesta a esta multitud que sólo tenía como aspiración,
pararse frente al balcón del pueblo y que usted saliera a darnos una respuesta,
pero ya que no podemos llegar allá vaya usted a la avenida Bolívar y de el
discurso que corresponde frente a esta multitud que está haciendo una solicitud
pacífica, dentro de un estado democrático y amparada en la Constitución
Nacional".
La respuesta que recibimos antes de llegar a la Guardia Nacional fue
contundente, ya no nos lanzaron piedras, perdón botellas y gases, sino que
adicionalmente nos lanzaron piedras que salían de atrás de la formación de la
Guardia Nacional, alguien nos lanzaba piedras, las piedras salían de la parte
de atrás de la Guardia Nacional .
Si había una situación de desorden público en ese momento, no hablemos de una
hora después, en ese momento. ¿Cuál es el deber de la Guardia Nacional?.
Escuchamos una expresión entre la multitud, vinieron reforzamos ahora trajeron
la bandera de los adecos en referencia a la bandera blanca, eso fue lo que
escuchamos.
En ese momento había una situación de desorden público donde alguien estaba
lanzándole piedras a un general y a un almirante que sólo portaban dos
banderas, y ¿qué hizo la Guardia Nacional?, nos lanzó mas gas, al general y al
almirante, pero ahora con la fuerza de las armas para que llegaran mas lejos y
también sobre la multitud.
Todavía frente a ese evento logramos convencer a quienes allí estaban para que
se sentaran en la calle, levantaran las banderas y cantaran el himno nacional,
y así lo hicieron, qué hizo la Guardia Nacional, disparó más gas, lo cual hizo
levantar a la gente y correr hacia la plaza O’Leary.
Cuando la gente corría hacia la plaza O’Leary, en pocas palabras, términos, se
batían en retirada, la Guardia Nacional comenzó avanzar bajando la avenida
Sucre y tras de ellos avanzaba una multitud de personas que lanzaban piedras.
Recuerdo que una persona me dijo a mí, usted no parece un general, los
generales combaten, usted no carga con que echar plomo, y yo le digo mire el
plomo que yo hecho sale de mi lengua y yo discuto con ideas, por eso pase a
retiro.
Me dijo, bueno general permítanos aunque sea recoger las granadas y
devolverlas, no me quedo mas que responderle eso lo dejo a su riesgo, porque es
temerario, yo no me atrevería a recoger una granada que esta expidiendo gas
porque voy a tragar mucho, así es que si usted se atreve hacer eso lo dejo a su
propio riesgo.
Hasta ese momento y les habla con propiedad, la primera víctima de agresión, no
habían muertos, no habían heridos, lo único que había era gente tragando gas,
gente recibiendo piedras y una Guardia Nacional colocada delante de quienes
tiraban piedras castigando a quienes las recibían.
Mientras la Guardia Nacional comenzó a avanzar hacia la plaza O’Leary
comenzaron a sonar disparos al aire, y digo al aire porque al menos quienes
estabamos allí escuchábamos los disparos pero no veíamos caídos, y no había
ningún medio de comunicación que pudiera transmitir en vivo lo que estaba
ocurriendo.
En ese momento yo tome una segundo decisión, me voy a un canal de televisión a
tratar de manifestar públicamente lo que estoy viendo que ocurre, logré que la
Policía Metropolitana me facilitara irme en una motocicleta con un policía y el
canal que logré contactar para que me diera el espacio fue Venevisión, y me
dirigí hasta allá.
Comencé a narrar lo que ocurría y lamentablemente no pude terminarlo porque
mientras yo hablaba comenzó una cadena presidencial, y el resto de la historia
es pública. Mientras estábamos viendo la cadena estábamos recibiendo, bueno en
el canal estaban recibiendo información yo estaba allí, de que habían empezado
a caer muertos y eso ya era conocido.
Es posible que alguien haya convocado la marcha a Miraflores, pero también es
conocido quien convocó a las personas que se apostaron en Miraflores, y si esa
confrontación se podía evitar yo creo que la mejor forma de evitarla era
permitiendo que una manifestación pacífica llegara hasta la Avenida Urdaneta y
se colocará frente al balcón del pueblo para esperar una respuesta de su
Presidente, y no hubiera pasado nada porque los francotiradores no tenían
justificación para disparar.
Imagínense ustedes llegando a la avenida Urdaneta por la ruta que llevaba,
colocándose frente Miraflores sin la existencia de ese grupo de personas que
fue convocada por funcionarios del gobierno, y simplemente haciendo el pedido
que hicieron desde Chuao, díganme ustedes que francotirador tiene justificación
para causar un muerto, de uno o de otro bando.
Por eso es que en mí introducción yo decía que en democracia el respeto a las
minorías es importante, porque si esa minoría insignificante que marcho ese día
podía pararse frente al balcón del pueblo y decirle al Presidente renuncié, y
el Presidente le dice, caramba ustedes son una minoría insignificante que no
merece atención por tanto no renuncio, no hubiera pasado nada, sencillamente se
van con su planteamiento minoritario a otro lado.
Lamentablemente hubo alguien que preparó el escenario para que eso no
ocurriera, esa es mi opinión. ‘¿Se podían evitar las muertes?. Yo creo que
permitiendo una manifestación que de manera pacífica pudiera llegar hasta la
avenida Urdaneta, pararse allí dentro y decirle al presidente lo mismo que se
dijo en Chuao, sencillamente impedía cualquier muerto, y por supuesto, esa
minoría que manifestaba merecía una respuesta para que se disolviera y se fuera
a sus casas tranquilamente, después de recibir la respuesta al planteamiento
que hacía.
Creo que la número dos. Bueno mira sí. ¿Cuál cree usted que fue el
comportamiento de esos mismos contingentes uniformados frente a los civiles que
disparaban desde el Puente Llaguno a escasos metros del Palacio de Miraflores?.
Bien si había Guardia Nacional allí y había gente disparando y ellos lo sabía,
creo que el comportamiento es aún mas vil que él que vi, no puedo dar fe estoy
especulando, por favor. Si allí había Guardia Nacional y había gente disparando
y es deber de la Guardia Nacional restituir el orden alterado, es vil, es vil
si era guardia, bueno si era Guardia Nacional disculpe diputado.
¿Si era Guardia de Honor o Guardia Nacional ambos componentes de la Fuerza
Armada?.
Sería muy vil frente a esos eventos cuando aún no habían caído muertos, los que
yo vi, los que yo sufrí. Cuando a mí me dispararon gas lacrimógeno en la
Avenida Sucre hubo una violación flagrante del artículo 68 de la Constitución
Nacional, que venga alguien y me diga lo contrario.
Pero en ese momento se violó la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, se utilizaron tóxicos, químicos contra una persona que manifestaba
solo con una bandera y que quería hablar con la Guardia Nacional haciendo honor
a la bandera y a la majestad de general, para pedir que se le escoltara hasta
el Despacho del Presidente, conversar con él y decirle Presidente usted tiene
en este momento una responsabilidad que es atender esa multitud.
Y permítanme agregar algo. Multitud bien conocida en dimensión porque ese día
se prohibió la circulación de helicópteros, pero como cosa curiosa cuando yo
venía caminando a la altura de El Rosal por la autopista, habían dos
helicópteros que estaban sobrevolando la marcha, qué me imagino a quien
reportaban, pero había alguien que tenía interés en ese momento en particular,
de que helicópteros sobrevolaran la ciudad a lo largo de la marcha y me imagino
que querían evaluar su magnitud.
Así que para regresar a su pregunta, yo solamente espectáculo, si en el Puente
Llaguno ocurrió lo mismo que lo vi en donde estaba, el comportamiento fue aún
mas vil. Es todo señor Presidente muchas gracias.