INTERPELACIÓN AL Militar Daniel Comisso Urdaneta, cuarta parte (regreso)
Presidente: Tiene la palabra el Diputado César Pérez Vivas.
Diputado César Pérez Vivas: Señor Presidente, colegas diputados, señor
Almirante. Esta noche, una vez más, los voceros del Gobierno pretenden
convencernos de sus teorías acerca de los eventos del 11 de abril, sólo falta
que en un próximo video, el colega Tascón nos diga que los pistoleros de Puente
Llaguno fueron sembrados por algún factor extraño en el puente, que allí la
oposición llegó y colocó sobre el puente a estos personajes que dispararon a
mansalva contra la manifestación y nos ha mostrado con manipulación por cierto y
el esquema del diario El Nacional y él matemáticamente repartió la mitad eran
muertos del Gobierno y la mitad de la oposición.
Sin ni siquiera leer los comentarios que hace el propio periódico, que valdría
la pena que los venezolanos lo leyeran, el que no sacó la cuenta de los muertos
que fueron corridos, que fueron movilizados, aquí están.
Erasmo Enrique, Freddy Alonso, Urbano Duque, esos fueron movilizados hacia una
carpa que habían colocado y por supuesto no dice nada el colega de los muertos
que están aquí en la Baralt en Puente Llaguno exactamente, uno, dos, tres,
cuatro, a doscientos metros en línea recta de Puente Llaguno, como dice el
Almirante, ¿dónde se establece la primera presunción si la línea de tiro está
directa del puente?
De modo que realmente es lamentable que hayamos tenido que presenciar de nuevo
este mal montaje de videos que ha hecho el colega, para tratar de lavarse las
manos el Gobierno de una responsabilidad que Venezuela les está exigiendo todos
los días y en consecuencia.
Presidente: Diputado César Pérez Vivas, la tesis del colega Luis Tascón la
discutiremos cuando estemos haciendo el informe. El derecho de palabra es para
que usted repregunte al ciudadano interpelado. Proceda a realizar las preguntas.
Diputado Luis Tascón: Señor Diputado, pero yo he escuchado aquí lanzando su
teoría al colega Tascón y muchos venezolanos a esta hora han escuchado su teoría
de justificación de la conducta omisiva del Gobierno, de la conducta omisiva de
la conversación de los tiburones, mediante la cual se le daba cuenta al
ciudadano Presidente de la República de la existencia de los francotiradores sin
que el Presidente pronunciara una sola palabra para ordenar su detención y todos
estos elementos son omitidos de estas tribuna.
De modo que si se desea respetar las reglas del juego, yo exijo señor
Presidente, que entonces se le exija a los colegas del Gobierno, que se limiten
a hacer las preguntas, porque si los colegas del Gobierno usan esta tribuna para
venir aquí a montar una teoría bufa, absolutamente inconsistente en relación con
estos eventos, para tratar de inculpar a cualquier persona que venga acá,
nosotros tenemos tanto derecho a establecer un punto de vista diferente.
De modo señor Presidente que le ruego me permita terminar mi reflexión porque yo
no interrumpí a los diputados que hicieron uso antes de la palabra y en
consecuencia ejercemos nuestro punto de vista.
Hoy en día Venezuela está sometida a una situación realmente lamentable, porque
se pretende imponer un modelo político, mal llamado la revolución, que no es
precisamente un modelo democrático, respetuoso de la pluralidad y de la
tolerancia y aquí lo estamos observando.
Por esa razón, señor Presidente, considero que es conveniente a la luz de estas
reflexiones, formularle algunas preguntas al Almirante en la noche de hoy,
Comisso Urdaneta.
Mis preguntas son las siguientes. Primero. Señor Almirante, los problemas que
usted nos ha descrito respecto a la desviación de las funciones a que está
sometida la armada venezolana, le fueron planteadas formalmente al ciudadano
Presidente de la República?
¿Existe algún documento donde ustedes los almirantes le presentaron dichas
observaciones? ¿Considera que dichas observaciones son causa de la actual crisis
que está viviendo la institución armada?
Segunda pregunta. ¿Tiene usted conocimiento directo o referencial de las
instrucciones impartidas por el ex Ministro de la Defensa, doctor José Vicente
Rangel al Alcalde de Caracas, señor Freddy Bernal para ordenarle movilizar los
Círculos Bolivarianos contra la marcha pacífica del pueblo de Caracas el pasado
jueves 11 de abril del 2002?
Tercero. Siendo usted miembro del Alto Mando Naval, analizó ese cuerpo en sus
reuniones las reiteradas denuncias presentadas ante el país en torno a la
estructuración de grupos armados al margen de la Ley, integrados dentro de los
mal llamados Círculos Bolivarianos?
¿Cree usted, señor Almirante, que tal y como nos amenazan sistemáticamente
diversos voceros del Gobierno, existe el riesgo de una guerra civil en nuestro
país?
Ello supone un enfrentamiento entre dos sectores de la Fuerza Armada Nacional
Quinto. Señor Almirante. ¿Está en condiciones la Fuerza Armada Nacional para
enfrentar una oleada terrorista que pueda desatarse por el volumen de armas que
se han distribuido de manera irresponsable en diversos sectores de Caracas y del
interior de Venezuela?
Estas son mis preguntas en la noche de hoy. Es todo señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el señor Daniel Comisso Urdaneta.
Contralmirante Daniel Comisso Urdaneta: ¿Los problemas que usted nos ha descrito
respecto a la desviación de las funciones a que está sometida la Armada le
fueron planteadas formalmente al ciudadano Presidente de la República?
Lo que pasa es que yo tengo ya 2 años fuera de la Armada. Cuando se hacían las
reuniones de almirantes, se plantearon los problemas, pero muchas veces no era
fácil lograr que el Comando fuera crudo con los verdaderos problemas que
estábamos confrontando, se suavizaban mucho las situaciones.
Entonces de alguna manera se capeaba el problema, se entendía que debía ser así
porque eran instrucciones del Presidente de la República y de alguna manera
siempre se le presentaba un poco suavizada la situación, hasta que llega un
momento en que eso no se puede soportar más desde el punto de vista
presupuestario y de infraestructura.
¿Existe algún documento donde ustedes los almirantes le presentaron dichas
observaciones?
Aparte de las cuentas periódicas que le puede entregar el Comandante al
Presidente o a través del Ministro de la Defensa, se iba a establecer un
documento de la última reunión de Almirantes, donde lamentablemente tarde se
abrió la agenda o se abrió la posibilidad de tocar estos puntos en la agenda de
reunión de almirantes, pero al final este documento no se hizo, porque generó
una situación bastante incómoda, entiendo yo, para el Presidente de la República
y no se hizo ese documento, pero yo creo que si esa reunión de Almirantes
hubiese sido dos años antes muchos problemas se hubieran evitado si esa agenda
se hubiese tratado dos años antes.
Tuvimos que esperar que saliera el Coronel Soto y que saliera el Almirante
Molina para hacer una agenda y discutir los puntos, lamentablemente.
¿Considera que dichas observaciones son causa de la actual crisis de la
institución?
Las observaciones de la pregunta anterior. Sí, tal vez hablar de crisis es un
poco profundo, pero sí hay problemas en la institución. Inclusive allí el
Almirante, que era Director de la Escuela Superior de Guerra Naval, llevó un
resumen de los puntos de los oficiales alumnos y coincidían mucho con lo que más
o menos cada Almirante iba diciendo, era prácticamente un resumen.
Si nosotros hubiésemos agarrado esas observaciones, hubiéramos hecho un buen
resumen de los problemas que tiene la institución y le hubiéramos agregado
nosotros lo del nivel del almirantazgo para completar ese documento.
¿Tiene usted conocimiento directo o referencial de las instrucciones impartidas
por el ex Ministro de la Defensa, doctor José Vicente Rangel al Alcalde de
Caracas, señor Freddy Bernal para ordenarle movilizar los Círculos Bolivarianos
contra la marcha pacífica del pueblo de Caracas del pasado jueves 11 de abril?
Sí, yo lo dije en mi intervención, el Capitán O’Brian me lo dijo. Yo le
pregunté, ¿usted está dispuesto a atestiguar delante de un juez? Y me dijo que
sí y ahí habían 2, 3 coroneles de testigos.
A mí me lo llevó un coronel para que el capitán me dijera lo que me dijo. Yo no
lo llamé en realidad al capitán. Un coronel me dijo este capitán tiene una
versión muy interesante, una preocupación. Yo lo oí y le pregunté, ¿usted está
dispuesto a atestiguar esto ante un juez? Me dijo sí. Esa es la versión que yo
tengo y coincide con la versión que dio aquí el General Rosendo, exactamente la
misma.
Yo inclusive, después que me detuvieron, cuando me visitaron los fiscales
militares les di el nombre del capitán y les dije a este capitán hay que
protegerlo, el capitán tendrá que hacer su versión.
Siendo usted del Alto Mando Naval, no soy del Alto Mando Naval, pero como
oficial almirante podría responderle.
¿Analizó ese cuerpo en sus reuniones las reiteradas denuncias presentadas ante
el país en torno a la estructuración de grupos armados al margen de la Ley,
integrantes dentro de los mal llamados Círculos Bolivarianos?
No, estos temas lamentablemente no se discuten, por lo menos en las reuniones de
almirantes donde yo he estado y yo creo que ese ha sido uno de los problemas,
que cuando se tocan estos temas álgidos o no se tocan, porque entonces tal es el
comando, cree que corre el riesgo de que a los altos niveles del Gobierno le
llegue la cosa como no es o no se piden las autorizaciones para decirle mire,
señor Presidente, nosotros vamos a discutir en la próxima reunión estos puntos y
estos puntos, estos puntos, a lo mejor o sea, a lo mejor asumen que el
Presidente no va a estar de acuerdo con discutir esos puntos.
Miren uno no sabe en realidad el flujo de la comunicación está trancado de
alguna manera, uno a veces no sabe si es temor, si es mucho cuidado en decir las
cosas, pero estas cosas hay que discutirlas, estas cosas hay que discutirlas.
En la misma Escuela Superior de Guerra Naval ahora es difícil a veces discutir
estos temas, porque ahí si se discuten y se plantean los análisis de las
consecuencias, entonces los oficiales se cuidan muchos y entonces los análisis
no son cien por ciento objetivos, que ya es muy difícil de que sean objetivos,
pero entonces ahora se cuidan mucho mas, entonces pierde, pierde la formación
del oficial pierde esencia, pierde profundidad, porque el dialogo y el debate se
realiza en una situación donde nadie quiere meterse un poquito mas allá de la
situación.
¿Cree usted que tal y como nos amenazan sistemáticamente diversos voceros del
gobierno, existe el riesgo de una guerra civil en nuestro país?.
Yo no lo creo, yo no lo creo, porque la única forma de exista guerra civil en
nuestro país, es que la Fuerza Armada este dispuesta a tolerarla, o que haya una
fuerza mayor a la de la Fuerza Armada, de resto no hay forma de que ocurra una
guerra civil.
¿Señor Almirante está en condiciones la Fuerza Armada Nacional para enfrentar
una oleada terrorista que pueda desatarse por el volumen de armas que se han
distribuido de manera irresponsable en diversos sectores de Caracas y del
interior de Venezuela?.
Si estamos en condiciones, si estamos en condiciones y lo haremos si tendremos
que hacerlo.
Presidente: Tiene la palabra el diputado Cesar López.
Diputado Cesar López: Señor Presidente, colegas diputados, Almirante. Le voy a
recordar rapidito algo que usted ya conoce, cronológicamente el día 11-04-2002 a
las 10:30 cambio de carácter y rumbo de la marcha, 2pm., Policía Militar toma
por don Fuerte Tiuna trancando acceso autopista, 3:45 alocución Presidencial,
3:45 y 4:15 de quince a diecisiete homicidios con trayectoria descendiente con
orificio de entrada cabeza y cuello. 4:15 pronunciamientos, Presión sicología al
Presidente, amenaza de bombardear a Miraflores pese a la presencia de millares
de ciudadanos, plazo al Presidente para que tomara una decisión, exigencia que
renuncie el Presidente.
Esto por lo siguiente, yo afirmó también acá que tuvo que fijar una posición
frente a sus subalternos y que eso tiene una consecuencia, la crisis sigue dijo
también y el problema tiene que ser resuelto, eso planteó una salida política.
Exactamente esto es una confección porque lo que plantea es la evolución
histórica política y jurídica del golpe de Estado en el mundo y particularmente
en América Latina, caso por ejemplo Bucarán, Fujimori, salida de Fujimori, caso
argentino en este momento.
Lo que pasa es que usted se queda o se encasilla en el golpe de Estado clásico,
que es a través de los cañones, el plomo directo, derrocamiento militar, pero
cuando ustedes desconocen la voluntad popular y presionan al Presidente
Constitucional de Venezuela a través del chantaje y le dice, si no te vienes al
Fuerte Tiuna te enviamos los tanques y te bombardeamos con mas de mil personas
entre civiles y militares, el Presidente tiene que escoger entre la vida de
mucha gente o permanecer en Miraflores. Allí están concretando el golpe de
Estado, porque se desconoce la voluntad popular y la Constitución.
Primera pregunta: ¿Está usted de acuerdo en seguir presionando al Presidente de
la República para que renuncie o salga de su puesto de trabajo donde llegó por
elección popular, desconociendo esa mayoría que se manifiesta de conformidad con
la Constitución Bolivariana de la República de Venezuela, artículo 5 en el
sufragio?.
El artículo 233 de la Constitución Bolivariana de la República establece o
tipifica las faltas absolutas del Presidente: a) muerte; b) su renuncia; c)
destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia; d)
incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica
designada por el Tribunal Supremo de Justicia y aprobación de esta Asamblea,
abandono del cargo declarado como tal por la Asamblea Nacional, revocación
popular del mandato. Ahora ¿diga usted en que ley o Constitución está
establecido el vacío de poder al que usted se refiere en varias oportunidades?.
¿Qué hacía su primo hermano Orlando Urdaneta en el despacho de la Comandancia
del Ejército el día 11 y 12 de abril siendo este un civil, acaso pensaban
asimilarlo?.
Por su constante negativa a las armas ¿está usted de acuerdo con la tesis de
eliminar la FAN?
¿Para qué sirve militarmente desde su punto de vista la FAN?.
¿Por qué aceptó un cargo por una autoridad de facto?. Me refiero a lo de
Inspector de la Fuerza.
Usted ha afirmado que esto es una democracia en varias oportunidades, dónde es
también usted un ejemplo disentimiento. ¿Cree usted que en el gobierno de facto
de Carmona que usted apoyó se hubiese podido disentir?. Es todo.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Daniel Comisso Urdaneta.
Contralmirante Daniel Comisso Urdaneta: Bueno primero quiero aclarar que yo no
actúe por presión, yo puse el ejemplo que quien se siente presionado bueno
cualquiera puede sentirse presionado, pero estamos hablando entre gente que está
asumiendo responsabilidades y tiene cargos donde no se puede estar sintiendo
presionado, porque entonces se equivoca.
Primera pregunta: ¿Está usted de acuerdo en seguir presionando al Presidente de
la República para que renuncie o salga de su puesto de trabajo donde llegó por
elección popular, desconociendo esa mayoría que se manifiesta de conformidad con
la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela?.
Mire no se trata de estar de acuerdo o no con presionar al Presidente, se trata
de buscar una salida institucional, constitucional como se quiera llamar, para
la crisis que está viviendo el país simple y llanamente. Ahora desde el punto de
vista de la Fuerza Armada Nacional yo por lo menos interpreto, que las
rectificaciones tienen que ser contundentes para que se comience a pensar en que
no hay que salir del Presidente.
Tiene que haber un pronunciamiento con relación a la guerrilla como grupo
terrorista, no puede ser que se vuelva a decir en España que no hay problemas
con ellos, porque la Fuerza Armada no interpreta la cosa así, esa es una
rectificación importante que yo sé que la Fuerza Armada esta esperando por
ejemplo, entre otras cosas.
Entonces tienen que producirse las rectificaciones como ha exigido la sociedad,
cuando se produzcan esas rectificaciones seguramente se abrirán los caminos para
el desenvolvimiento que todos estamos esperando.
¿Diga usted en que ley o Constitución está establecido el vacío de poder?.
En ninguna, ese es el problema, ese es el problema y eso fue lo que generó la
situación que se presentó ante el vacío de poder y la renuncia del Alto Mando
Militar y de todos los personeros del gobierno.
¿Qué hacía su primo hermano Orlando Urdaneta en el despacho de la Comandancia
del Ejército el día 11 y 12 de abril siendo este un civil, era que pensaba
asimilarlo?.
¿Quién yo pensaba asimilarlo?. No, mire el no estuvo nunca en el Despacho de la
Comandancia General del Ejército, por eso le digo, había dos edificios
Comandancia General del Ejército y Ministerio de la Defensa, él estuvo en el
Ministerio de la Defensa junto con todo un grupo de periodistas que estaba allá
y de representantes de los medios.
Por su constante negativa a las armas ¿esta usted de acuerdo con la tesis de
eliminar la FAN?
Por supuesto que no, como voy a estar yo de acuerdo con eso, usted está de
acuerdo con que eliminen la Asamblea, disculpe la repregunta.
¿Para qué sirve militarmente desde su punto de vista la FAN?.
Nada más que para garantizar la seguridad y defensa de la nación, eso tiene
muchas vertientes, eso tiene muchas vertientes.
Si nos ponemos a desarrollar aquí todas las vertientes que eso tiene, imagínese
usted, tendríamos que empezar por la elaboración de la concesión estratégica
nacional, que hasta ahora ningún presidente la ha establecido, ni siquiera el
Presidente Chávez que pensábamos que como militar le iba a dar énfasis a eso,
para nosotros poder desprender de allí la concesión estratégica del Estado Mayor
Conjunto, y la armada y cada componente defender su concesión estratégica.
Nosotros tenemos nuestra concesión estratégica naval, asumida de la Constitución
y de algunos lineamientos que se han dado, pero imagínese usted, un país sin
Fuerzas Armadas a dónde va a llegar, a ningún lado. Yo no estoy de acuerdo con
eso, pero pareciera que otros sí.
Cuando nosotros tratamos en esta época con los avances que tenemos, nosotros
estamos en una carrera detrás de la tecnología, lamentablemente, y entonces nos
empeñamos en agarrar a las Fuerzas Armadas y convertirla en una sola cosa, y aun
cuando se ha planteado que se van a respetar las especificidades y todas estas
cosas, siempre se vislumbra una intención de querernos compactar, de querernos
hacer más o menos muy parecidos a todos y bueno, eso tampoco ha sido bien
explicado ni bien analizado. Afortunadamente hasta ahora, porque los proyectos
de la nueva FAN y la reestructuración de las Fuerzas Armadas por el otro lado,
junto con el Ministerio de la Defensa, todavía están en entrenamiento, que ya
tenemos 2 años que no vemos avance en eso ni se ha discutido, pero no es fácil.
Cuando nosotros todavía pensamos que todas las escuelas se deben graduar en 4
años, todos los cadetes, estamos mal, porque hay países donde dentro de la misma
escuela las diferentes especialidades se gradúan en diferentes años, porque
requieren unos 4 años y otros 5, dentro de la misma escuela.
A mí lo que me interesa es que el oficial, una vez egresado en esa promoción y
en ese lote, interactúe con los que se gradúan ese año y se desarrolle el
pensamiento conjunto, se fortalezca el pensamiento conjunto, pero todo acorde a
lo que se está viviendo en el mundo, con las concesiones estratégicas que se
están viviendo. Nosotros estamos metidos dentro de un sistema interamericano y
un sistema hemisférico y nosotros no podemos apartarnos de eso. Tenemos un Mar
Caribe.
¿Por qué aceptó un cargo por una autoridad de facto?
No acepté ningún cargo por esa autoridad de facto, que de hecho nunca existió.
Usted ha afirmado que esto es una democracia ahora, ¿dónde usted es un ejemplo
de disentimiento?
¿Cree usted que el Gobierno de facto de Carmona, que usted apoyó, se hubiese
podido disentir?
Yo no apoyé ese Gobierno de facto, pero de hecho el tiempito que como decíamos
de hecho hubo, ahí disintió todo el mundo y hubo rectificaciones inmediatas. Es
todo, señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Carlos Casanova.
Diputado Carlos Casanova: Buenas noches Presidente, buenas noches colegas
parlamentarios, buenas noches Contralmirante. El 7 de abril se desarrolló una
reunión en Miraflores con miembros del Alto Mando Militar, ministros del
despacho, diputados del oficialismo, gobernadores del Movimiento V República y
el Fiscal General de la República.
Como conclusión se ordenó elaborar tres planes, el plan de calle, plan militar y
el plan mediático. Se habló de decretar un Estado de emergencia selectivo, hasta
llegar a uno de excepción. Resulta obvio entonces que el Gobierno no buscó
maneras de resolver o de disuadir sino que se planificó, muy por el contrario,
la confrontación.
Pregunto. Primera pregunta. ¿No tiene acaso el Alto Mando Militar
responsabilidad por no tomar acciones a tiempo y oportunas?
Dos. ¿No se dejó permear el Alto Mando Militar por un discurso de división, odio
y fundamentalmente político?
Tres. ¿No cree usted que en Venezuela se está juzgando a los militares que
estuvieron apegados a la Constitución y a unos mandos militares que tampoco
apoyaron el decreto de Carmona y todos los que se organizaron para violentar los
derechos humanos y la Constitución que están libres y sin proceso?
Cuarta. Si la noche del 11 de abril el Presidente resuelve solicitar su salida a
Cuba, es obvio que Chávez sentía que era responsable de los hechos sucedidos.
Los oficiales reunidos en Fuerte Tiuna esa noche, tenían la misma impresión de
que Chávez era responsable de la masacre.
Pregunto. ¿No cree usted que el Gobierno habla de golpe militar para cambiar la
relación de las causas y así evitar la responsabilidad del Presidente en los
hechos del cual se sintió culpable el 11 de abril en la noche?
Quinta pregunta. Con la purga de oficiales institucionalistas y la promoción y
captación de oficiales afectos a la revolución y dada la circunstancia que el
modelo revolucionario socialista es incompatible con la sociedad venezolana, ¿no
estaremos transitando la vía del autogolpe para la implantación final del modelo
revolucionario?
Sexta y última pregunta, Contralmirante. ¿Cree usted de la cantidad de consejos
de investigación que se están aperturando contra oficiales de menor rango, ¿esa
es la manera de reunificar las Fuerzas Armadas o contribuirá por el contrario a
agravar la fractura militar, hoy presente en las Fuerzas Armadas Nacionales?
Buenas noches, Contralmirante.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Daniel Comisso Urdaneta.
Contralmirante Daniel Comisso Urdaneta: El 7 de abril se desarrolló una reunión
en Miraflores con miembros del Alto Mando Militar, ministros del despacho,
diputados y gobernadores del Movimiento V República, y el Fiscal General de la
República, como conclusión se ordenó elaborar tres planes, el plan de calle, el
plan militar y el plan mediático. Se habló de decretar un Estado de emergencia
selectivo hasta llegar a uno de excepción.
Resulta obvio que el Gobierno no buscó maneras de resolver o disuadir, se
planificó fue la confrontación.
Pregunta. ¿No tiene acaso el Alto Mando Militar responsabilidad por no tomar
acciones a tiempo y oportunas?
Sí la tiene. Yo lo manifesté en mi intervención.
¿Se dejó permear el Alto Mando Militar por un discurso de división, odio y
fundamentalmente político?
No estoy en grado de afirmarle esta situación.
¿No cree usted que en Venezuela se está juzgando a los militares que estuvieron
apegados a la Constitución y a unos mandos militares que tampoco apoyaron el
decreto de Carmona y todos los que se organizaron para violentar los derechos
humanos y la Constitución están libres y sin proceso?
De esto ya había adelantado algo cuando hicimos el análisis de los videos.
No hubo militares que apoyaron y otros que no apoyaron a la Constitución, toda
la Fuerza Armada se apegó a la Constitución, cada uno desde su punto de vista,
pero aquellos militares que asumieron su posición al respecto, después de los
hechos y en base a las renuncias y a los pronunciamientos que se fueron
produciendo, bueno siguieron tomando decisiones, porque el Alto Mando Militar
renunció.
Del Alto Mando Militar, los que asumieron una posición digna, por ejemplo, el
Almirante Carrero, está fuera, él después que también tuvo un intercambio por
las decisiones que se estaban tomando, puso su cargo a la orden. Después siguió
colaborando para tratar de que la situación no se complicara más, pero a la
postre quedó él fuera también.
El Comandante General del Ejército, que fue el único que mantuvo su componente y
se pronunció junto con su componente, también está siendo cuestionado.
En cambio, aquellos comandantes que fueron desconocidos por dignidad deberían
renunciar, deberían poner su cargo a la orden, por dignidad.
Si la noche del 11 de abril el Presidente resuelve solicitar su salida a Cuba,
es obvio que Chávez sentía que era responsable de los hechos sucedidos.
Los oficiales reunidos en Fuerte Tiuna esa noche, tenían la misma impresión de
que Chávez era responsable de la masacre.
Sí, eso era lo que se percibía y lo percibía mucha gente también de la sociedad,
lo fueron a manifestar a La Carlota.
¿No cree usted que el Gobierno habla de golpe militar para cambiar la relación
de las causas y así evitar la responsabilidad del Presidente en los hechos del
cual se sintió culpable el 11 de abril en la noche?
Hablar de culpabilidad ya es diferente, hay que establecer una responsabilidad,
pero aquí hay un aspecto importante y yo insisto en esto. Yo personalmente
pienso que la acción contundente que se tomó fue porque ellos estaban seguros
que detrás de la marcha venía un golpe militar. Me imagino que los sistemas de
información y de inteligencia le habían dado ese dado o esa información y ellos
actuaron contundentemente contra una marcha que no necesitaba esa situación,
podía haberse evitado desde el 8, desde el 9, insisto.
Yo sí percibo que se dejó avanzar una situación hasta un punto crítico, unos han
dicho que el Plan Maquiavélico, otros dichos un plan para acabar con todos
aquellos oficiales que no estábamos de acuerdo con el planteamiento del
Presidente, no sé cuál de esas dos cosas sucedió o las dos cosas juntas o que en
realidad creían que iba a haber un golpe militar.
Porque repito, ellos piensan así.
Con la purga de oficiales institucionalistas y la promoción y captación de
oficiales afectos a la revolución y dada la circunstancia que el modelo
revolucionario socialista es incompatible con la sociedad venezolana, ¿no
estaremos transitando la vía del autogolpe para la implantación final del modelo
revolucionario?
Esa es otra de las teorías, pero supuestamente ya lo transitamos. No creo que
esté planteado nuevamente, aunque se insiste en que siguen los rumores de golpe.
Yo no creo en eso, yo no creo en que sigan los rumores de golpe, esos son
rumores nada más.
¿Cree usted de la cantidad de consejos de investigación que se están aperturando
contra oficiales de menor rango, es la manera de reunificar las Fuerzas Armadas?
No.
¿O contribuirá por el contrario a agravar la fractura militar, hoy presente en
las Fuerzas Armadas Nacionales?
Indudablemente. Estos oficiales deben ser analizada su situación y dejarlos
tranquilos porque aquí no había ningún golpe ni conspiración ni rebelión ni nada
de eso y los oficiales subalternos que actuaron, actuaron por instrucciones de
sus superiores.
Presidente: Tiene la palabra la Diputada Vestalia San Pedro Araujo.
Diputada Vestalia San Pedro Araujo: Buenas noches Presidente, colegas,
Contralmirante Daniel Comisso. Con mucho detenimiento he estado oyendo su
intervención en esta noche y creo que lo que más podemos agradecer es la
claridad en toda la exposición que ha compartido de manera elocuente y
enfáticamente estableciendo los criterios que le han motivado en sus
actuaciones.
En un tiempo estuve buscando, preocupada por lo que pasaba en el país, en el
diccionario sobre la palabra revolución, porque estaba siendo espectadora de
todo lo que estaba ocurriendo en mi país y de ese término que se decía
revolución pacífica y me preocupé tanto que dije voy a buscar la etimología de
esta palabra y a ver su significado.
Entonces ella dice “cambios violentos que se produce”, significa alzamiento,
insurrección, rebelión, sublevación. Dice el Larousse que los ideales que
inspiran una revolución desaparecen cuando el vencedor de la contienda impone su
autoridad por la fuerza.
Se nos quiere imponer un cambio de sistemas y se nos quiere llevar a este
socialismo y se hace creer que realmente eso es un proceso pacífico y hemos
sufrido todos los venezolanos lo que ha sido el amedrentamiento para que
nosotros aquí como parlamentarios lo hemos vivido en muchas oportunidades, para
querernos imponer, aceptar criterios que realmente chocan con nuestra
idiosincrasia, con nuestra forma de ser y con todos los principios que tenemos
en el desenvolvimiento de nuestras actividades.
Al principio de su intervención usted nos leyó una serie de motivaciones que
inspiraron el golpe del 92 y dijo que hoy existen esas mismas condiciones.
La Constitución en el Artículo 350 establece que el pueblo de Venezuela, si es
la sustracción republicana a su lucha por la independencia, la paz y la
libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe
los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos
humanos.
¿Cree usted que los hechos que se suscitaron el 11 de abril se enmarcan dentro
del texto constitucional citado?
¿Cree que la masacre de Miraflores motivó la misma aplicación de este principio?
Otra pregunta. Un concejal del MVR, el señor Richard Peñalver, fue impuesto de
cargos por estar disparando el día de la masacre de Miraflores. El día que
acudió a ponerse a derecho fue vitoreado por personas de los llamados Círculos
Bolivarianos, los cuales lo llamaron héroe.
¿Cómo puede catalogarse este hecho? ¿A qué causa atribuye esa acción?
También quiero hacer un paréntesis porque cuando estábamos viendo los videos el
Diputado Tascón nos presentó en esta noche, se quiso mostrar como una cara de
que había habido una preparación para esta situación, pero pasó desapercibido
parte que está contenido en ese video, cómo eran armados los Círculos
Bolivarianos en el 23 de Enero y que está contenido en ese mismo video y yo creo
que eso es bastante significativo y que debía haber resaltado aún más que lo que
se quiso hacer ver.
Otra pregunta. El General en Jefe Lucas Rincón, el día de su comparecencia ante
la pregunta de por qué no se aplicó un dispositivo de control de los edificios
del perímetro de Miraflores, permitiendo así la presencia de francotiradores, él
contestó.
Cito. Bueno... si nosotros hubiésemos tenido información de los organismos de
seguridad del Estado de la presencia de que iban a haber francotiradores, tenga
usted la plena seguridad que se hubieran tomado las medidas pertinentes.
¿No cree usted que realmente se imponía el resguardo del perímetro de
Miraflores, más aun cuando el propio Presidente estaba solicitando la activación
del Plan Avila?
¿No cree usted igualmente que si se hubiera autorizado el sobrevuelo a la
Policía Metropolitana, también se hubiera reducido o evitado en parte la
masacre?
¿Cree usted que la revolución chavista en estos tres años, citando un poco los
principios que según aducen, fue la motivación de está revolución?.
¿Cree usted que en estos tres años ha logrado disminuir la pobreza en
Venezuela?. Yo particularmente creo que se ha acrecentado, y más aun que se han
servido de su condición para utilizarlo para respaldar el proceso que este
gobierno a querido implantar.
¿Qué opina usted?.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Daniel Comisso Urdaneta.
Contralmirante Daniel Comisso Urdaneta: Primera Pregunta; ¿usted leyó una serie
de motivaciones que inspiraron en el golpe del 92, y expone que hoy existen las
mismas condiciones?, La Constitución establece en su artículo 350: El pueblo de
Venezuela fiel a su tradición republicana a su lucha por la independencia, la
paz, la libertad desconocerá cualquier régimen legislación o autoridad que
contraríe los valores, principio y garantías democráticas o menos cabe los
derechos humanos. ¿Cree usted que los hechos que se suscitaron el 11 de abril se
enmarcaron en el texto constitucional citado? ¿cree que la masacre de Miraflores
motiva la misma aplicación del principio?.
Ese fue uno de los artículos que usamos como referencia y para el cual yo apoyé
este manifiesto, el artículo 350 precisamente. Un concejal del MVR el señor
Richard Peñalver, fue impuesto de cargo por estar disparando el día de la
masacre de Miraflores, el día que acudió a ponerse a derecho, fue victoriado por
personas que de los llamados Círculos Bolivarianos a los cuales lo llamaron
héroe, ¿Cómo puede catalogarse este hecho? ¿A qué causa atribuye esa acción?.
Bueno, precisamente fíjense eso es lo que uno quisiera plantear, aquí hay
situaciones donde los buenos son malos, los malos son buenos, los rojos son
verdes, los verdes son rojos y lamentablemente nos han puesto a comportarnos
así, de manera bizarra, pareciera que la cosa está al revés, a veces se endereza
después se vuelve a torcer, tenemos problemas para establecer, bueno, entonces,
cuál es el camino, también hay fanatismo, en gran parte. El general en jefe
Lucas Rincón el día de su comparecencia ante la pregunta de: ¿por qué no se
aplicó un dispositivo de control de los edificios de los perímetros de
Miraflores, permitiendo así la presencia de francotiradores contesto: “bueno, si
nosotros hubiésemos tenido información de los organismos de seguridad del estado
de la presencia de que iba a ver francotiradores, tenga usted la plena seguridad
de que se hubieran tomado las medidas pertinentes”. No cree usted que realmente
se imponía el resguardo del perímetro de Miraflores más aun cuando el propio
Presidente estaba solicitando la activación del Plan Avila?.- si, si se imponía.
¿no cree usted igualmente que si hubieran autorizado el sobre vuelo a la policía
Metropolitana también se hubiera reducido y evitado en parte la masacre? las dos
preguntas se parecen mucho, pero definitivamente el uso de los helicópteros
hubiera con unas grandes posibilidades de éxito haber detectado cualquier serie
de anormalidad y hubiera evitado está masacre.
¿Cree usted que la revolución chavista en estos tres años ha logrado disminuir
la pobreza en Venezuela?.- No lo creo, yo particularmente creo que se ha
acrecentado y más aun se han servido de su condición para utilizarlos, para
respaldar el proceso que este gobierno ha querido implantar? .- yo le respeto
esa opinión, pero los indicadores no establecen que la pobreza haya disminuido.
Es todo señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el diputado Saúl Ortega.
Diputado Saúl Ortega: Buenas noches contralmirante, con la venia del Presidente
voy a leer aquí una carta, que ya la leímos en la anterior interpelación, pero
tiene que ver porque usted ha citado al Capitán Obrayan, creo que es una fuente
de alta credibilidad, ese mismo día yo, me llamó mucho la atención lo del
General Rosendo, porque este mismo Brayan también le había dicho que Tarek lo
había llamado no, cuando vio que Tarek iba a replicar que: ni lo conocía, no, no
fue que me llamo. Cambio la versión, pero también involucra a otras personas, le
voy a leer la del Mayor Duque, que él lo cita mucho no, y esta es la versión del
Mayor Duque de hecho está firmada y él la envió no. Inmediatamente después de
llegar a Miraflores recibí una llamada telefónica del Capitán O’Braian donde de
manera irrespetuosa me manifestó: Usted es un oficial indigno por escuchar que
el Ministro de la Defensa en conversación telefónica con el Alcalde Freddy
Vernal, ordenará que bajaran los cerros armados para enfrentar la marcha que se
aproximaba al palacio y no pasar la novedad, le respondí: primero cálmate y
recuerda que estas hablando con un superior, estas confundido el ministro no
dijo eso, su intensión era precisamente todo lo contrario, el capitán intento
condenar con sus insultos y le corte la llamada. Seguidamente me le presenté al
General de División Manuel Rosendo, quien también se encontraba en Miraflores y
le pase la novedad de lo ocurrido con su ayudante, expresando textualmente en lo
narrado en el párrafo anterior, su respuesta fue: que no me preocupará, que él
hablaría con el Capitán, de igual manera me le presente al General de División
Regulo Anselmi, Comandante General de la Aviación para pasarle la novedad y me
manifestó: No te preocupes duque, que todos los que estabamos presente sabemos
que eso no ocurrió.
Contralmirante, me llamo la atención, yo realmente no le iba hacer ninguna
pregunta, porque creo que estaba suficientemente debatida con la mayoría de los
parlamentarios, pero me llamo mucha la atención una expresión suya, o mucha de
sus manifestaciones de tipo política comprensible, incluso usted lo dijo, usted
es un adversario del Presidente Chávez, incluso siendo candidato, pero más me
llamo la atención, es su definición ideológica, es que usted introduce el debate
ideológico, incluso el termino revolución hace algunas concepciones y accesiones
allí de esto, y yo en mi libro de historia, por ejemplo la revolución de octubre
contralmirante, que es oficial, esta en los libros por los que usted estudio y
por los que yo estudie, eso se llama revolución allí, podemos tener posiciones
ideológicas frente al hecho, pero hubo un salto allí, las mujeres no votaban
después votaron, o sea, después de eso se consiguieron algunos cambios, las
revoluciones han sido eso, cambio, y toda la vida se ha llamado revolución donde
hay un cambio y un hecho, pero me llamó la tensión de que usted hablaba de
símbolos, y yo en esas marchas veo símbolos, en la de la oposición veo símbolos,
no sé que significan a ustedes.
Por ejemplo hay una foto que pasan con la Bandera de los Estado Unidos, no sé,
para mi eso no representa la marcha, alguien lleva una bandera de los Estado
Unidos, alguien a lo mejor que está interesado en entregar nuestras riquezas
petroleras a una empresa transnacional y él pone la Bandera, pero yo no puedo
decir que la marcha, igualmente se de que un partido que usted conoce muy bien,
que llaman “Bandera Roja” tenía muchas banderas ahí, no puedo decir que usted
considera que la marcha era de Bandera Roja, no, ellos iban ahí, y creo que es
de izquierda, si de izquierdoso estaban, creo que fue el término que utilizó,
estaban en Miraflores, también habían izquierdosos en este lado de la marcha
porque es más o menos lo que yo creo. Entonces la pregunta es muy para
definiciones suyas porque como ya lo he visto fijando posiciones tanto políticas
como ideológicas.
¿Cómo se considera usted contralmirante? ¿se considera un oficial nacionalista o
se considera un oficial de la oposición?
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Daniel Comisso Urdaneta.
Contralmirante Daniel Comisso Urdaneta: Fíjense este es el tipo de preguntas que
hace la gente de la revolución, fíjese usted lo que usted me está preguntando
que no lo voy a tomar a mal, pero podría tomarlo a mal, porque usted me está
diciendo que o soy nacionalista o soy de la oposición, la oposición no son
nacionalistas. ¡Ah! Pero perdón es que no había entendido bien la pregunta, no,
nacionalista. Mire, soy tan nacionalista como usted o como usted o como usted,
yo no me considero más nacionalista que nadie, pero nadie es más nacionalista
que yo, vamos a hablar claro, nadie es más nacionalista que yo, yo no me
considero más hombre que nadie, pero nadie es más hombre que yo, yo no me
considero más demócrata que nadie pero nadie es más demócrata que yo, las cosas
hay que ponerlas en esos términos. ¿Un oficial de la oposición? No, no, yo soy
un oficial de la Armada. El escudo de la Armada tiene su símbolo, este es el
símbolo de la Armada, donde yo vea esto, donde yo vea un ancle, donde yo vea un
mástil, donde yo veo un repetidor, donde yo veo una bandera, una señal marinera,
esos son los símbolos de la Armada, los cañones, eso los tenemos atrás de los
símboles, atrás y eso lo sabe la gente, no los andamos mostrando, cuando haya
que utilizarlos los usaremos, como dicen por ahí: el silencio adusto de los
cañones.
Cuando uno tiene una tarjeta de presenta de presentación es un símbolo de uno,
cuando yo hago una tarjeta de presentación la hago como a mi me gusta, de lo que
yo quiero poner allí y ese soy yo, la tarjeta de presentación del oficial de la
Armada tiene el estandarte, el gallardete, un ancla, una estrellita, eso es un
contralmirante. Si bien es cierto, usted tiene razón, porque hasta eso ha
logrado la revolución que Bandera Roja desfile. con la gente del Contry Club.
Los símbolos definen un sentido, una ideología, hacia dónde vamos, con qué
herramientas de trabajo estoy dispuesto yo a hacer lo que yo estoy tratando de
hacer, esos son los símbolos, con qué me identifico. Otra cosa, no puede haber
una revolución que dure siete años, las revoluciones son cortas, rápidas, razz y
se implantó lo que iba a implantar y después que se revolucionó la cosa, lo que
sobró se barrió y quedó lo que se iba a implantar, eso es una revolución. Hay
muchas formas de definir la revolución, pero desde el punto de vista mecánico la
revolución es una vuelta, lo que estaba arriba está abajo y lo que estaba abajo
está arriba. No, no, yo soy un oficial nacionalista. ¿Un oficial de la
oposición? No, un oficial de la Armada, lo dije, le dije mis símbolos. Es todo
Presidente.
Presidente: Se somete a consideración de la plenaria dejar sin efecto la
comparecencia del ciudadano Víctor Manuel García. APROBADO.
Ha concluido la comparecencia del ciudadano Daniel Comisso Urdaneta.
Se convoca para mañana con el siguiente Orden del Día.
Vicepresidente: Tiene la palabra el diputado Luis Tascón para una repregunta.
Diputado Luis Tascón: Presidente, colega, señores diputados, tengo una sola
pregunta que hacerle al contralmirante antes de hacer el comentario...
Presidente: Tres minutos ciudadano diputado.
Diputado Luis Tascón: Un pequeño comentario con lo decía el diputado Pérez
Vivas, cómo le tiene miedo a la verdad, definitivamente cómo le tiene miedo a la
verdad, cada vez que Pérez Vivas actúa así me doy cuenta que voy por el camino,
que voy entendiendo que voy por el camino porque una reacción tan energúmena
como ésta tiene que ser que voy por el camino. Para informarle diputado Pérez
Vivas, Erasmo Enrique era un señor de Tovar y su esposa era de Capacho del
pueblo de donde soy yo y él era tío de mi cuñada y ese señor murió en Puente
Llaguno y yo he hablado con su familia y está identificado, yo traten de cambiar
la verdad, la verdad está porque todo quedó en video, en pruebas y las estamos
sacando poco a poco, no le tanga miedo a la verdad diputado Pérez Vivas.
Presidente: Diputado Tascón ¿va a preguntar o va a hablar con Pérez Vivas?
Diputado Luis Tascón: Es bueno que me lo haga a mí, se lo hubiera hecho a Pérez
Vivas también, diputado Presidente, lo que es bueno para el pavo es bueno para
la pava. La periodista Ibeyise Pacheco, mi contralmirante, le hizo una pregunta
cuando hicieron esa famosa entrevista donde hizo una relación comparativa entre
lo de PDVSA y la Fuerza Armada Nacional, ella decía y se conversó mucho, porque
de alguna manera buena parte del detonante fue la que hiciera Petróleos de
Venezuela y los gerentes afectados por todo esto, la meritocracia,
fundamentalmente la nómina mayor, insiste en que las heridas que se le han hecho
a Petróleos de Venezuela va a ser muy difíciles de restablecer en el tiempo.
En la Fuerza Armada ocurría la mismo, se refería a la meritocracia, usted
responde, en la Fuerza Armada ocurrió lo mismo desde hace tres años, usted
manifestó cuando yo le pregunté sobre la meritocracia, que la meritocracia se
había respetado durante tres años, inclusive por las mismas declaraciones del
General González González, con la misma declaración del General Guaicaipuro
Lameda que reconocieron que en el Presidente chávez se hizo un reconocimiento,
valga la redundacia...
Presidente: Haga la pregunta diputado.
Diputado Luis Tascón: La pregunta es: ¿no hay una contradicción entro lo que
usted me acaba de decir de que hubo meritocracia y lo que le respondió a la
periodista Ibeyise Pacheco en la oportunidad de esa entrevista? Es todo.
Presidente: Tiene la palabra el Contralmirante Comisso Urdaneta.
Contralmirante Daniel Comisso Urdaneta: En realidad no interpreté la pregunta en
ese momento de Ibeyise Pacheco con relación a la meritocracia, yo me referí
porque inclusive, creo que hablé de fisuras que después se convirtieron en
fracturas, yo me refería era a las fisuras que se están abriendo que luego se
convirtieron en fracturas, pero no específicamente a la meritocracia. Cuando
hace tres años no había problemas con relación a la meritocracia, en realidad yo
no interpreté la pregunta bajo los términos de la meritocracia, pero sí de las
fisuras. Gracias señor Presidente.
Presidente: Ha concluido la interpelación del ciudadano Daniel Comisso Urdaneta.
Se convoca para mañana, 10 de la mañana con el siguiente Orden del Día:
Orden del Día:
10 de la mañana, Sesión Plenaria de la comisión Especial.
Puntos a tratar:
Distribución de Actas de las sesiones especiales a los diputados.
Organización de la Agenda de Trabajo de la semana del 27 al 31 de mayo.
Consideración de la propuestas aprobadas por la Plenaria de la Asamblea
Nacional.
Distribución de las relaciones de entrega de material consignado ante la
Secretaría de Comisión.
Listado de Comparecencias, invitados con fechas definidas: Coronel del Ejército,
Luis Morao Carmona, Jefe de la Guardia de Honor del Presidente de la República.
Martes: 5 de la tarde. Coronel Ejército José Gregorio Montilla Pantoja, Jefe de
Operaciones de la DISIP.
Martes: 2 de la tarde. General (GN) Carlos Alfonso Martínez, exInspector de la
Guardia Nacional.
Miércoles: 10 de la mañana. General García Carneiro, Comandante de la Tercera
Eivisión del Ejército.
Miércoles: 2 de la tarde. General de Brigada Rafael Arrieta Virla.
Jueves: 10 de la mañana. General de Brigada (Ej) Wilfredo Silva.
Jueves: 2 de la tarde.
Viernes 10 de la mañana. Vicealmirante Bernabé Carrero Cubero
Viernes: 2 de la tarde. Diputado Leopoldo Martínez.
Viernes: 5 de la tarde. Ciudadano Carlos Ortega.
Presidente: Se levanta la Sesión.