INTERPELACIÓN AL Dr. Leopoldo López, Alcalde del Municipio Chacao, primera parte (regreso)
ASAMBLEA NACIONAL
DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
COMISION ESPECIAL POLÍTICA
QUE INVESTIGA LOS HECHOS OCURRIDOS LOS DIAS 11,12,13 Y 14 DE ABRIL DE 2002
Interpelación: Alcalde del municipio Chacao, Leopoldo López
Día: 06-05-2002
Hora: 08:50 pm
Presidente: Siguiente orden del día ciudadana Secretaria.
Secretaria: Comparecencia del ciudadano Leopoldo López, alcalde del municipio
Chacao, ante la Comisión Especial de la Asamblea Nacional que investiga los
acontecimientos ocurridos los días 11, 12, 13 y 14 de abril del 2002.
Presidente: Artículo 222 del texto constitucional. "La Asamblea Nacional podrá
ejercer su función de control mediante los siguientes mecanismos: las
interpelaciones, las investigaciones, las preguntas, las autorizaciones y las
aprobaciones parlamentarias previstas en esta constitución y en la ley, y
mediante cualquier otro mecanismo que establezcan las leyes y su reglamento. En
ejercicio del control parlamentario podrán declarar la responsabilidad política
de los funcionarios públicos o funcionarias públicas, y solicitar al poder
ciudadano que intente las acciones a que haya lugar para hacer efectiva tal
responsabilidad.
Artículo 60. Toda persona tiene derecho a la protección de su honor, vida
privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputación.
La Ley limitará el uso de la información para garantizar el honor y la
intimidad personal y familiar de los ciudadanos y ciudadanas en pleno ejercicio
de sus derechos.
Artículo 61. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y a
manifestarlo, salvo que su práctica afecte su personalidad o constituya delito.
La objeción de conciencia no puede invocarse para eludir el cumplimiento de la
Ley con impedir a otro su cumplimiento en el ejercicio de sus derechos.
Diputada Iris Varela: Presidente, yo creo que es necesario que al igual que se
ha hecho con todos los interpelados, se espere que el interpelado en esta
ocasión esté presente en la sala para que dé inicio a leerles las indicaciones
de cuál debe ser su comportamiento ante esta Magna Asamblea Nacional. Gracias
Presidente.
Presidente: Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones
judiciales y administrativa. En consecuencia, el literal II. Toda persona se
presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.
Título III. De los Derechos Humanos y garantías y de los deberes. Capítulo I.
Disposiciones generales. Artículo 19. El Estado garantizará a toda persona,
conforme el principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y
ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos
humanos, su respeto y garantía son obligatorias para los órganos del Poder
Público, de conformidad con esta Constitución, con los tratados sobre derechos
humanos suscritos y ratificados por la República y por las leyes que lo
desarrollen.
Artículo 2 del reglamento de funcionamiento de la Comisión Especial. Artículo
3. El Presidente y el Vicepresidente de la Comisión Especial tomarán las
medidas necesarias para evitar las interferencias o interrupciones durante el
desarrollo de las reuniones, así como cualquier conducta que atente contra el
espíritu de cordialidad y respeto que debe prevalecer.
Reglas especiales para la comparencia. Artículo 8. La comparencia de
funcionarios públicos o particulares, la Comisión Especial aplicará las
siguientes reglas.
La presidencia de la comisión explicará la dinámica de la interpelación o
comparecencia al interpelado, la razón y motivo de la misma.
El invitado a comparecer hará una exposición inicial por un tiempo no mayor de
10 minutos, el cual podrá prorrogarse por un período igual.
Los diputados y diputadas, miembros de la Comisión Especial, tendrán
preferencia a la hora de formular sus preguntas o hacer sus intervenciones.
La intervención de los diputados y diputadas que deseen formular preguntas, no
excederá de 3 minutos, las cuales deberán ser consignadas por escrito.
El interpelado procederá a dar respuesta en forma sucesiva a las preguntas
formuladas por los diputados y diputadas.
Para aclarar conceptos, repreguntar o solicitar informaciones complementarias
sobre el material objeto de la comparecencia, los diputados y diputadas tendrán
un tiempo adicional que no excederá de 3 minutos.
El interpelado tendrá un tiempo que no excederá de 5 minutos para responder a
cada una de las preguntas que se le formulen en forma sucesiva, el cual podrá
prorrogarse si la plenaria de la Comisión Especial así lo decide.
Tiene la palabra el ciudadano interpelado, Leopoldo López.
Alcalde Leopoldo López: Buenas noches ciudadano Presidente, buenas noches
ciudadanos diputados, buenas noches venezolanos, buenas noches vecinos del
Municipio Chacao.
La Biblia en proverbios 22-8 dice así: "Quien siembra injusticia, cosecha
desdicha y volverá los instrumentos y su furor se volverán en contra de él".
La primera reflexión que nos tendríamos que hacer es cómo no iba a ocurrir el
11 de abril o más aún, cómo no ocurrió antes. La respuesta que nos damos es que
Venezuela es un pueblo noble, pacífico, tolerante y democrático.
Hoy, tenemos que decir que el que siembra violencia, pobreza y división, recoge
muerte, miseria y desesperanza. Venimos aquí a la Comisión Política del
Parlamento a exponer nuestra opinión sobre los hechos ocurridos entre el 11 y
el 14 de abril.
Para cumplir con esta tarea de la mejor manera, revisamos nuestra historia más
reciente, me refiero a los hechos ocurridos en los años 1989 y 1992,
concretamente el llamado Caracazo y las intentonas golpistas y creímos
conveniente revisar este material porque desde la madrugada del día 14 hasta
estos momentos, nos nació una gran duda.
Muchos de quienes hoy de manera compulsiva, dicen defender la democracia, la
Constitución, la tolerancia, los derechos humanos, no son acaso los mismos que
la madrugada del 4 de febrero y el 27 de noviembre patearon la democracia en
Venezuela con un golpe militar.
¿No son acaso los mismos que confesaron que tenían más de 10 años dentro de las
Fuerzas Armadas conspirando en contra de la democracia y sus instituciones?
¿No son los mismos que fueron investigados, procesados, condenados e indultados
por armar a la población civil y cometer, entre otros, el delito de rebelión?
¿No son acaso los mismos que enlutaron cientos de hogares por la muerte de
venezolanos, civiles y militares, como el de Felícita García, quien el 4 de
febrero de este año, 10 años después del 4 de febrero de 1992, todavía se
pregunta dónde está la justicia para mi hijo que era un soldado de la República
y que murió sin saber por qué había muerto ese día, es que la respuesta a toda
Venezuela es que sí son los mismos, de manera que finalmente en estos momentos
la historia nos está atrapando y allí la gran contradicción entre los hechos y
las palabras después del 14 de abril del año 2002.
No se trata de defender el fracaso de los conductores del proceso democrático
en las últimas décadas, se trata de defender la democracia como un sistema de
Gobierno y no la palabra democracia como fachada para el ejercicio de un
Gobierno autoritario, demagógico, mentiroso y violento.
Nos encontramos que en aquellos tiempos también existía una profunda crisis
económica, existía una conflictividad social que no tenía oídos quien la
escuchara. El entonces Presidente realizaba frecuentes, largos e inexplicables
viajes continentales y existía un divorcio total entre los sacrificios que se
les imponía al pueblo y el estilo despilfarrador y saudita del Gobierno de
turno.
También encontramos versiones periodísticas, la mayoría de ellas confirmadas,
en donde conocimos los decretos del Gobierno de transición que se iba a
instaurar, mientras se iba a rescatar un supuesto orden democrático, en ellos
se eliminaban todos los poderes para garantizar el rescate del orden
democrático y se anunciaban ajusticiamientos populares.
Todos los venezolanos recordamos que se habla del Estadio Universitario, no del
estadio del béisbol que todos los venezolanos recordamos año a año, sino se
habla del Estadio Universitario con el espacio en donde en nombre del pueblo y
por la democracia se asesinarían a un grupo de venezolanos que se consideraban
enemigos de la patria y de la revolución.
De nuevo la historia nos atrapa.
Quiero también hacer referencia a la actuación de los municipios y las policías
municipales durante esos días. Puesto que hoy hablo como venezolano, pero sobre
todo como Alcalde, de una comunidad comprometida con una verdadera democracia.
En febrero de 1992 la policía del Municipio Sucre defendió a la familia
presidencial, y en noviembre de este mismo año las instalaciones de esa policía
fueron atacadas por los golpistas, cuando lanzaron bombas sobre lo que conocía
y hoy se conoce como La Gallera.
Durante los convulsionados días de abril del 2002, la Policía de Chacao
protegió a cientos de miles de manifestantes pacíficos. Hoy, en mayo del año
2002, por esta digna actuación de la Policía de Chacao, estamos recibiendo un
irracional mentiroso, feroz y cobarde ataque por parte del oficialismo.
Tanto en el pasado como en el presente, cientos de comerciantes, en su mayoría
modestos comerciantes, perdieron ante la indiferencia de las autoridades
competentes, el esfuerzo de muchos años.
Hoy se les ofrecen créditos para apoyarlos, esperemos que este nuevo anuncio no
se quede como uno de los tantos anuncios radiales dominicales.
En esos momentos del año 1992, sentimos que la democracia, esa herencia que
creíamos intocable, imperturbable, se encontraba amenazada y los hijos de la
democracia recibimos un llamado para la construcción de un nuevo orden
democrático en Venezuela.
El mandato para nuestra generación estaba claro, la construcción de una
verdadera y justa democracia.
En febrero de 1992, muchos venezolanos desesperanzados pensaron que la salida
era irse del país. Un célebre discurso, efectuado desde este mismo recinto nos
invitó a permanecer en el país.
Hoy, de nuevo muchos sienten los deseos de irse, pero lamentablemente del
oficialismo la respuesta fue que a quien no le gusta que se vaya, hoy, hace
minutos, volvimos a escuchar esa misma respuesta, a eso nosotros respondemos.
Nosotros no nos vamos a ir, la tarea de reconstruir y de reencontrar a
Venezuela es de todos y aquí nos quedamos para asumir ese reto
responsablemente.
Fue así como desde una modesta ONG nació Primero Justicia, es decir, nació
desde la democracia, para la democracia y por la democracia. Hoy, afianzados en
los valores de la libertad, la productividad, igualdad, solidaridad,
participación y justicia, Primero Justicia como partido nacional está
trabajando desde la democracia, para la democracia y por la democracia de
Venezuela y de todos los venezolanos.
De manera que el 11 de abril, día que quedará para la historia como la masacre
de Miraflores, tiene referencias históricas importantes, que nos obligan a
reflexionar a todos sobre cuál es el camino.
El 11 de abril no hubiese existido si hubiesen escuchado a muchas voces que
anticipadamente disintieron del rumbo de esta llamada revolución. Si se hubiese
gobernado con apego a los valores democráticos de la tolerancia, la pluralidad,
el diálogo, el consenso, la coherencia, en fin, se trataba de aceptar que la
democracia es el Gobierno de las mayorías, pero con respeto a las minorías.
Lamentablemente pensaron que las mayorías siempre nos acompañarían, que el
paciente pueblo venezolano no iba a exigir cada vez más democracia, diálogo y
paz, que la revolución que todos los venezolanos deseamos, es aquella capaz de
generar trabajo, seguridad y educación, no hambre, miseria, corrupción y
desempleo.
Esta Comisión Política ha tenido largas horas de trabajo, pero creemos que el
país sigue esperando conocer la verdad.
Honorables diputados, debemos sincerarnos con los hechos y aportar elementos
necesarios para que la verdad se conozca, me refiero a la Comisión por la
Verdad, declaren urgencia parlamentaria y aprueben la que requiere la comisión
para que de manera imparcial y con plena autonomía, Venezuela conozca la
verdad, de no ser así, estaría alimentando la desesperanza de toda una nación
que hoy está triste.
Ya que algunos han confesado hechos y ofrecen testigos, nosotros también
venimos a confesar nuestros hechos. Confesamos a toda Venezuela que hemos
cometido un delito, el delito de ser demócratas, de salir muchas veces a las
calles a gritar democracia y con fundamento en el artículo 233 de la
Constitución, pedirle la renuncia al Presidente de la República y lo más grave
aún, señores diputados, es que continuaremos en la calle, pidiendo democracia y
elecciones.
De todo esto no tenemos testigos sino tenemos cómplices y cooperadores de ese
delito. Nos referimos aproximadamente a 15 millones de Venezolanos, que al
igual con nosotros están en las mismas actividades delictivas.
Quiero citar. Inicio la siguiente cifra. Si a partir del conjunto plural de
manifestaciones, marchas y demandas sociales, el Presidente de la República no
asume el diálogo, el consenso y la democracia como herramienta esencial de
Gobierno, Primero Justicia se compromete públicamente a dedicar toda su fuerza,
que es la fuerza de quienes luchan por un país sin privilegios e igualdad
frente a la Ley para sustituir democráticamente al actual Gobierno, para
reconstruir la institucionalidad, el progreso económico y social para los
venezolanos, especialmente para los más pobres y marginados de nuestro país,
principales víctimas del ejercicio del poder, separado del valor supremo de la
justicia. Finalizo la cita.
Esta cita es un extracto de un comunicado que Primero Justicia publicó el día 9
de diciembre en la prensa nacional. En política, señores, lo más importante es
ser coherente, es mantener la misma posición. La verdad debe guiar los pasos de
quienes estamos en política.
Hoy, después del 11 de abril, Venezuela nos pide esa coherencia más que nunca.
Es una aberración con la democracia y con la verdad, pretender que el delito
está en manifestar, como se ha expresado muchas veces en estas interpelaciones.
No. El delito está en matar a los manifestantes.
Recordemos que se puede tener a mucha gente engañada por poco tiempo o a una
persona engañada por todo el tiempo, pero lo que no se puede es tener a toda la
gente engañada todo el tiempo.
Como sé que gran parte de la interpelación estará enfocada a aclarar hechos
concretos y puntuales en mi actuación como Alcalde, durante los difíciles días
que vivió nuestro país, quiero reafirmar que mi actuación estuvo, no sólo
impregnada de convicción democrática, de compromiso con Venezuela y con mi
Municipio Chacao sino que fue ajustada a la Constitución y las leyes.
Entiendo que fueron horas únicas, de gran tensión y confusión, pero que gracias
a Dios fui coherente con lo que son mis principios y mi actuación pública. De
manera que llevaré a esta y a cualquier otra instancia todas las pruebas que
afirmen que mi actuación fue siempre ajustada a derecho, quedará a juicio de la
historia en los años por venir, la evaluación de esta difícil situación que
vivimos todos los venezolanos, pero no quiero terminar este derecho de palabra
sin hacer hincapié a la verdadera razón que justifica la existencia de esta
Comisión. Creemos que el país en estos momentos se hace muchas preguntas que
deben tener respuestas.
Honorables diputados, los venezolanos que estamos fuera de este recinto nos
preguntamos ¿qué pasó con Venezuela? ¿Qué nos pasó a los venezolanos? Qué hay
que hacer para que entendamos de una vez por todas que abril del año 2002 no es
sino una tragedia mil veces anunciada.
¿Qué papel juega la verdad en la democracia? ¿Cómo eliminar la violencia de
nuestra cultura? ¿Se encuentra nuestra democracia sostenida por la Fuerza
Armada Nacional? ¿Cuándo tendremos los venezolanos poderes autónomos?
El país espera la respuesta, pero la paciencia se agota y el tiempo transcurre.
Para el día de hoy han transcurrido 25 días desde la masacre de El Silencio y
la verdad parece alejarse por la incompetencia o quizás por la deliberada
inacción de quienes nos gobiernan.
No hay nada más importante que una Venezuela de todos y los miles de
venezolanos que están viendo o escuchando esta interpelación, también los están
interpelando a ustedes, señores diputados.
El 11 de abril, los venezolanos fuimos testigos de una masacre en Miraflores.
Hoy estamos siendo testigos de la masacre de El Silencio, del eclipse de la
verdad. Primero Justicia se pone ayer, hoy y siempre del lado de la democracia,
del lado del pueblo, del lado de la verdad, del lado de Venezuela.
Es todos, señores diputados. Muchísimas gracias.
Presidente: Estimados colegas parlamentarios. La sesión del día de hoy se ha
desarrollado con total y absoluta normalidad. Yo les ruego que continuemos
dándole este ejemplo al país. Me permito leer nuevamente el artículo 3 del
reglamento, cumplimiento de solemnidades.
El Presidente y el Vicepresidente de la Comisión Especial tomarán las medidas
necesarias para evitar las interferencias o interrupciones durante el
desarrollo de las reuniones, así como cualquier conducta que atente contra el
espíritu de cordialidad y de respeto que debe prevalecer.
Tiene la palabra el Diputado Héctor Vargas.
Diputado Héctor Vargas: Ciudadano Leopoldo López, ¿puede usted informar a la
plenaria los nombres de sus acompañantes?
Alcalde Leopoldo López: Sí, como no, con mucho gusto. Los funcionarios que me
acompañan esta noche son las personas que me acompañan todos los días a mi
trabajo, son el síndico del Municipio Chacao, Juan Carlos Caldera; la doctora
Aída Ontez y la doctora María Eugenia Oleta.
Presidente: Diputado Gerardo Blyde. Ruego al Diputado Gerardo Blyde utilizar el
micrófono.
Diputado Gerardo Blyde: Dos puntos a acotar de acuerdo a la observación que ha
hecho el Diputado, respetablemente, pero creo que no tiene la razón.
En primer lugar hay imputaciones hechas al alcalde y a la Policía del Municipio
Chacao y por lo tanto tiene perfecto derecho a hacerse asesorar por quien
representa a la institución municipal y en segundo lugar, aquí vino el Alcalde
Freddy Bernal y estaba asesorado y acompañado de la Consultora Jurídica de la
Alcaldía de Libertador y nadie se opuso y además le estuvo diciendo y señalando
algunas observaciones, así que por igualdad de derechos y además por los hechos
involucrados, el Alcalde viene hoy como Alcalde del Municipio Chacao y no viene
como Leopoldo López, ciudadano de a pie.
Diputado Héctor Vargas: Presidente, si el caso del Alcalde del Municipio
Libertador, me hubiese dado cuenta, también hubiera planteado lo mismo,
simplemente no voy a entrar en una discusión con el colega parlamentario, pero
quiero dejar constancia en el acto que el ciudadano Síndico del Municipio
Chacao no puede en este momento, asesorar o representar al ciudadano Alcalde,
porque pudiera comprometer al Municipio a tal respecto, por eso quiero dejar
constancia en el acta, posteriormente veremos la necesidad.
Presidente: Se deja constancia en el acta de la observación formulada por el
Diputado Héctor Vargas. Tiene la palabra el Diputado Juan Mendoza.
Diputado Juan Mendoza: Ciudadano Alcalde Leopoldo López, ciudadano Alcalde,
buenas noches. Usted comenzó su exposición invocando la Biblia. Yo comienzo la
mía haciendo lo mismo. Le digo "por sus hechos los conoceréis".
Posiblemente los diputados que vengan después de mi intervención pasen un
video, pero yo tuve la molestia de transcribirlo y son unas declaraciones suyas
cuando ocurrió la detención del ciudadano Ministro del Interior, Ramón
Rodríguez Chacín.
Lo entrevistaba una periodista de CMT y la periodista le preguntaba Alcalde,
¿qué piensa usted sobre este Ministro que no se quiere entregar y hace falta la
presencia de un cerrajero para violentar la puerta y de un juez?
Usted le respondió: Yo quiero decir, pues, que la presencia de nosotros es un
trabajo conjunto que se está haciendo con el Alcalde de Baruta, las personas
que denunciaron lo hicieron ante la Policía Municipal de Baruta y nosotros
hemos hecho las diligencias y las hemos hecho en conjunto.
La periodista le pregunta: ¿Qué piensa de lo que está ocurriendo aquí? ¿Que el
Ministro no se quiere entregar?
A lo que usted le respondió es parte de lo mismo, de lo que venía ocurriendo,
ellos eran muy machos cuando estaban en el poder, le tiraron plomo al pueblo y
ahora se están escondiendo, pero aquí se va a imponer la justicia porque
Venezuela lo que pide es justicia, y yo estoy seguro que hay responsabilidad
con lo que sucedió ayer, del Ministerio de Interior y Justicia. Yo creo que
nosotros tenemos, como venezolanos que cumplir con todos los procedimientos, ya
se está adelantando el debido procedimiento con la Juez y el Fiscal. La
periodista le pregunta: ¿cuánto dura ese procedimiento?, usted le contestó:,
bueno este procedimiento se va a hacer inmediatamente, para eso estamos aquí en
emergencia, y se va a hacer una serie de allanamientos que se ha pedido
colaboración con este Gobierno de transición que nosotros tenemos que prestar
como un organismo de seguridad, y esto no ha acabado todavía. Tenemos que
continuar trabajando.
Señor Alcalde: la detención del Ministro Rodríguez Chacín y su participación en
ella es un hecho notorio en el país. Yo supongo que usted como ciudadano conoce
el orden constitucional y legal. También supongo que como Alcalde conoce ese
orden constitucional y legal que rige por supuesto el ámbito de su competencia
y el ejercicio de sus funciones, y por eso estimo me conteste las siguientes
preguntas:
¿Reconoce usted como legítimo el Gobierno de transición democrática y unidad
nacional de Pedro Carmona Estanga?. Explique con precisión cómo era el asunto
de la colaboración entre ustedes, Alcaldía de Chacao y Baruta y el Gobierno de
transición de Pedro Carmona Estanga? ¿a qué se refería usted cuando ante un
medio de comunicación social CMT señaló, "aquí estamos nosotros en emergencia"
al momento de efectuarse la privación de libertad del Ministro Ramón Rodríguez
Chacín. En la privación de libertad de ese Ministro, explique las
circunstancias que motivaron su participación en ese hecho, quien lo convocó?
¿bajo cuál justificación le convocaron? ¿por qué usted participó?. Diga si
entre la delimitación de sus funciones como Alcalde está la facultad de
investigación policial de tipo criminal, así como la práctica de privaciones de
libertad, el día de la marcha, por qué ordenó que la Policía bajo su
jurisdicción y mando se trasladara hasta el centro de Caracas?, tengo aquí una
foto, en la esquina donde está el Liceo Fermín Toro, donde está usted
dirigiendo esas operaciones.
Diga usted los nombres de los ciudadanos que han ocupado la dirección de
Policía Municipal de Chacao. ¿Conoce usted al ciudadano Franklin Chaparro
Rojas, exComisario de la DISIP? Y por último, ¿conoce usted el debido proceso
para practicar privaciones de libertad?. Es todo Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Leopoldo López.
Ciudadano Leopoldo López: Primera pregunta. ¿Reconoce usted como legítimo el
gobierno de transición democrática y de unidad nacional de Pedro Carmona
Estanga?. En el momento de la declaración al cual usted está haciendo
referencia, lo que los venezolanos sabíamos es que el Presidente de la
República había renunciado, un hecho público, notorio, que todos los
venezolanos vimos esa madrugada. En ese momento, lo que se sabía es que iba a
haber un gobierno de transición, y nosotros en ese momento, como en todo
momento apoyamos a que se haga justicia y a que nosotros busquemos, amparados
en las leyes el cumplimiento de todos los procedimientos.
Explique con precisión como era el asunto de la colaboración entre las policías
de Chacao y Baruta y el Gobierno de transición. Lo acabo de decir, nosotros no
hemos tenido, para ese momento ni ningún momento tuvimos ningún contacto con
voceros del gobierno de transición. Nosotros, tal y como lo dijo Carmona
Estanga cuando fue preguntado por este tema, cuando se le preguntó sobre este
tema, las policías municipales son autónomas, los municipios son autónomos y
las decisiones que nosotros tomamos fueron total y absolutamente autónomas y yo
asumo las responsabilidades por esas decisiones que se tomaron, no se atribuyen
a ninguna coordinación con ningún gobierno ni ningún vocero.
Tercera pregunta. ¿A qué se refería usted, cuando ante un medio de comunicación
señaló que aquí estábamos en emergencia?. Bueno yo creo que lo más importante
de esto es que los venezolanos recordemos que el 12 de abril fue después del 11
de abril y el 11 de abril los venezolanos vimos una masacre, los venezolanos
vimos como habían civiles, por primera vez, disparándole a mansalva a otros
civiles, por primera vez nosotros vimos, que esos civiles que eran parte del
Gobierno, porque ellos, los que fueron detenidos, ellos tenían funciones de
Gobierno, le estaban disparando a otros venezolanos, y en ese sentido nosotros
estábamos atendiendo la solicitud que hizo un vecino, un llamado, que me llamó,
como lo he dicho en varias ocasiones sobre la presencia del Ministro Rodríguez
Chacín en un apartamento en Santa Fe, en esos momentos yo procedo a comunicarle
al Alcalde Capriles, quien asume conjuntamente con los organismos responsables
por este tipo de procedimiento, lo que fue todo el procedimiento, me refiero al
Ministerio Público y a los tribunales, y en ese sentido nosotros continuamos
colaborando con la justicia, siempre que tengamos la posibilidad de colaborar
con la justicia.
En la privación de libertad del Ministro Rodríguez Chacín, explique las
circunstancias que motivaron su participación a este hecho ¿quién lo convocó,
bajo cuál justificación?. Aquí si quiero que esto quede bastante claro, ya yo
expliqué como fue que me enteré yo de este hecho, a mi me llama un vecino, me
comunica sobre esta situación y el Alcalde, cuando yo comunico al Alcalde
Capriles, el Alcalde Capriles me solicita apoyo, recordemos el 11 de abril vino
primero que el 12 de abril, era una situación complicada, difícil y que
nosotros amparados en la colaboración de los poderes públicos que está
establecido en el Artículo 4 de esta Constitución, se dio una colaboración en
ese caso, el Alcalde Capriles y la Policía de Baruta, la colaboración de
nosotros no fue desde ningún punto de vista de proceso, sino fue una
colaboración de apoyo, el procedimiento, tal y como lo establece todo lo que
son las actas referidas a este hecho, lo lleva adelante la Policía de Baruta.
Diga usted si entre la delimitación de sus funciones como Alcalde, está la
facultad de investigación policial de tipo criminal, así como la práctica de
privaciones de libertad. Esas funciones son funciones del Ministerio Público.
¿Por qué ordenó a la Policía bajo su jurisdicción que se trasladara hasta el
centro de Caracas?. Esto también quiero que quede muy claro. Como todos sabemos
se crea la Alcaldía Metropolitana, y la Alcaldía Metropolitana solicita una
definición de lo que son las competencias de las policías a nivel de la ciudad
de Caracas, dentro de esas competencias que se establecen en la sentencia del
día 13 de diciembre del año 2000 se establece que la Alcaldía Metropolitana,
podrá dentro de sus facultades solicitar apoyo en caso de que se requiera de
una policía municipal a otra policía municipal, eso está establecido en la
sentencia del 13 de diciembre del año 2000. Cito textualmente "Dentro de la
coordinación podrá desplazar policías del Municipio Libertador, del Distrito
Capital a otros municipios o pedir ayuda a estos en materia policial". Ese día
nosotros fuimos solicitados, nuestra ayuda, no solo policial, sino prestamos
ayuda en protección civil, en salud para que esa marcha que iba definitivamente
a Miraflores, que era imparable, porque nosotros no podemos tampoco tapar el
sol con un dedo, esa fue una marcha, una manifestación de un millón de
venezolanos que iba hacia Miraflores, y que teníamos nosotros la
responsabilidad de atender al llamado que nos estaban haciendo en esos momentos
las autoridades de la Alcaldía Metropolitana para poder colaborar con nuestra
modesta participación, pero colaborar en fin, a lo que pudiese ser el
mantenimiento del orden público durante el desempeño de esos días, y como
recuerdo, no solamente fue una actuación policial, sino también tuvimos
desempeño, como existen importantes pruebas en materia de salud y materia de
protección civil.
Diga usted los nombres de los ciudadanos que han ocupado la Dirección de la
Policía Municipal de Chacao. Cuando yo recibo la Alcaldía, el Director de la
Policía Municipal de Chacao era el Comisario Jhony Cordero, luego fue designado
como Director de la Policía Municipal el Director Bladilo Polascalla(¿), luego
fue designado el Capitán de Navío Pablo Guevara y actualmente en estos
momentos, el Director de la Policía Municipal es el Comisario, General,
Leonardo Díaz Paruta.
¿Conoce usted al ciudadano Feranklin Chaparro Rojas, exComisario de la DISIP?.
Si conozco al Comisario Franklin Chaparro Rojas.
¿Conoce usted el debido proceso dentro de las privaciones de libertad?. Esas
son funciones que asume el Ministerio Público. Nosotros como Policía somos un
órgano auxiliar del Ministerio Público, eso lo establece el Código Orgánico
Procesal Penal y nosotros tenemos la obligación, en todo momento como lo hemos
hecho en reiteradas ocasiones de prestar toda la colaboración a lo que son las
necesidades y los requisitos por parte del Ministerio Público. Muchas gracias,
es todo ciudadano Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Carlos casanova.
Diputado Carlos Casanova: Colegas parlamentarios buenas noches, señor Alcalde.
Es necesario ciudadano Alcalde precisar un poco con más detenimiento parte de
lo que fue y ha sido cuestionada su actitud en la detención del exMinistro
Rodríguez Chacín, él insistentemente hoy habló de eso por cierto, ahí está
básicamente mi primera pregunta. Se afirma que su actuación en la detención del
Capitán Rodríguez Chacín estuvo caracterizada por un excesivo protagonismo
¿existió acaso extralimitación de funciones de su parte?. ¿En base a qué
fundamento legal se enmarcó su actuación en la referida detención?.
Y la segunda pregunta: El exMinistro Rodríguez Chacín, el Ministro Rodríguez
Chacín ha señalado que en su detención se violentó el debido proceso y que sus
derechos humanos fueron igualmente violados, incluso llegando a ser
incumunicado. ¿Nos podría usted aclarar los hechos de cómo se sucedieron ese
día señor Alcalde?. Gracias Presidente, gracias Alcalde.
Tiene la palabra el ciudadano Leopoldo López
Ciudadano Leopoldo López: Yo quisiera que parte de la respuesta la pudiera dar
con lo que dije exactamente ese día minutos después que se efectuó la
detención, porque como dije en mis discurso o en las palabras de apertura, la
coherencia es importante, necesitamos nosotros darle un espacio a la
coherencia. Entonces quiero responderle con las mismas palabras, las mismas
declaraciones a las cuales usted se está haciendo referencia. Les pido por
favor al equipo que presenten el video No.2.
Video No.2. "Nos llegó la orden de allanamiento y bueno aquí estamos y ahora el
proceso lo va a asumir la Policía de Baruta, pero ya hay dos fiscales
nacionales comisionados a este caso. ¿Qué cargo señor Alcalde?. Los cargos que
por la ….. fue lo primero que me preguntó el exMinistro de Interior y Justicia,
y la respuesta que….. fue que a él se le están imputando presunta
responsabilidades por los hechos cometidos el día de ayer, y allí fue cuando él
asumió lo que era la orden, todo el procedimiento….vino la orden de
allanamiento y desde este momento él estaba muy tranquilo y se fumó unos
cuantos cigarros, ¿es decir, él asume su responsabilidad?, yo no puedo decir si
él asume su responsabilidad…… Lo que comentó él es que él estuvo en el
Ministerio de Interior y Justicia………el Presidente hasta las 4 de la mañana
conversando sobre la carta de renuncia de Hugo Chávez, él me dijo que él no
creía que Hugo Chávez había firmado esa carta, se le informó que Hugo Chávez
firmó esa carta anoche aproximadamente a las 4 de la mañana y entonces allí él
me informó, me comentó.,…. A esa hora fue cuando él se retiró de Miraflores,
esa fue la información que nosotros teníamos, no había más nadie en el
apartamento, se procedió a revisar todo el apartamento y no había más nadie.
……(pregunta)..pudo abandonar el Gobierno del Presidente Chávez le manifestó
algún tipo de impresión con respecto a esta ruptura del Presidente?…bueno, lo
que manifestó Rodríguez Chacín…….. bueno yo le pregunté sobre, cómo…….. y
después el Ministro dijo que él no creía que en Venezuela había un nuevo
liderazgo, que iban a poder asumir el liderazgo que tenía Hugo Chávez, y la
respuesta…..fue que en Venezuela sí hay liderazgo, somos todos los venezolanos
y tenemos todos que asumir lo que significa la construcción de Venezuela.
(pregunta)¿cómo…..la salida de él, del edificio?¿ por qué se tardaron tanto?,
¿qué le manifestaba él mientras hablaba con usted?—no, lo que estábamos, lo que
estábamos canalizando en la salida, era sencillamente que el cordón de
seguridad porque había bueno cientos de vecinos que estaban tirándole golpes,
escupiéndole, …una reacción violenta, pidiendo que saliera esposado, nosotros
tampoco ibamos a permitir que se le armara aquí una violación a los derechos de
preso que él tiene, porque nosotros no podemos caer en el .…pregunta- ¿hacia
dónde va ahora…? En este momento él va a la Policía de Baruta, a cárcel, al
calabozo de la Policía de Baruta, mientras los dos comisionados toman la
decisión. –pregunta—Alcalde, qué cargos se le están imputando? –Los cargos que
se le están imputando en estos momentos son los cargos de presuntas
vinculaciones con los hechos sucedidos en el día de ayer. –pregunta--¿El
portaba armamento?---Portaba dos armas, dos pistolas marca Fixawer, calibre 9
milimetros, una en la parte frontal y una en la parte lateral. Pregunta--¿era
legal este porte de armas?.—No sabemos, me imagino que si son legales porque,
bueno él mismo es el que da los permisos .pregunta---¿El puso resistencia?.—No,
no puso ningún tipo de resistencia. Pregunta—¿cómo fue la negociación?—quiero
decir que el proceso fue muy pacífico, el proceso fue apegado a la ley, la
negociación fue sencillamente que él pidió que entraran los dos alcaldes a
conversar con él, conjuntamente con el Comisario…….pregunta--- ¿y qué
conversación pidió con los fiscales que entraron también, cuáles fueron los
fiscales?---no, una vez que entró el Fiscal el Fiscal sencillamente entró a
llevar adelante lo que es el proceso de inspección de todo el local, se
inspeccionó todo el local, se abrieron los colchones, se vieron todos los
closets, se vio todo el material que… era un apartamento que no se utilizaba,
allí no había ni agua en la nevera, ni había absolutamente nada, solamente una
cama, unos muebles y una mesa. – pregunta- ¿usted tiene información para qué él
utilizaba este apartamento?—no, no tengo, él dice que era un amigo que le
prestó el apartamento…..pregunta--¿Tiene algún tipo de información Alcalde, una
vez que vaya a Baruta, después hacia dónde se va a dirigir?—Una vez que vaya a
Baruta después hay que ver qué es lo que sucede, porque aquí el tema es, que
hay que asegurar la Policía del Estado Nacional, como son la PTJ y la DISIP,
como todos sabemos la DISIP fue la última fuerza del Estado….".
Bueno, yo quiero ser en ese sentido muy abierto y decir las cosas con la verdad
de por medio, porque como aquí se ha traído siempre los videos, la información
yo quería responder esa pregunta, tal y como la respondí minutos después.
Quiero precisar que yo no soy abogado, quiero precisar que las precisiones o lo
que yo pueda decir sobre el proceso es el entendimiento que yo tengo sobre esos
procesos, ahora, yo no soy abogado y las precisiones de lo que fue el
procedimiento está debidamente establecido en lo que fueron las actas.
Yo también quiero decir que todos los venezolanos ese día vimos, que allí había
un grupo que no era pequeño, que eran aproximadamente unas 500 personas que
estaban a punto de tomar unas acciones muy violentas en contra del ciudadano
Rodríguez Chacín, nuestra función allí fue de buscar en todo momento, que ese
proceso se diese con todo el apego a lo que es el estado de derecho al debido
proceso, porque nosotros teníamos la obligación de que si se llevaba ese
procedimiento se respetaran los derechos humanos y que se apegara al debido
proceso. Yo quisiera que nosotros viéramos lo que fue la aclaratoria que hizo
el abogado del Ministro Rodríguez Chacín durante la audiencia del día 13 de
abril, en esa audiencia en propio abogado del Ministro Rodríguez Chacín, con
quien él se encontraba esta noche, dijo que el proceso se hizo ajustado a
derecho, respetando los derechos fundamentales del Ministro Rodríguez Chacín y
en ese sentido, no tuvo ninguna crítica sobre lo que fue el procedimiento
legal, nuestra función allí repito, era para resguardar la integridad física
del Ministro, el exMinistro en esos momentos, Rodríguez Chacín.
Quiero entonces también mostrar lo que fueron las declaraciones del Abogado
Gastón Saldivia el día 13 de abril. El video No.10 por favor.
Video No.10—"..El Ministro del Interior y Justicia y su abogado al parecer no
hablan el mismo idioma, cuando califican el término en los cuales fue detenido
Rodríguez Chacín. El sábado 13 de abril….de haber sido detenido, el abogado de
Rodríguez Chacín, aseguraba que se le estaba respetando el debido proceso, cosa
que ahora el propio…..Vamos nosotros en grado 33 a mirar con lupa esta
secuencia de contradicciones entre el Ministro y su abogado.
--Yo soy el Dr. Gastón Miguel Saldivia Dáger, abogado de confianza del Capitán
de Navío y Dr., Ramón Emilio Rodríguez Chacín, está siendo sometido a un juicio
con debido proceso, se le han dado todas sus garantías, aspiramos a que
Venezuela siga siendo un país civilizado, de convivencia pacífica, democrática
y el país se enrumbe por una paz que necesitamos todos.---comentario
periodista----"de sus abogados, salieron unas declaraciones en televisión
diciendo que se habían respetado el debido proceso en su caso, entonces es como
un poco contradictorio esto o no?"- responde- No se quien sería ese abogado que
dijo eso pero no es mi abogado quien dijo eso. –Yo prefiero que sea mi abogado,
el Dr. Gastón Saldivia quien haga la respuesta desde el punto de vista legal….
La defensa está aquí presente--- permítame responder a esa pregunta. "Esta
mañana hablaron de mi defensa, yo no se quien será esa defensa que ustedes
alegan". Yo soy el Dr. Gastón Miguel Saldivia Dáger, abogado de confianza del
Capitán de Navío y Dr., Ramón Emilio Rodríguez Chacín. ---Mi defensa me está
acompañando, el Dr. Gastón Saldivia, está a mi lado, es el único abogado
defensor que he nombrado desde un primer momento, si esa persona se ha
atribuido esa cualidad, pues desconozco las razones que tendrá para ello y no
está legalmente autorizado. Se trata específicamente de actos hostiles contra
una autoridad legítimamente constituida, al momento de ser detenido el día 12,
advertí que en todo momento sostuve que yo era Ministro de Interior y Justicia
en función, estaba totalmente comprobado eso, eso no fue tomado en cuenta para
los actos que se cometieron, no se cumplió el debido proceso, en ningún momento
fui privado legítimamente de la libertad, se me violó la morada en que me
encontraba sin ninguna orden de allanamiento, y no se cumplió el proceso de
ninguna de sus formas….---los mismos venimos a denunciar por los delitos de
violación a los derechos humanos con actos arbitrarios contra un detenido.---
"Está siendo sometido a un juicio con debido proceso, se le han dado todas sus
garantías, aspiramos a que Venezuela siga siendo un país civilizado de
convivencia pacífica, democrática y el país se enrumbe por una paz que
necesitamos todos."
Se hizo con el debido proceso, aquí está entre otras cosas la orden de
allanamiento, hubo presencia de fiscales del Ministerio Público, la actuación
de la Policía Municipal de Baruta quien es quien lleva adelante este proceso se
hace como órgano auxiliar del Ministerio Público, quien es quien en todo
momento toma las decisiones y solicita la colaboración de la Policía Municipal
de Baruta. La presencia de mi persona y de funcionarios de la Policía de
Chacao, de nuevo lo ratifico es parte del principio de colaboración de los
poderes públicos, lo cual no viola ningún tipo de artículo de ninguna ley,
nosotros estábamos allí, prestando colaboración en un proceso que se ajustó en
todo momento al debido proceso. Pero por otra parte yo quiero resaltar que en
ningún momento se violaron los derechos humanos del Ministro Rodríguez Chacín,
todo lo contrario, allí se evitó que al Ministro Chacín lo atacara un grupo de
personas que estaba actuando de una manera excesivamente violenta, durante todo
el proceso de tensión, nosotros sostuvimos una conversación muy civilizada, muy
pacífica con el Ministro Rodríguez Chacín, recuerdo y me recordaba en su
interpelación, cuando él hablaba de que Venezuela no es un país aislado, que
tiene influencia y que otros países tienen influencia sobre Venezuela, porque
hablamos sobre un libro que estaba leyendo el Ministro Rodríguez Chacín, que yo
le dije que casualmente yo también tenía ese libro, es el libro, La Diplomacia,
de Henry Kissinger. El Ministro Rodríguez Chacín sabe que lo que yo le estoy
diciendo es cierto, nos sentamos, hablamos y hablamos sobre el primer capítulo
de este libro, me dijo que estaba todavía en las primeras páginas. También
hablamos de una manera muy civilizada, muy tranquila sobre lo que es su afición
con las artes marciales, la cual yo también tengo, hablamos de las personas con
quien era entrenado, es decir, fue total y absolutamente ajustado a derecho y
dentro de una actitud muy pacífica, muy cívica y con respeto a los derechos
humanos.
El Ministro Rodríguez Chacín fue trasladado a la Dirección de la Policía
Municipal de Baruta en donde estuvo allí en todo momento, de allí el
procedimiento lo asume el Ministerio Público, de nuevo ratifico que nosotros
ese día, estábamos actuando como órganos auxiliares del Ministerio Público, tal
y como lo establece el Código Orgnánico Procesal Penal. Muchas gracias, es todo
ciudadano Presidente.
Presidente: Juan Mendoza.
Juan Mendoza: Un punto de información. El ciudadano Alcalde señaló algo muy
importante diciendo que el procedimiento policial estuvo ajustado a derecho e
indicó un documento que aparentemente es el que le da legalidad a ese
procedimiento. Nos gustaría que nos leyera por favor el documento que Ud.
Indicó como base legal para el procedimiento, indicando todo, desde la fecha,
el mote del documento, el contenido, la firma, etc. etc.
Ciudadano Leopoldo López: A pesar de que un punto de información no requiere
respuesta, yo quiero explicar que lo que yo estoy mostrando es una orden de
allanamiento y ya lo hemos dicho, la hemos publicado, se ha explicado ante los
medios de comunicación, es una orden de allanamiento No.00902. "Se hace saber
al ciudadano propietario, o en efecto cualquiera otra persona que se encuentre
en el interior del edificio El Samán, ubicado en la Urbanización Santa Fe, a 20
metros del Hotel Santa Fe, Urbanización Santa Fe, municipio Baruta, que este
Tribunal por auto de esta misma fecha y de conformidad con lo establecido en
los artículos 210, 211 y 212, de la Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico
Procesal Penal, acordó expedir el presente registro de morada para practicarlo
en el referido inmueble, donde se presume que pueden incautar elementos de
interés criminalístico tales como: dinero en efectivo, armas de fuego o
personas que realizara por el funcionarios adscritos a la Policía Municipal de
Baruta. Hago del conocimiento que durante el procedimiento a practicar los
funcionarios designados, deberán evitar malos tratos y excesos contra las
personas y bienes presentes en los referidos inmuebles, debiéndose observar
todas y cada una de las disposiciones contenidas en la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y las normas supramencionadas, e igualmente
presentaran junto a esta orden sus respectivas credenciales. La Juez, Dra.
Mónica Fernández". Es la orden de allanamiento que llevó el Fiscal 47, el Dr.
Héctor Márquez, quien quiero recordar que el Dr. Héctor Márquez ha renunciado a
la Fiscalía General de la República entre otras cosas porque ha recibido
amenazas en contra de su integridad física y en estos momentos el Dr. Héctor
Márquez se encuentra fuera del país, ese fue el documento que enseñé. Es todo
señor Presidente.
Presidente: Diputado Calixto Ortega.
Diputado Calixto Ortega: …..(no se escucha)
Presidente: Les recuerdo a los colegas parlamentarios el punto "F" del articulo
ocho del reglamento interno del funcionamiento de la Comisión. Para aclarar
conceptos re preguntar, o solicitar informaciones complementarias sobre la
materia a objeto de la comparecencia los diputados y diputadas tendrán un
tiempo adicional que no excederá de tres minutos.
Agradezco a los colegas parlamentarios que en el momento de intervención de él
interpelado no interrumpan el proceso de la interpelación, si desean algún
punto aclaratorio se remitan al punto "F " del articulo 8 y procedan en
consecuencia.