INTERPELACIÓN AL DR. PEDRO CARMONA, cuarta parte (regreso)

Presidente: Tiene la palabra el diputado Juan Barreto.

Diputado Juan Barreto: Ciudadano Carmona, buenas tardes. El Libertador Simón Bolívar tenía una frase que para los revolucionarios demócratas y bolivarianos es una máxima: "El talento sin probidad es un azote". No pase a la historia, señor Carmona, y disculpe que le dé un consejo que usted no me ha pedido, como un azote para este país, como un hombre con talento, pero por negarse a ser pusilánime utiliza el talento para encubrir sus propios errores y el de la banda que lo acompañó a asaltar el poder.

Yo no puedo entender cómo ciudadanos de la sociedad civil de Catia, del 23 de Enero, de la Pastora, que andan con su Constitución para arriba y para abajo, entienden lo que nos dice el artículo 5: "La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en la Constitución y en las leyes, e indirectamente mediante el sufragio por los órganos que ejerce el poder público, los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos".

Artículo 7: "La Constitución es la norma suprema y el funcionamiento del ordenamiento jurídico, todas las personas y los órganos que ejercen el poder público están sujetos a esta Constitución".

Y este librito máximo que nos dio el pueblo dice en el 131: "Toda persona tiene el deber de cumplir y acatar esta Constitución, las leyes y las normas, los actos que en ejercicio de su función envisten de los órganos del poder público".

Y le voy a leer uno último, para no cansarlo más, el 333: "Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto a ella. En tal eventualidad –oiga esto señor Carmona, no se distraiga- en tal eventualidad todo ciudadano o ciudadana, investida o no de autoridad tendrá el deber de colaborar con el restablecimiento de su efectiva vigencia".

Señor Carmona, usted nunca ha admitido, pareciera que no va a admitir que violó de manera flagrante la Constitución, pero además de la Constitución violó la soberanía popular, y yo creo –usted ya pasó a la historia- que no debe seguir echándole más leña al fuego para que pase a la historia como un traidor, no sólo de la Constitución sino también de la soberanía popular.

Tal vez no es aquí el momento, ni el lugar, ni el tiempo para que usted reflexione sobre esto, tal vez los acontecimientos están muy frescos pero la traición al pueblo se paga con el olvido.

Mis preguntas son: Daniel Romero, secretario general de Carlos Andrés Pérez, dijo en el diario El Nacional, el domingo pasado, que usted había sido informado con anterioridad de los sucesos que se iban a desarrollar. Daniel Romero, secretario de CAP, también es funcionario y sigue cobrando por una organización trasnacional.

Primera pregunta: ¿Conoce usted al ciudadano Daniel Romero y sus vínculos con alguna organización trasnacional?

Segunda pregunta. Dice el diario El Nacional, que un minuto después de su salida precipitada de Miraflores, cuando las tropas leales a la Constitución y al pueblo retomaban el control de la situación, sonó una llamada en su despacho, o el que hasta ese momento era su despacho usurpado, el despacho del Presidente Chávez, que atendió un oficial y que al otro lado de la línea estaba Carlos Andrés Pérez preguntando por usted. Y preguntó ¿quién es? Y le dijeron: La Casa Militar. Y el dijo: Qué bueno, yo le recomendé ayer a Carmona que cambiara la Casa Militar! Usted acaba de decir aquí que no tenía ninguna relación con Carlos Andrés Pérez. ¿Usted afirma entonces que El Nacional miente?

Otra pregunta. En un canal de televisión usted convocó a la Fuerza Armada a que se pronunciara y pidió a Chávez su renuncia, no pidió su rectificación. ¿Sabe usted lo que significa exigirle o pedirle a la Fuerza Armada un pronunciamiento militar? ¿Sabía usted que si los militares se pronunciaban, como todo parece indicar ya había ocurrido, se crearía el vacío de poder que usted está diciendo ocupó y llenó?

Otra pregunta. Marcelo Sanabria no es funcionario de ningún cuerpo de seguridad del Estado. Marcelo Sanabria, dicen las malas lenguas, está vinculado a una organización internacional de seguridad. El señor Marcelo Sanabria aparece detrás de usted en una fotografía nada ingenua, con un arma que no pertenece a ningún cuerpo de seguridad y que no es arma reglamentaria de ninguna fuerza de las que componen nuestra Fuerza Armada. ¿Cómo explica usted este hecho? ¿Estaba usted encubriendo la presencia de armas no autorizadas en nuestro territorio? ¿Sabía usted de la presencia de otro tipo de armas de esa naturaleza? ¿Tenía vínculos usted con el señor Sanabria, en la incorporación de ese tipo de armas en su entorno? ¿Explica usted la presencia del señor Sanabria, como un hecho natural del vacío de poder?

¿Quién dio la orden de trasladar al Presidente Chávez? Usted ha dicho en este momento con toda razón y con todo derecho que no le habían dictado cargo, que fue trasladado a la DISIP sin que se le dijeran sus cargos. Todo parece indicar también que esto ocurrió con el Presidente Chávez y que usted no hizo nada para que se resarcieran sus derechos. ¿Podría decirle usted a esta Comisión quién dio la orden de trasladar a Chávez a La Orchila? ¿Quién dio la orden de incomunicarlo? ¿Quién dio la orden de negarle el acceso a sus abogados y a su familia? ¿Quién dio la orden de perseguir a la familia del Presidente Chávez?

¿Cómo se explica usted que el empresario Víctor Gil colocara su avión precisamente en La Orchila cuando el Presidente Chávez estaba detenido allí? ¿No le parece a usted un hecho irregular que un avión privado aterrice en una base militar en el momento en que hay un reo de alta peligrosidad para la justicia que usted intentó implementar en nuestro país? ¿Cómo se explica que el plan de vuelo de esta aeronave era hacia Puerto Rico y luego a un destino un poco más allá, más arriba del Trópico de Cáncer, que no es precisamente Cuba?

Legalmente la huelga indefinida no existe como concepto en la legislación venezolana. El Ministro de la Defensa, José Vicente Rangel, dijo que llamar a una huelga indefinida era llamar a un golpe de Estado y a una insurrección. Como consta en el manual del golpe de Estado, que fue repartido por el diputado Nicolás Maduro en esta Asamblea Nacional, se hablaba de la huelga indefinida como primer paso para el golpe de Estado. Sin embargo, usted llamó y convocó a un paro general indefinido, ¿indefinido es hasta la vida, es hasta la muerte? Es como la huelga de aquellos irlandeses que dijeron: ¡huelga de hambre indefinida! Hasta que se murieron. ¿O es que de verdad usted sabía que había una insurrección en marcha?

Hubo cuatro muertos que cayeron dentro del Palacio Blanco en Miraflores. ¿Es verdad que usted mandó a recoger toda la evidencia al día siguiente y a detener y a sacar de Caracas a los oficiales que recogieron la evidencia?

Usted insiste en que se trató de un acto espontáneo de la llamada sociedad civil del Este, ¿cómo explica entonces que el general Medina Gómez, Agregado militar venezolano en Estados Unidos, apareciera en Venezuela el día anterior pidiendo la renuncia de Chávez y que asegure a una televisora que vino al país porque usted se lo solicitó?

El día viernes, después de su golpe, en un programa de televisión en la mañana, el General González González, admite que grabaron un video en la casa de un conocido periodista venezolano y que contaban con su autorización. ¿Todo el mundo miente, menos usted, señor Carmona?

¿Es verdad que toda la partida de compra de armas del año 2002 ya estaba negociada con una empresa y que la iba a manejar directamente la Casa Militar por la vía del General Molina Tamayo? ¿Es cierto que ese decreto ya existe?

¿Es cierto que los contratos de preferencia de los pozos petroleros del oriente del país, ya estaban asignados y que usted había firmado un documento en ese sentido?

¿Es cierto que en esa visión del país como negocio y como botín de reparto, entre oligarcas y plutócratas, ya se habían realizado movimientos y depósitos del gobierno venezolano a distintas entidades financieras, donde aparecen vinculadas personas, familiares y amigos de Carlos Andrés Pérez? ¿Es verdad que en el acta constitutiva de la fusión de dos bancos estaba redactado como norma del contrato, después del 11 de abril?

Vamos a seguir por aquí que nos faltan algunas preguntas de la sociedad civil.

Narre usted la discusión que sostuvo con los que elaboraron el decreto, y ¿por qué le pareció lo más indicado para el país, conforme a lo que ya leí en esta constitución?.

Señor Carmona, desde hace mucho tiempo se viene abriendo una discusión en el planeta tierra sobre el fascismo. No es ocioso lo que le voy a preguntar ahora y con todo respeto le voy a formular esta pregunta.

William Reich, habla en su libro "Escucha hombre pequeño", de la peste emocional y de la manera como el fascismo se construye como conducta autoritaria y arbitraria ante los otros.

Cooper, habla de la sonrisa desdibujada del cínico que responde "yo no fui" cuando todo el mundo sabe que es responsable. Y Anna Haren habla en su libro "La condición humana del fascismo" como una conducta y una actitud de vida. ¿Sabe usted que es el fascismo? Me gustaría que lo respondiera porque de ello derivarán las preguntas que le haré en la segunda ronda.

¿Cambió, sí o no, el nombre de nuestro país? Lo podría responder con una respuesta breve y cotómica. ¿Cómo justifica ese cambio de nombre de la República Bolivariana, diga usted si no es una violación de la Constitución?

¿Sabía usted que con su actuación avaló el procedimiento ilegal de allanamiento de Miraflores y detención del Presidente, su aislamiento, su traslado ilegal, sin conocer cargos, sin la presencia de un fiscal, sin la presencia de sus familiares y de sus abogados?

¿Por qué creía usted más en las afirmaciones del General Lucas Romero sobre una presunta renuncia del Presidente, y no en las declaraciones del Fiscal Isaías Rodríguez cuando dijo, también de manera pública y abierta, que el Presidente no había renunciado y que de ser así todo lo que estaba ocurriendo era ilegal y era un golpe de facto? ¿Por qué ignoró usted al Fiscal General y sus observaciones pertinentes el día 12?

¿Usted afirmó, y ese video lo tengo yo y lo voy a consignar como prueba, porque usted dijo muchas cosas esos días, tal vez por la euforia de su triunfo, usted afirmó en un canal de televisión la noche del once, que sabía de la presencia de francotiradores –aquí está diciendo que no lo sabía- y que por eso se puso un casco que le proporcionaron, una chaqueta, y se montó en una gorra para retirarse del lugar. ¿No le parece a usted como dirigente, un acto irresponsable?

¿Ordenó usted, o no, el saqueo de las oficinas administrativas de Miraflores y la humillación del personal de servicio?

También fue un hecho público y notorio el allanamiento de la Embajada de Cuba, como ya se ha dicho aquí, ¿por qué no lo impidió y detuvo a los alcaldes que realizaron esta operación, mientras mantuvo operando a la policía para que persiguiera y allanara casas de revolucionarios bolivarianos?

Su gobierno había juramentado a un Ministro de Interior y Justicia, pero el señor Dao declaró, y fue transmitido 17 veces en un canal de televisión, que sus actuaciones "obedecían a los requerimientos del Presidente de la República". ¿Ordenó usted, sí o no, la persecución de Freddy Bernal? ¿Se enteró de que esa persecución estaba en acto, estaba en pié, y por qué no la evitó si estaba o era de su conocimiento?

Hace un rato estábamos en el pasillo, ciudadano Carmona, y el diputado Tablante me recordaba que usted en un medio de comunicación audiovisual, ante una pregunta de un periodista afirmó que yo, Juan Barreto, estaba en una lista de los más buscados y que debía rendir cuentas al país por mis delitos. ¿Sabía usted en ese momento que yo era parlamentario y que gozaba de inmunidad parlamentaria, y que cualquier persecución judicial contra mí pasaba por este cuerpo y significaba el allanamiento de mi inmunidad, o es que ya usted lo había decidido?

En esa lista de los más buscados que supongo, presumo conocía, porque sabía que mi nombre estaba allí ¿quiénes más estaban? En esa lista de los más buscados que delitos se me atribuían, quisiera conocerlos para ver si me pongo a la orden de la justicia.

Presidente: Diputado Barreto.

Diputado Juan Barreto: No he terminado diputado, la diputada Vestalia consumió 23 minutos y usted le permitió hablar, yo le pido por favor respeto a mi intervención, el MVR fue allanado..

Presidente: Le agradezco diputado se circunscriba a realizar las preguntas, si va a realizar las preguntas, con mucho gusto puede continuar, realizar las preguntas diputado.

Diputado Juan Barreto: Lo voy a hacer diputado y por favor, le pido respeto y reglas de juego iguales para todos los parlamentarios.

El MVR fue allanado y sus dirigentes perseguidos. ¿Usted dio la orden de ilegalización del MVR? Si lo hizo por qué lo hizo, sobre la base de qué pruebas y si no lo hizo porque permitió que se llevaran a cabo esos allanamientos ilegales.

¿Quién ordenó la censura de los medios de comunicación? Dice Patricia Poleo una periodista amiga suya, que fue usted en una reunión con los dueños de medios quien ordenó la censura, de mentir Patricia Poleo diga por qué permitió ese atropello contra los medios y por qué indujo a los medios a que fueran censurados.

Entre la noche del 11 y hasta la madrugada del 13, hubo cerca de 40 muertos en todo el país, ya el Presidente Chávez había sido depuesto como Presidente legítimo y constitucional. Entre los millones de representantes que exigían el retorno de Chávez en todo el país, se produjeron muertos fundamentalmente en El Valle y en las cercanías de Fuerte Tiuna. Muchos de la oposición responsabilizan a Chávez de los hechos del 11. ¿Quién es el responsable de los 40 muertos que ocurrieron durante su corta gestión?

Juzga y condena a Chávez en su Decreto, sin un juicio. ¿Cree usted que es una manera legítima de actuar? ¿Conoce usted la Carta Democrática? Si la conoce, por qué mandó a destituir sin los trámites pertinentes al Embajador legítimo ante la OEA y qué fue a hacer Rodríguez Iturbe a los Estados Unidos. Si no sabía usted del golpe, por qué Rodríguez Iturbe el día anterior ya había hecho un conjunto de llamadas a distintas embajadas y personal acreditado en el exterior.

¿Conoce usted un documento elaborado por un grupo de Fedecámaras que vamos a consignar que se llama cómo derrotar a Chávez sin un tiro?

¿Conoce usted el documento paquete para lo que viene? Buenas tardes. Gracias diputado.

Presidente: Tiene la palabra el doctor Pedro Carmona Estanga.

Dr. Pedro Carmona Estanga: Gracias señor presidente. El interrogatorio o el cuestionario que presenta el diputado Barreto es extenso y por ello inclusive gustosamente algunas de las preguntas podré responderlas, otras si se desea y si lo permite la presidencia, contestarlas adicionalmente dada su extensión, y que tengo cinco minutos según entiendo para responder a este...

En primer lugar, quiero destacar de una manera muy clara, las violaciones a la Constitución no sólo pueden ser atribuibles a actos que pudieran ocurrir en situaciones particulares, en situaciones de excepción, sino que en muchas oportunidades, a lo largo de todo este tiempo de vigencia de una Constitución, que aún quienes tuvimos objeciones, observaciones a algunos artículos, pública y abiertamente asumimos, acatamos, por ser precisamente producto de un referéndum, lo que sí debo decir, es que es numerosa la lista de transgresiones que a lo largo de este tiempo se ha efectuado a las normas constitucionales de parte de los propios órganos del Poder Público, del Poder Ejecutivo, es larga la lista que puede hacerse, que han hecho muchos juristas a ese respecto, de manera que toda la labor contralora que controle la legalidad, desde luego que corresponde hacerla en una forma mucha más extensa, y también como dije, que hay circunstancias especiales en la cual la transgresión de principios constitucionales y el menoscabo de derechos humanos, permite asumir situaciones de excepción basadas en los propios principios constitucionales.

Respecto a las preguntas. Daniel Romero, secretario de CAP, que recomendó cambiar, cambiar debe ser el Decreto, no sé si es .. dice usted El Nacional, quiero ratificar de una manera diáfana, categórica, que no tuve contacto alguno desde que el ex presidente Carlos Andrés Pérez salió del poder en 1993, hasta esa fecha ningún contacto persona, ni ningún contacto telefónico, salvo el hecho referido de una llamada de cortesía cuando fui electo presidente de Fedecámaras. De manera que si alguien refiere que haya caído en algún teléfono de Miraflores una llamada del ex presidente Carlos Andrés Pérez, que dé testimonio, en nada me implica, no tengo ningún nexo, vínculo y creo que él precisamente cumplió su papel en su momento y que las circunstancias actuales son bien diferentes y que el país lo que quiere ahora es precisamente mirar hacia el futuro. De manera que no es cierto en forma alguna que haya habido insinuaciones, planteamientos del ex presidente Carlos Andrés Pérez.

En un canal de televisión convoqué a la Fuerza Armada a que se pronunciara y pedí a Chávez su renuncia y no su rectificación. Dije en mis palabras iniciales, que a lo largo de toda mi gestión como dirigente empresarial, siempre hablé de diálogo, lo busqué, tendí puentes de oro, me estrellé ante la realidad de una falta de voluntad de diálogo. Hubo protestas pacíficas, cívicas, como la del 10 de diciembre y la del 10 de diciembre fue un hecho ejemplar desde el punto de vista democrático. ¿Cuál fue la reacción ante el 10 de diciembre y el pedido de rectificación cívica, pacífica y democrática? Radicalización de posiciones, exclusión de las instituciones y por el contrario, nombramiento de funcionarios que tuvieron una actitud mucho más firme y dura respecto al diálogo, a la comunicación, con otros sectores de la sociedad. De manera que todo eso fue provocando una escalada de reacciones, de protestas, de insatisfacciones, además del clima generalizado de confrontación que existía, no sólo con el empresariado, sino con todos los sectores principales de la sociedad.

De manera que en la única oportunidad y con autorización para hacerlo, de órganos de decisión de nuestra institución, en que hablamos de renuncia del Presidente de la República y no de rectificación, fue en el acto celebrado en Chuao, donde debía culminar la asamblea nacional y ello ante un hecho, por cierto democrático, de que el Presidente considerara su renuncia. Pero a su vez, frente a la grave crisis en la cual estaba sumido el país, paralizado PDVSA, paralizada también la actividad productiva, conflictos con empresarios, trabajadores, Iglesia, medios, y frente a ello ésa es una opción que nada tiene de conspirativo y oculto y allí por primera, y repito, en representación de un colectivo se mencionó la expresión renuncia del Presidente de la República.

En cuanto a la escolta mencionada, debo señalar que nunca vi personalmente, quizás en una foto que es atribuida a esta persona haber estado detrás de mí, lo único que debo señalar es que yo no salí en toda esa madrugada del Fuerte Tiuna hasta que salí con dirección a mi casa a bañarme, a vestirme, y a dirigirme con posterioridad al Palacio de Miraflores. De manera que si hubo alguna fotografía que se adoptara en esa oportunidad con algún escolta, estaba en las instalaciones militares de Fuerte Tiuna, en el corazón, en el centro mismo de la dirección de nuestra Fuerza Armada, no sé quién le haya permitido el ingreso y que haya estado instantes por detrás de mí, pero repito, me encontraba en Fuerte Tiuna, en las instalaciones centrales de nuestra Fuerza Armada.

Respecto al traslado del Presidente Chávez. La información que yo recibí de la Fuerza Armada, que tenía bajo su custodia al Presidente, según fui informado por un adecuado trato y que la intención era el cumplimiento del deseo expresado de ser trasladado al exterior en un momento posterior, pues significó que la Fuerza Armada que lo tenía bajo su custodia, fue la responsable y la encargada de estos hechos, de la movilización o del traslado en función de su seguridad o de su trato adecuado.

Por otra parte, respecto a lo del avión que aquí se señala. La única información que se tuvo fue que el Cardenal Velazco, que finalmente viajó a La Orchila para acompañar al Presidente Chávez en ese momento, iba a viajar en un helicóptero hasta donde conozco, que ese helicóptero se descompuso y que fue trasladado en un avión particular para acompañar como lo hizo, al Presidente Chávez, no tengo ninguna información sobre planes de vuelo ni sobre ninguna otra situación, salvo que la voluntad del Presidente hubiese sido ser trasladado al exterior, como originalmente se dijo.

No se habló en ningún momento de huelga indefinida en los días del 9 al 11 sino de un paro de actividad, la huelga tiene una connotación jurídica que no alcanzo a poder precisar en este momento, pero un paro de actividad, hecho voluntariamente por trabajadores, por empresarios, por sectores de la sociedad tiene una connotación distinta al de huelga general indefinida, de manera que por esa razón y en apoyo a una convocatoria hecha por la Confederación de Trabajadores de Venezuela, la institución empresarial secundó la convocatoria a dicha medida, especialmente motivada por la falta de rectificación, especialmente las leyes, ya dije, la invariabilidad de las circunstancias que generaron el 10 de diciembre y los elementos que se añadieron con el caso laboral y de PDVSA.

No di órdenes ningunas que tuvieran que ver con ocultar o recoger muertos que hubiesen ocurrido o que se hubiesen producido en el Palacio Blanco o en Miraflores y en ese sentido reafirmó, que ninguna orden emanó de mi parte que tuviese que ver en forma alguna con represalias, con medidas retaliativas contra nadie.

Y por otra parte, decirle al Diputado que respecto a esta supuesta lista de los buscados, no hubo ninguna lista de personas buscadas, bueno no sé si el Diputado Tablante, tenga la amabilidad después de informarme dónde o cuándo haya visto, haya hablado yo de las personas buscadas.

Hoy tengo la oportunidad, Diputado, de verlo personalmente, no hemos tenido ese contacto nunca con anterioridad, sí hay hechos que la opinión pública conozca de sus actuaciones son también hechos públicos, pero que personalmente haya hecho o elaborado yo una lista de personas buscadas, lo niego categóricamente.

Fue hecho un acto espontáneo de la sociedad civil el de no sólo concurrir a una convocatoria o invitación a una marcha que se hizo, pero sobre todo el de la continuación respecto a su destino, cosa que ya agregué en una forma explícita o aclaré en una forma explícita en mi intervención anterior.

Si el General Medina Gómez se trasladó, como usted dice al país, de ello tiene que tener conocimiento sus superiores, porque él estaba adscrito desde luego, no sólo a la Embajada, según entiendo sino a su reporte directo en el estamento militar. ¿Quién lo autorizó? ¿Quién se lo solicitó? Yo creo que es una pregunta que procede hacer al estamento castrense del cual depende y al cual está adscrito.

No autoricé la realización de video ninguno, hay demasiados elementos y conjeturas que a lo largo de todo su cuestionario se plantea, pero sí debo decir con mucha seriedad, señores, que esto de que haya habido órdenes para que las partidas de compras de armas se fuesen a manejar por parte de alguna persona o contratos, no puede ser sino una especulación, lamentablemente mal intencionada de quien venga y debo decir que en horas en que ello ocurrió, como ya lo indiqué, ni siquiera llegó a posesionarse de funciones ninguna persona, ningún funcionario fue juramentado, no hubo decretos previos, cómo puede haberse pensado en traspasos de partidas o en compras en una situación tan convulsionada y de emergencia como se encontraba el país en ese momento, más bien mandé a investigar y es un tema que hoy tendrá que definirse en algunas dependencias de la administración pública y ante el vacío que todavía existió durante el día viernes, se habrían hecho algunas transferencias de partidas, pero de parte de quienes aún tenían la capacidad de poder realizarla, ese es un tema que no me consta, pero sobre el cual llegaron algunas informaciones en el momento en que ello ocurría.

Movimientos de depósitos del Gobierno, imposible que se hayan hecho, cuando todavía en el Ministerio de Finanzas estaba actuando el General Usón como Ministro de Finanzas para poder pagar la nómina de la administración pública y para poder hacer algunos pagos de la deuda externa hasta donde tuve conocimiento, de manera que quien en la práctica de facto estaba fungiendo la cartera de Finanzas, era precisamente el Ministro Usón, de manera que sería absolutamente impropio señalar que haya habido manejos de depósitos que pudieran haber sido ordenados de parte de la provisionalidad.

En cuanto a la elaboración del decreto, ¿por qué pareció lo más indicado? Ya lo dije. Lo que se consideró apropiado fue proceder en la fecha más rápida posible a la convocatoria a dos procesos electorales que relegitimaran a los principales órganos del Poder Público, esa fue una opción y lo dije para precisamente enfrentar una realidad de un país convulsionado, de un país fracturado, de profundas divisiones, conflictos como lo que estaban ocurriendo y abordar una etapa que desde luego tendría que condenar de acuerdo a ese programa con la elección antes del mes de diciembre para la Presidencia de la República, pero que luego concluyó esa fase, ese proyecto en la forma que ya he descrito en una forma clara al presentar mi renunciar a continuar con la transitoriedad, después de las decisiones adoptadas en el marco de la Asamblea.

En cuanto al fascismo. Desde luego que he leído bastante sobre él, por cierto encuentro en lo personal bastante, no sólo lejos sino el rechazo abierto a este tipo de orientación con ética o ideológica y de ello da testimonio, no de las palabras que pronuncie sino una trayectoria de 60 años de vida que han demostrado ante toda la sociedad y en todas las responsabilidades que he tenido en el sector público, en el sector privado, la enorme capacidad de concertación, de conciliación y de comportamiento ajeno a cualquier forma de actitud autoritaria.

Respecto al cambio de nombre. Desde luego tenía que ser una reforma constitucional que fuese aprobada por los canales correspondientes y si se elegía una Asamblea Nacional con facultades constituyentes, es decir, de poder introducir las reformas, no cabe duda de que la oficialización de ese cambio, que muchas, la mayoría del país piensa que es válido, estuvo presente también en la discusión constituyente, pues tendría que ser desde luego formalizada por esa vía.

Allanamientos, ya lo dije, no avalé, no instruí y la información que recibí fue categórica en cuanto a que no se produjera ningún exceso, retaliación o medida ilegal o privativa de derechos de ninguna persona o funcionario.

Si ordené saqueos de oficinas administrativas de Miraflores, por favor, debo reiterar categóricamente, en la mañana del día viernes, en la cual hice entrada al Palacio de Miraflores, las oficinas estaban vacías, su personal regular de trabajo y más bien muchos documentos, etc., habían sido, como era lógico, retirados o algunos de ellos quizás destruidos, pero de que haya habido saqueos de oficinas administradoras de Miraflores, yo creo que hay suficientes testimonios de todas las personas que concurrieron en esas horas o de colaboradores que en ese tiempo corto actuaron, de que en forma alguna no hubo saqueo sino que más bien las condiciones operativas del Palacio de Miraflores estaban en cero.

En cuanto a la Embajada de Cuba, lo destaqué. Cuando me enteré de que había habido agresiones de grupos anticastristas y no de personas allegadas a esa transitoriedad, de atropellos a la Embajada de Cuba, lo condené, pedí disculpas telefónicas en forma directa a la esposa del Embajador de Cuba, lo rechacé y por otra parte, me aseguré de que tuviera, no sólo la protección necesaria y las disculpas del caso, a pesar de ser absolutamente ajenas al Gobierno de transición y repito, eso se lo expresé de una manera directa, telefónica directa a la esposa del Embajador de Cuba, no conocí de actuaciones del señor Dao en la PJT, respecto a Freddy Bernal, y a él desde luego, porque no fui consultado en forma alguna respecto a medidas que pudieran tomarse con respecto al Alcalde Bernal, en ese ni en ningún momento.

No se ordenó censura de prensa, no hubo suspensión de garantías constitucionales, no se produjo ningún decreto, reitero, ninguna medida que fuese autorizada, establecida, formalizada a través de decretos o de medida que aparecieran como órdenes, como actos en la Gaceta Oficial, ni siquiera, repito, el nombramiento de persona alguna y en cuanto a lo ocurrido desde el 11 hasta la madrugada del 13, creo que eso es parte de los hechos que hay que investigar.

El día 11 desde luego, está a la luz pública el número de muertos, de heridos que se produjeron, pero los actos vandálicos que ocurrieron en el país, comenzaron ya hacia el día domingo en el cual, por supuesto, sabemos los resultados fueron saqueos, actos vandálicos, que no ocurría durante esas horas escasas de la transitoriedad.

La carta democrática la conozco y desde luego que la firmé, que más bien me apegué a ella para que hubiese una absoluta y clara supervisión de todas las actuaciones que pudiera tener el Gobierno transitorio y la misión que solicité, pedí que fuese del más alto nivel para responder ante la comunidad internacional sobre estos hechos, que si supiera con anterioridad de un golpe, ya lo he respondido en repetidas oportunidad y es incierto que José Rodríguez Iturbe viajase a los Estados Unidos, como no fuera con posterioridad, entiendo, no he tenido ningún contacto con su persona, con posterioridad a la conclusión de esa breve transición de esos días, pero no viajó, no fue enviado a los Estados Unidos a cumplir misión alguna.

Documento como derrotar a Chávez no lo conozco, prepárate para lo que viene, no sé de dónde emana, me gustaría si después pueda proveérmelo, con mucho gusto lo leería, pero le puedo decir que no tengo conocimiento ninguno de documentos que hayan sido preparados o elaborados con ese nombre.

Salí de Miraflores, ya lo dije, hacia Fuerte Tiuna en la tarde del día sábado y allí me mantuve reunido con el estamento castrense, entre otras, en una deliberación sobre la situación y sobre las posibles designaciones que habría sido necesario hacer de continuar el Gobierno de transición, pero allí mismo fue que se produjo mi decisión de pedir rectificación y después la de la renuncia.

Creo que son las principales preguntas, hay otra acá cómo iba a manejar la situación en Aragua, Zulia, en mi agenda por cierto no dejé yo personalmente ninguna agenda en Miraflores, pueden haberse quedado textos del decreto, de algunas notas, no había ningún decreto que estuviese listo o elaborado para ser promulgado, no existió ningún decreto posterior ni siquiera el comentado por la prensa en cuanto al desarme de la población, que por cierto sería una medida necesaria como lo es en el momento actual y llamé sí, al Gobernador Didalco Bolívar para manifestarle telefónicamente de mi parte, primero mi deseo de reunirme posteriormente con todos los gobernadores de Estado y mi rechazo, le consta a él, a cualquier presión de que haya sido objeto, para dificultar o impedir su gestión como gobernador del Estado Aragua. Estas son las respuestas señor presidente y muchas gracias.
 

Presidente: Tiene la palabra el diputado Angel Landaeta.

Diputado Angel Landaeta: Buenas tardes señor presidente, colegas diputados. Ciudadano Carmona, quisiera hacerle las preguntas, que si las respuestas pueden ser inmediatas tal vez fuese más fluido.

Señor Carmona, ¿usted antes del 12 de abril usted alguna vez se había leído esta Constitución Bolivariana de la República de Venezuela?

Dr. Pedro Carmona Estanga: Creo que estamos siguiendo una metodología de preguntas. Con mucho gusto responderé todas sus preguntas.

Diputado Angel Landaeta: Segundo punto que realmente los diputados que aquí estamos y representamos un poder natural del pueblo venezolano, queremos e insisto, respuestas concretas, porque las respuestas del señor Carmona parecen más bien un disco rayado, le podríamos poner el nombre de Pedrito Fernández, yo sólo sé que yo no fui, absolutamente todo lo niega, solamente faltaría que negara que fue presidente interino por dos días.

Hay unas cosas, señor Carmona, en las cuales usted se basa para justificar el golpe de Estado. Uno, dijo que no había diálogo en Venezuela antes del 11 de abril. Dijo también que había razones económicas para dar y por lo tanto razones de tipo social, para dar el golpe de Estado. Dijo también que PDVSA era una de las causas de su insurgencia, por supuesto en concertación con otros grupos a los cuales usted en la actualidad desconoce, concertación que hicieron para delinquir evidentemente para usurpar el poder.

Desgraciadamente, en este momento en Venezuela no existe la posibilidad, como en otros países, de que los delincuentes se delaten para recibir menos penas, si eso fuese aquí así le aseguro que estuviesen dándose los verdaderos nombres para reducir la pena que le correspondería en el caso suyo, por haber insurgido, violado y usurpado los poderes públicos en Venezuela. Sin embargo, también se motivaron otras causas a las cuales usted hace énfasis.

Con respecto al diálogo, el diálogo es necesario y la única manera de avanzar cualquier propuesta, también a pesar del diálogo hay sectores que mantienen sus antagonismos, a pesar del diálogo. Por ejemplo, hay muchas iglesias, cada iglesia tiene su postura con respecto a su Dios y a su filosofía, no podemos obligar que todas las iglesias se sienten a reconocer al mismo Dios o sus mismos principios, hay opiniones distintas, eso también ocurre en la política, señor Carmona, hay ideas que no así como en la religión otrora fueron solucionadas con las armas como la Guerra Santa, aquí no estamos en la Guerra Santa, ni estamos en la Guerra Federal para resolver entre un grupo y otro grupo, por la vía de las armas las diferencias que tenemos.

La Constitución de la República de Venezuela evalúa las vías cuando alguien no está de acuerdo con una propuesta y con un presidente específicamente, para cambiar los gobiernos hay varios mecanismos que hemos, por lo menos aquí en Venezuela tenemos la Constitución de la República Bolivariana que establece la forma cómo se sustituyen los gobiernos, usted las usurpó y usted de un manotazo eliminó todas las posibilidades y a las aspiraciones, los sueños de un pueblo venezolano, que más de cuatro millones de venezolanos aprobaron una Constitución a la cual usted de la noche a la mañana tiró a la basura.

Ahora, usted habla del colectivo, este colectivo por lo que se ve usted tiene una confusión mental allí entre sinónimos y antónimos, el colectivo usted lo hace sinónimo de sector, de secta y eso no son sinónimos, son antónimos, entonces usted dice que el colectivo a usted lo nombró Presidente de la República. Definitivamente, usted tiene que organizar sus ideas mentales y sus contradicciones, para poder defenderse en esta situación en las cuales nosotros requerimos verdades verdaderas, porque somos un grupo político, no requerimos verdades procesales, que eso lo dirán los tribunales, pero las verdades verdaderas usted tiene que decirlas aquí, porque aquí estuvo en vilo la vida de muchos venezolanos, aquí dice el presidente de la Asamblea Nacional en una reseña periodística de ese entonces, que temía por su vida, y aquí temía por su vida no solamente el presidente de la Asamblea Nacional, sino casi todos los venezolanos que verdaderamente apoyan un proceso de cambio en este país.

Así pues que hay unas cosas que se contradicen con lo que usted afirma con respecto a las actitudes que usted asumió en el mismo interinato. El diálogo, ustedes no dialogaron con nadie para poner de facto a diputados de esta Asamblea o a sus amigos personales, o la alta oligarquía de Venezuela en las posiciones que ustedes necesitaban. Eso me decía, por cierto, una señora en Guárico, una guariqueña, yo soy diputado por ese estado, me decía, "pero por Dios, cómo van a poner de Presidente de la República esos militares al rey de los remarcadores, los que el día que fluctuó el dólar nos llevaron el saco de cemento de 5.000 a 7.000 bolívares", pues el rey de los remarcadores, que aparentemente es usted, aparte del rey de la anarquía, fue quien asumió el poder en Venezuela, pero con intenciones que no son del desconocimiento de los venezolanos.

PDVSA, usted habla de PDVSA, de que había una anarquía en PDVSA, usted sabía señor Carmona, y esa es una de las preguntas, que usted habla de la falta de meritocracia, usted sabía que el primer día que usted asumió la Presidencia de la República, su presidente que nombró de Guaicaipuro Lameda destituyó a 58 altos directivos de PDVSA el mismo día y que sus carnet para entrar a su oficina no les permitía entrar con su distintivo el mismo día. ¿Eso era meritocracia? ¿Usted sabía que el mismo día, el mismo día que usted asumió la presidencia y que nombró a Guaicaipuro Lameda de Presidente de la República de Venezuela, según usted, pero para nosotros República Bolivariana de Venezuela, el mismo día usted juramentó a varios directivos que habían sido depuestos, que habían sido excluidos de Petróleos de Venezuela por actos irregulares y administrativos, entre ellos un señor de apellido Armando Izquierdo, que fue restituido inmediatamente en el cargo y tiene amplios expedientes por corrupción administrativa en la industria de PDVSA? Entonces ¿qué era lo que querían ustedes con PDVSA?.

Usted sabía que se perdieron en esa huelga que ustedes en concertación iniciaron, porque todo estaba planificado entre tres y cinco mil millones de dólares y que ahora pido una comisión para que cinco mil millones de dólares perdió PDVSA y el país por esa huelga petrolera, que ustedes realmente auparon. Que por cierto pedimos una investigación, una auditoría de eso, porque ustedes, quienes asuman la responsabilidad de ese golpe de Estado, tiene que asumir también las pérdidas patrimoniales de todos los venezolanos.

Así pues que para concluir, amigo compatriota, le afirmo que la operación que ustedes trataban de hacer aquí, se llamaba aproximadamente operación Sharon, así igual que se estaba haciendo los judíos en Palestina, acabando con los palestinos, iban a acabar a todo el que estuviera realmente de acuerdo, los iban a asesinar a todos los que estuvieran de acuerdo con este proceso revolucionario, cuestiones que de verdad dista mucho de ser un proceso democrático como usted así lo afirmaba.

Ahora bien, por último, una pregunta señor Carmona. En El Nacional aparece un artículo titulado: "Venezuela, Estados Unidos, un intenso aroma de petróleo", firmado por Hazel Anderson. Este artículo afirma y nosotros vamos a tratar de localizar a este periodista, que es economista y autora de ... varios libros de orden económico en el país, afirma textualmente dice lo siguiente y se lo leo: "Durante visitas efectuadas a Caracas, esta periodista, esta economista en el 2001, un año atrás, escuché a ejecutivos estadounidenses discutiendo sus planes de derrocar a Chávez mediante la organización en julio de una huelga general dirigida por el sector empresarial, cuando asistí en diciembre de 2001 el diálogo de las civilizaciones patrocinado por la Unesco, también acerté a oír planes de Fedecámaras, asociación de los empresarios venezolanos en este sentido. Entonces, ¿estaban ustedes o no conspirando en este país desde muchos años atrás?. Gracias.

Presidente: Tiene la palabra el doctor Pedro Carmona Estanga.

Dr. Pedro Carmona Estanga: Ya respondí la pregunta anteriormente sobre la agresión a la Embajada de la República de Cuba en una forma muy clara y categórica.

Luego, en cuanto a mis preguntas, yo quisiera nada más indicarles que si en algunos puntos soy reiterativo, es porque es la verdad que fui llamado a llenar un vacío de poder y que no participé en actos predeterminados que tuvieran como fin conspirar o desestabilizar a un gobierno, y además señalar que lamento precisamente, como ya lo dije también, que esa huelga de Petróleos de Venezuela, que le costó cinco mil millones de dólares según usted señala al país, haya ocurrido cuando desde el comienzo estuvo en la capacidad del gobierno, de poder solucionar la crisis con una simple remoción que estaba pidiendo la alta directiva de Petróleos de Venezuela, de tres o cuatro funcionarios de la meritocracia de Petróleos de Venezuela. En forma alguna quien iba a ser redesignado presidente de Petróleos de Venezuela, sin que hubiese acudido funciones, pudo realizar actos administrativos, porque no había sido ni nombrado ni juramentado, pero sí era la intención y así lo declaro, de restituir al General Guaicaipuro Lameda en esa función, como también dijo reenganchar a las personas que habían sido despedidas de Petróleos de Venezuela o jubiladas prematuramente.

¿Y qué ha ocurrido después? Los 5.000 millones de dólares a que el diputado alude, la conflictividad agravada y al final un cambio en la directiva de la aceptación de la renuncia y por otra parte, la restitución parcial del concepto meritocrático y de designación de algunos directores externos, o sea, que eso mismo ha podido y ha debido ocurrir mes y medio atrás y nos habríamos evitado grandes costos, conflictos, en los cuales incurrió la Nación por ese concepto. De manera que medidas administrativas no ha podido adoptar el General Guaicaipuro Lameda, cuando desde el viernes en la tarde, hasta el sábado al medio día, entiendo, y lo tendrá que decir él, porque creo que es uno de los interpelados, si concurrió a la sede de Petróleos de Venezuela y si adoptó alguna decisión al respecto.

Lo que también debo señalar, destacando frente a la queja expresada por el diputado Landaeta sobre algunas de las preguntas, es que lo que no puedo hacer es aceptar cargos, conjeturas que no son válidas, que no se corresponden a la realidad y por eso tengo el deber de responder ante ustedes con objetividad y con seriedad y ante el país, cuando asumí o no una responsabilidad o cuando emanó de mi persona una determinada decisión.

Otras de las preguntas respecto a los allanamientos está contestada en varias de las preguntas previamente formuladas, la de la autocensura, si fuese una medida de prudencia que hayan adoptado los medios frente a los riesgos de focos que pudieran conducir a la perturbación del orden público, aquí mismo se pregunta si fue autocensura, puede haber habido alguna medida en la cual se tratara de no estimular como ocurrió en circunstancias históricas pasadas, la ocurrencia de hechos que pudieran estimular actos vandálicos, pero desde luego no hubo ninguna decisión que significara establecer ni censura, ni autocensura.

Si instruí a afiliados a que constituyeran juntas provisionales de gobierno, no, es absolutamente inválido, impropio, si alguien incurrió en ese exceso y así por supuesto ya bajo la encargaduría de quien me sustituyó en la presidencia de Fedecámaras en una forma inmediata, como encargado, ya luego como presidente, se cuestionó y se censuró que se asumiera cualquier actitud que pudiera perturbar la actividad de los gobernadores que no fueron y se anunció su cese de funciones, como tampoco de los alcaldes.

Acciones para garantizar el orden público durante ese breve mandato, la verdad es que hubo tal nivel de ausencia y control de la situación plena, especialmente del Alto Mando Militar, por no haber sido designado, sino que todo ese proceso fue excesivamente largo, que salvo medidas de los cuerpos policiales que tomaron desde luego para garantizar o preservar el orden público, no hubo medidas especiales, no se invocó un estado de excepción, no se invocó suspensión de garantías, ni Plan Avila, ni medida de emergencia alguna, y fue tanto así, señores, que la evidencia adicional fue que el Palacio de Miraflores siguió bajo la custodia de fuerzas leales, de oficiales leales al Presidente Chávez, de manera que ni siquiera allí hubo movilización de batallones o de cuerpos especiales que resguardaran de una manera especial la seguridad en torno al Palacio de Miraflores.

No me reuní para disolución de la Asamblea Nacional o para la medida anunciada con diputados a la Asamblea Nacional, sí les indiqué a algunos actores políticos, la intención de utilizar no plazos máximos, sino mínimos de 90 días, para estimular la relegitimación antes de que procediera al día siguiente a la rectificación ya comentada.

Por último, no entiendo acá bien la pregunta, pero dice, a las 2 y 30 Rincón dijo que Chávez había renunciado, pero a las 4 y 30 los oficiales Velásquez, Rosendo, Díaz Guzmán, no habrían logrado la renuncia. Creo que la entendí diputado. Es decir, desde el momento en que se produjo el anuncio público, dice usted a las 2 y 30 de la mañana, de la renuncia del Presidente de la República por parte del General Lucas Rincón, sí transcurrió algún tiempo en que el estamento militar que tuvo el intercambio y el contacto directo y personal con el Presidente de la República, lo trasladara a Fuerte Tiuna, se produjeran las conversaciones entre ellos, sólo entre representantes del estamento militar y el Presidente de la República y las decisiones posteriores respecto a la custodia y a la posible posterior salida, si era la voluntad del Presidente de la República, de trasladarse al exterior. De manera pues, que efectivamente entre ese anuncio y las conversaciones ya posteriores del estamento militar con el Presidente de la República, de ello, de los detalles, por supuesto son los protagonistas de ese hecho, algunos de los cuales han sido convocados a esta interpelación, los que podrán dar cuenta con mayor detalle. Gracias presidente.

Ah, una pregunta adicional sobre la huelga general o la posible participación de ejecutivos estadounidenses discutiendo planes que podrían conducir a una huelga general con Fedecámaras. Los pronunciamientos categóricos, públicos de Fedecámaras, siempre fueron contrarios a que se mencionara la palabra huelga general indefinida, consta en los medios de comunicación mi manifestación cuando alguien hablaba de huelga general indefinida como solución, a ese término, a esa medida, a ese recurso, que obviamente no procedía bajo ninguna circunstancia. Y cuando repetidas veces, desde otros sectores, el sector laboral, se habló ya de paro, eso sí fue una consideración formalmente hecha por los órganos de decisión asamblea, directorios, comités ejecutivos, respecto a la estrategia a seguir en el acompañamiento en la posición de secundar la convocatoria al paro nacional. Pero que haya habido ejecutivos extranjeros que hayan tenido algo que ver con las decisiones, menos mal que el testigo fundamental de la toma de decisiones, es ese cuerpo colegiado, los órganos de gobierno de la institución empresarial en la forma como ello ocurrió. Y las únicas expresiones que siempre escuché en el sector empresarial de preocupación sobre el futuro del sector petrolero, estuvo referida a las condiciones establecidas en la Ley de Hidrocarburos, respecto a la participación privada, en ello coincidiendo el sector nacional y sector internacional, dadas las flexibilidades que se consideraban necesarias introducir, para que fluyera al país el inmenso volumen de recursos requeridos, para poder mantener una actividad petrolera suficiente en el país.

Niego pues también, de una manera muy responsable y categórica, que ejecutivos extranjeros hayan tenido que ver en la decisión nacional de convocatorias a paros y más bien en su descargo podría decir que muchas empresas internacionales se abstuvieron, por razones obvias, de acompañar abiertamente las convocatorias hechas al paro sea del 10 de diciembre o posteriores, en razón de su circunstancia de empresas internacionales y tan solo que tuvieron actividades cuando las condiciones de seguridad o de concurrencia del personal no lo permitieron. Gracias Presidente.

Presidente: Tiene la palabra el Diputado César López.

Diputado César López: Pedro Carmona Estanga, usted se ha convertido en el venezolano más tristemente célebre de la historia contemporánea de Venezuela, por ser el protagonista del acto más aberrante contra la democracia y la institucionalidad venezolana, por haber asumido el ya condenado y repudiado decreto fascistoide que de manera grotesca asaltó, saqueó la Constitución.

Señor Estanga, usted que habla mucho de saqueo, violentó el hilo constitucional, convirtiéndose en el más feroz de los saqueadores de voluntades y soberanía popular.

Nunca antes se registró antecedente alguna contra la conciencia de un pueblo, reflejada esta conciencia legítimamente en el derecho sagrado y constitucional a elegir y ser elegido.

Carmona, lo menos que puede hacer ante esta magna Asamblea Nacional agredida, desconocida por usted y que intentó disolver y sobre todo ante los ojos del pueblo venezolano, del pueblo soberano que en este momento lo está observando, lo conmino a decir la verdad y solamente la verdad, si es que queda en usted algún respeto a la dignidad del pueblo venezolano.

Usted ha afirmado que los participantes de la marcha pedían a gritos llegar a Miraflores. Si en algún momento se consideró líder o vocero de este importante sector de la población venezolana que marchó en contra del Gobierno y que fue manipulada vilmente, ¿por qué los abandonó? Dígale ahora por qué los abandonó, cómo pudo verse por los medios de comunicación como corría cuando la situación se puso difícil para la mayoría de estos asistentes.

¿Acaso sabía lo que iba a ocurrir? ¿Sabía usted entonces de la existencia de francotiradores? ¿Acaso está usted involucrado en el perverso plan de colocar muertos en la marcha para justificar el golpe de Estado que lo llevó al gobierno de facto?

Señor Estanga, los familiares de los muertos, la memoria del pueblo venezolano, la conciencia colectiva de todos los patriotas de este país que en este momento lo observan esperan por la verdad.

Con la experiencia diplomática que tiene, ¿por qué permitió la bestial agresión a la Embajada de Cuba, dirigida con sus gendarmes del oscurantismo como lo son Leopoldo López y Capriles Radonski? Donde se violentaron las normas elementales de derechos humanos y acuerdos internacionales, comportándose como verdaderos policías políticos o los esbirros de la Seguridad Nacional.

Usted, Estanga, ha enarbolado en varias oportunidades la bandera de la democracia y de la libertad, explíquele al pueblo venezolano por qué no le permitieron al Presidente Chávez, ustedes quienes lo secuestraron y lo hicieron prisionero de su Gobierno de facto, por qué no le permitieron que renunciara públicamente para que justificaran el supuesto vacío que intentaron de alguna manera engañar al pueblo venezolano con eso, pero que nunca lograron demostraron ante la población.

Estanga, el día viernes 12, el Diputado de la Asamblea Nacional, Juan Raffalli, suplente del Diputado Gerardo Blyde, quien también fue aspirante a la Fiscalía General, me refiero a Gerardo Blyde, de la Fiscalía General de la República, estuvo con usted en su despacho, explíquele al pueblo venezolano qué hacía este Diputado de la Asamblea Nacional, qué coordinaban y en qué está relacionado con los acontecimientos del golpe de Estado, qué relación tiene este tipo con los diputados de Primero Justicia, con Fedecámaras y con el golpe de Estado.

Si a esto le sumamos la designación del Diputado de Primero Justicia, Leopoldo Martínez, como Ministro de Finanzas del Gobierno de facto, tiene usted mucho que explicarle al pueblo venezolano, no trate de encubrir aquí, no asuma usted solo la culpabilidad de los hechos porque sabemos que hay muchos sectores políticos, partidos políticos comprometidos con esta confabulación contra la democracia y contra la institucionalidad venezolana.

Dígale usted con valentía quiénes son sus cómplices, quiénes lo acompañaron en este plan que fracasó, porque el pueblo venezolano tiene una historia democrática, porque el pueblo venezolano se ha alimentado en los últimos años con el ejemplo de los hombres libres que en este momento dirigen el proceso revolucionario. Tiene usted la palabra para que diga la verdad.

Diga qué opina usted del ideal bolivariano, del papel histórico universal del Libertador Simón Bolívar, así como de la importancia de su obra en la fundación de la República, la liberación de América y la importancia de su ejemplo y la obra en la formación de la conciencia colectiva, idiosincrasia e identidad del pueblo venezolano.

¿Siente usted alguna aversión hacia la figura del Libertador Simón Bolívar y su obra? ¿Quién ordenó el cambio de la República Bolivariana de Venezuela? ¿Quién ordenó la remoción del cuadro del Libertador Simón Bolívar que le da majestad al Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores? Lugar en donde una hora aciaga para la historia patria y ante el estupor del pueblo venezolano y la comunidad internacional, usted se proclamó, se autoproclamó como Presidente transitorio de la República que intentó dirigir.

El día 13 de abril, el Teniente Coronel de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, Gerald George, Jefe del Contraterrorismo de la Embajada Norteamericana, entró a la Comandancia del Ejército en Fuerte Tiuna, esto ocurrió entre las 3:12 minutos y 4:25 minutos de la tarde del día 13 de abril, según consta en el Libro de Registros de entrada, diga usted ¿qué se trató en esa reunión? ¿Qué conversó con usted el Embajador Shapiro el día jueves 12 de abril del 2002?

Usted ha oído en varias oportunidades el término meritocracia, para defender lo indefendible en el caso de PDVSA, explíquele usted al pueblo venezolano cuál meritocracia utilizó usted para nombrar ese gabinete nefasto y sobre la meritocracia de los abogados y eruditos jurisconsultos que le hicieron el decreto infame que atropelló al pueblo venezolano.

Presidente: Tiene la palabra el Dr. Pedro Carmona Estanga.

Dr. Pedro Carmona Estanga: Señor Presidente, durante ya largas horas he mantenido una posición de mucha altura, de mucho respeto a las opiniones más duras que puedan emitir los señores diputados, lo entiendo precisamente como una realidad y de ello no me quejo, pero lo que sí debo señalar es que el tratar de construir ahora la figura del villano, del monstruo, del omnipotente que todo podía o que todavía había hecho en términos de horas, lo creo que será lo que los hechos permitirán ir aclarando en una forma progresiva, pero sí quiero decir frente a las preguntas concretas.

Respecto al tema del ideal bolivariano que aquí está contenido en una de sus preguntas. Debo decir con todo respeto, que el ideal bolivariano es profundo en la inmensa mayoría de los venezolanos y particularmente de mi persona. Yo quisiera tener la oportunidad de mostrarle mi bibliografía personal sobre el pensamiento y el ideal bolivariano, pero esto no representa en forma alguna la exclusividad ni de corrientes políticas ni de sectores de la población venezolana.

El ideal bolivariano es de todos, no es de un segmento, de una ideología y yo creo que a él me aferro con la consideración más alta y respetuosa de su genio y de su visión, que trascendió a nuestro país y se proyectó hacia el mundo, por eso no puedo sino señalar que no sólo no siento aversión sino profunda admiración y que muchas veces lo que los venezolanos sentimos es que el manoseo, el abuso de la figura del Libertador, termina debilitando esa figura excelsa que tiene que proyectarse por encima de circunstancias políticas y de pensamientos particulares, porque nos pertenece a todos.

Ordenar la remoción del cuadro del Libertador Simón Bolívar del Salón Ayacucho, podríamos averiguar en el protocolo, en la función qué ocurrió, pero haber removido de allí el cuadro del Libertador Simón Bolívar, no se corresponde en forma alguna con una instrucción o con un deseo que haya podido emanar de mi parte.

Desde luego que sí conozco el contenido de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y bastante oportunidad tuve de hacerlo, cuando se formularon observaciones importantes en el momento en que realizaba sus sesiones la Asamblea Constituyente.

Por otra parte, respecto a la marcha. Sí, es un hecho que los cientos de miles de participantes en la marcha pidieron ellos mismos voluntariamente, sin que hubiese que impulsarlos a ir hacia Miraflores. Lo he dicho a lo largo de toda la interpelación, eso fue lo que motivó precisamente que reiterara ese pedido a que la marcha no fuese hasta Miraflores, pero la voluntad indetenible de un soberano, de un pueblo, porque allí estaba reunido el pueblo venezolano, quizás entre 600 mil y un millón de personas que tenían perfecto y legítimo derecho de poder concurrir hasta la sede del Gobierno del país y poder formular, mientras se mantuvieran en una forma pacífica y cívica, continuar esa marcha si esa era su intención y su deseo y en forma alguna, acepto el hecho de que se diga que haya abandonado ni a la sociedad civil ni al sector laboral ni a la población, porque la verdad es que ese día con esa marcha, se produjo el más profundo mensaje del país, de un porcentaje altísimo de la población del área capitalina y de las zonas aledañas, en la búsqueda de una salida a la crisis que se presentaba y donde todos y cada uno de los que coreaban consignas, lo hacían en formas de salidas democráticas, aún cuando adversaran o pidieran la renuncia del Presidente de la República.

Es complejo hoy acusarme de violación a la Constitución o de falsas acusaciones de conspiración o de rebelión, que desde luego no proceden, pero olvidar hechos importantes ocurridos en el pasados, en hechos reales efectivos de rebelión que ocurrieron hace tan sólo 10 años, entonces en este momento que no hubo golpe, que no hubo rebelión, nos rasgamos las vestiduras, pero nos olvidamos de acontecimientos importantes ocurridos en el país en dos oportunidades durante el año 1992. Yo creo que hay que ser equitativo y ponderar los hechos porque en aquel momento se produjeron circunstancias infinitamente más graves que las que puedan haber ocurrido en el país en las circunstancias actuales.

Presidente: Los colegas parlamentarios que tienen una interpelación particular al fondo del hemiciclo, les agradezco por favor la mayor colaboración posible. Continúe doctor Estanga.

Dr. Pedro Carmona Estanga: Así que esos son hechos objetivos actuales, que también hay que evaluar cuando todos asumimos una posición de defensa de la institucionalidad democrática en el país, es decir, no olvidar nunca los acontecimientos que en otra etapa de la historia, pero que todavía es fresca, ocurrieron en Venezuela.

No hubo reunión alguna que yo sostuviera con militares o agentes extranjeros en Fuerte Tiuna, eso lo manifiesto categóricamente. La única reunión que celebré con funcionarios del Gobierno de los Estados Unidos, fue una visita informal del Embajador Shapiro, en la cual me correspondió más bien transmitirle información sobre los alcances de esa transitoriedad sobre algunas de las previsiones y especialmente la invocatoria que esa mañana se estaba haciendo de la Carta Democrática Interamericana para que fuese transmitida a consideración de su Gobierno.

Las prácticas diplomáticas e internacionales señalan que en ningún Gobierno se pronuncia el reconocimiento o desconocimiento de un Gobierno hasta tanto no tiene los elementos de juicio completos en sus manos y eso era lo que debía ocurrir y efectivamente quizás el domingo, el lunes ya deberían producirse reconocimientos o rechazos o dudas sobre lo acontecido, pero repito, no hubo reunión ninguna en la cual participara ni mi persona ni nadie de mi conocimiento con oficiales de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y respecto al tema de la meritocracia de PDVSA, debo decir que lo que no se puede cuestionar es que en la intención de designación de un gabinete ministerial, no hubiera elementos de representatividad y de méritos profesionales y de honestidad y que lo de PDVSA tiene una connotación absoluta y totalmente distinta.

Quien protestó en forma vigorosa por lo que estaba ocurriendo en PDVSA, fue el propio funcionariado, no sólo la alta gerencia de la institución, fue también la mediana gerencia, los trabajadores, que fueron paralizando actividades hasta no asegurarse que se cumplieran los principios fundamentales de respeto a la meritocracia, en el caso de funcionarios de carrera, de trayectoria dentro de la institución o que también se evitara comprometer la autonomía funcional de la más importante empresa o corporación energética de la nación, la segunda empresa petrolera del mundo.

De manera que relacionar aspectos meritocráticos con cualquier otra decisión que pudiera adoptarse, no es totalmente válido, porque PDVSA como ahora se está demostrando, está más bien retomando un camino de restablecimiento y de reconocimiento de la necesidad de esa meritocracia. Es todo, señor Presidente.

Presidente: Tiene la palabra la Diputada Liliana Hernández.

Diputada Liliana Hernández: Doctor Carmona, yo creo que el día de ayer surgió una información en los medios de comunicación bien interesantes que fue transmitida anoche, que para mí aclaró muchas de las dudas que teníamos varios venezolanos en relación a los hechos que ocurrieron el día 11 de abril. Tenemos la oportunidad de preguntarle a aquellos directamente involucrados en el video que fue transmitido anoche por los medios de comunicación, pero justamente después de uno ver ese video, hay que llegar a la conclusión de que hay cosas que usted de repente podría ayudarnos a aclarar en este momento.

Ese día 11 hubo un momento de mucha confusión en el país y estábamos en una crisis de institucionalidad, hubo lo que muchos llamamos la masacre de El Silencio y surgieron una serie de declaraciones de oficiales de las Fuerzas Armadas, que al final culminaron con la gran declaración que fue transmitida a todo el país y que tengo entendido no fue en vivo sino grabado por parte del único General de tres soles que se conoce en los últimos tiempos, General Lucas Rincón, persona que además siempre se vinculó en una forma de mucha amistad, de mucha hermandad y de mucho respeto con el Presidente de la República, Hugo Chávez Frías y también se veía de una u otra forma la empatía de este General con lo que era el proyecto que se estaba llevando adelante en el país.

Creo que todos los venezolanos cuando vimos esa declaración, sentimos que había hasta una actitud compungida por parte del General en Jefe, transmitiendo de que bueno, el Alto Mando se había reunido para solicitarle la renuncia al Presidente Chávez y él había aceptado, además de colocar sus cargos a la orden, tanto el de Lucas Rincón como el resto de los comandantes que lo acompañaban en ese video que era exactamente el Comandante de la Fuerza Aérea y el Comandante de la Marina.

Todo esto lo digo para concluir en dos preguntas, porque yo creo que ahí está mucho de lo que ocurrió en Venezuela el 11, el 12, el 13 y el 14 y después de lo de ayer, creo que ahí está parte de la gran respuesta que tenemos a los sucesos que se fueron generando sucesivamente y que ya todos conocemos.

La primera sería, qué información recibió usted de los oficiales, del Alto Mando, de los oficiales que se comunicaron que justificaran la declaración que el General Lucas Rincón transmitió al país, en la cual anunciaba la renuncia del Presidente Chávez.

Y la segunda, si usted conoce los oficiales del Alto Mando que se reunieron con el Presidente Chávez y le solicitaron su renuncia. Creo que esto es bien importante conocerlo, porque todos los venezolanos estamos muy extrañados, que el hombre que fue llamado ayer cobarde y traidor, que es el Alto Mando Militar, del cual forma parte Lucas Rincón, hoy en día, después de haber renunciado y puesto a la orden su cargo, siga detentando la Inspectoría General de las Fuerzas Armadas, siga siendo el hombre número uno en la Fuerza Armada Nacional, cosa que ya es una elucubración propia, todos quisiéramos saber cuál es el salvo conducto que tiene Lucas Rincón, que hace que mientras todos los demás son movidos de sus cargos, él se mantiene.

Como no podemos tener de usted la respuesta de qué es lo que sabe el General Lucas Rincón, por lo menos sí usted nos podría informar, dentro de lo posible, entendemos los preceptos constitucionales, qué información recibió usted de estos oficiales el día 11 de abril.

Presidente: Tiene la palabra el doctor Pedro Carmona Estanga.

Dr. Pedro Carmona Estanga: La información que recibí esa madrugada del día 11 para 12, es decir, el día 12 en días de la madrugada, estuvo en mucho sustentada en el anuncio público que realizara el general Lucas Rincón en nombre del Alto Mando Militar, anunciando la renuncia del Presidente Chávez.

Esa propia declaración, creo que es explicativa de quiénes estuvieron reunidos con el Presidente Chávez en esa noche para solicitarle la renuncia, las expresiones del General Lucas Rincón, casi se pueden citar textualmente, fue el Alto Mando Militar, solicitó la renuncia del Presidente de la República a su cargo y éste aceptó.

El Alto Mando Militar, entiendo, no soy experto en asuntos militares, pero que está compuesto por el Inspector General, por los comandantes de las 4 fuerzas y el Inspector General, no sé si el Jefe del Estado Mayor Conjunto, de manera que allí está lo que se entiende como Alto Mando Militar y en nombre de ese grupo de la más alta representación castrense, fue que habló el general Lucas Rincón, es decir, es perfectamente identificable la explicación manejada por el General Rincón, respecto a que circunscribió su declaración a esa expresión.

El Alto Mando Militar está compuesto, si equivoqué o fallé en algún miembro del Alto Mando, sabemos muy bien por cuáles está conformado, pero en definitiva fue en nombre de ese grupo que habló, que actuó y fueron ellos quienes estuvieron reunidos, de acuerdo con esa información pública, con el Presidente de la República. Yo creo que ese es un testimonio suficiente de lo ocurrido esa noche. Presidente, terminé.

Presidente: Informo a los colegas parlamentarios, tengo en orden de intervención tres diputados de la Comisión para repreguntar y a los siguientes diputados fuera de la Comisión para iniciar el ciclo de preguntas: Pedro Carreño, Santiago León, Virgilio Chávez, Colina Yánez, Adel Alzabayar, José Khan, Francisco Solórzano, Pauside González y Roger Rondón.

Informo igualmente que se encuentra en el salón el Contralmirante Molina Tamayo, quien en el orden del día está citado y trabajará con nosotros después del Dr. Carmona Estanga.

Tiene la palabra para repreguntar de acuerdo al reglamento el Diputado Alfonzo Martínez.

Diputado Alfonzo Martínez: Gracias Presidente. Señor Carmona Estanga, en mi primera intervención le pregunté si conocía usted o no, con carácter previo, la posición contraria o de rechazo de la CTV al contenido del decreto promulgado por usted el viernes 13 de abril, en esa oportunidad me dijo que habían posiciones contrarias, otras a favor, otras divididas. Yo le pregunto que me conteste usted de manera directa si la conocía o no conocía usted esa posición de rechazo.

Segundo punto. ¿Conocía usted o no con carácter previo la posición contraria de los partidos políticos al contenido del decreto promulgado por usted el día viernes 13 de abril?

Preguntan número 3: Siendo así, como en efecto incluso se ratificó con la no firma de los decretos, ¿qué lo motivó o qué lo obligó a promulgar dicho decreto, a pesar de que previamente se le había indicado que era inconstitucional y antidemocrático?

Cuarta: Al presentarse usted en el Fuerte Tiuna ante el generalato, tal como indicó anteriormente, díganos si estaban allí presentes algunos civiles distintos a su persona y a quienes lo acompañaban, de ser así, ¿podría indicar quiénes eran esos civiles?

Quinto: ¿Le ofreció usted cargos en su Gobierno a algún dirigente sindical? De ser afirmativa su respuesta, podría indicarme a quiénes de ellos?

Y por último, una pregunta quizás que parezca irrelevante, pero se han pretendido hacer algunas vinculaciones que rayan en lo ridículo, y yo quisiera saber si conoce usted los números telefónicos de la Casa Militar, de ser así, cómo cree usted o de ser negativa esa respuesta, cómo cree usted que pudo haberse enterado Carlos Andrés Pérez de esos números, ¿será que son los mismos que estaban en el año 93? ¿Será que aparecen en la guía telefónica o será que los inquilinos anteriores de Miraflores le habían dado esos teléfonos al señor ex Presidente? Es todo, señor Presidente.

Presidente: Punto de aclaratoria a los colegas diputados. Las reglas especiales de comparecencia en su artículo 8, aprobado por unanimidad por los miembros de la comisión, el punto F dice lo siguiente, para aclarar conceptos, repreguntar o solicitar informaciones complementarias sobre el material objeto de la comparecencia, los diputados y diputadas tendrán un tiempo adicional que no excederá de 3 minutos. Tiene la palabra el Dr. Pedro Carmona Estanga.

Dr. Pedro Carmona Estanga: En relación con la primera pregunta del Diputado Alfonzo Marquina, si conocía o no la posición de la CTV, respecto al contenido del decreto. Yo creo que de nuevo, como lo dije también en el plano institucional, quizás la CTV como institución, probablemente no había emitido un pronunciamiento sobre el mismo, pero sí desde luego percibí que podía haber preocupaciones o reservas sobre los alcances del mismo y de allí la posición, yo creo que válidamente cautelosa de apreciar en función de los acontecimientos del día sábado, el conjunto de actos que pudieran ser anunciados a la nación.

Es casi como el caso que manifesté para la apreciación de la comunidad internacional sobre lo que estaba actuándose y un caso similar, inclusive a la de la propia Fedecámaras, evaluar en su conjunto cuáles eran los distintos componentes, elementos, designaciones, fechas, etc., de un Gobierno de transición y de los partidos. Yo sí creo que hubo partidos con los cuales no hubo la oportunidad plena en horas muy congestionadas, precipitadas y aceleradas de celebrar reuniones sistemáticas, pero sí de recibir informaciones, sí recibir propuestas o alternativas que pudieran existir respecto al esquema que pudiera haberse elegido.

Yo por eso he señalado que, independientemente de estas posiciones, hubo un camino que se eligió, respecto al cual hubo después una variante, pero fue la de privilegiar el camino no de un desconocimiento, no de una abolición de los principios constitucionales sino de privilegiar una rápida relegitimación de poderes, eso sí estuvo contenido allí, con excepción, repito, de las enmiendas posteriores del día sábado, pero sí estoy consciente de que había preocupaciones, reservas en algunos sectores.

¿Qué obligó a promulgarlo? Yo creo que una posibilidad o una opción hubiese sido la de esperar mantener una situación de vacío, pero había acontecimientos en marcha en el país, un gran vacío sobre el cual era necesario actuar y desde luego, dentro de las alternativas existentes, pues ese fue el camino por el cual se optó, repito, basado en elementos reales de la situación crítica en la cual vivía el país, basados en la situación de excepción que se había generado ese día y otros aspectos ligados a los ya comentados hechos de vacío de poder y de la violación de derechos humanos que en forma masiva había ocurrido ese día en el país.

Habían civiles en Fuerte Tiuna, no puedo en este momento señalar cuáles eran y sus acompañantes. Yo sigo indicando que mis responsabilidades ante el país, ante la opinión pública las asume plenamente, pero desde luego había también civiles presentes en ese momento en Fuerte Tiuna.

Números telefónicos de la Casa Militar. Yo mismo no conservé ningún número telefónico de la Casa Militar en tan escasas horas en las cuales me correspondió mantener un contacto y lo que sí puedo decir, dar testimonio, es que era tal el nivel de vacío, de desorganización en la que quedó el Palacio de Miraflores, que inclusive para recibir o hacer llamadas telefónicas, tenía que desplazarme de un lugar a otro, porque los teléfonos y las centrales estaban descoordinadas en Miraflores, nunca pude recibir una llamada por un teléfono cercano en esas horas escasas sino tener que movilizarme de un lugar a otro, porque había absoluta descoordinación y probablemente desprogramación de las centrales telefónicas, de manera que dudo francamente que haya podido tener el teléfono el ex Presidente Carlos Andrés Pérez para hacer esa llamada y si ofrecí algún dirigente sindical, debo decir que sí, no digo con ello porque ya algunos habían sido anunciados, que haya sido un alto dirigente sindical que haya aceptado una altísima responsabilidad que ofrecí a uno de ellos.

Hoy, al no haber sido anunciado, es una decisión que quedó inspectore, que quedó sin producirse, sin materializarse y en ese caso específico por ser de muy alto nivel, no llegué a recibir la aceptación final ese sábado, pero sí había en el equipo que se había conformado, luchadores sociales y gente ligada al movimiento sindical que en forma alguna estaba representando allí esa institución, como yo tampoco estaba representando a la institución de la cual provenía.

Esas son las respuestas, señor Presidente.

Presidente: Tiene la palabra Tarek William Saab.

Diputado Tarek William Saab: Señor Pedro Carmona, el país ha observado desde horas de la mañana hasta la tarde de hoy de manera reiterada como ante un Parlamento que le ha dado todas las garantías para su defensa, y que previamente usted despreció al disolverlo, esa misma actitud de desprecio a este parlamento, configurado en tres hechos públicos y notorios, usted aquí de manera elegante, debo reconocerlo, ha mentido, usted aquí de manera encubierta ha omitido una serie de nombres ante preguntas directas que varios de los diputados aquí le hemos hecho y para rematar, usted de manera consciente está encubriendo a una serie de personas y por sí a una serie de delitos ya conocidos por el país, entre otros el de haber participado en un golpe de Estado y el de haber usurpado un poder que no le correspondía.

Yo le preguntaría por qué minimiza aquí su vinculación con el prófugo de la justicia, Carlos Andrés Pérez, quien en una entrevista concedida a la Cadena Televisiva CNN informa, luego de una serie de loas hacia su persona, haber sido su jefe político, pido por favor al equipo técnico, pasen el video de dicha entrevista, muy corta por cierto.

Video: "Voz de Carlos Andrés Pérez: Con la escogencia de Carmona Estanga como Presidente Provisional. El no ha sido escogido por ser Presidente de la Federación de los Empresarios de Venezuela, él ha sido escogido Presidente por su participación en el derrocamiento de Chávez y por su experiencia sobre Venezuela, él fue un gran colaborador mío en la estructuración del Pacto Andino entre los Países Andinos para la integración, es un hombre de grandes preocupaciones ciudadanas y de una formación democrática insospechable".

Continúa Diputado Tarek William Saab: Mi segunda pregunta. El día 11 de abril marchaba de manera inocente y no conocía el plan conspirativo, cómo explica usted que en el escrito del ciudadano Presidente Hugo Chávez, que usted ocupó ilegalmente, fueron encontrados documentos mecanografiados de una lista de presuntos candidatos a configurar su gabinete ejecutivo, así como también para ocupar cargos de los poderes públicos, que previamente usted ordenó disolver.

Otra pregunta. ¿Por qué, cuando horas después de la presentación de la supuesta renuncia del ciudadano Presidente Hugo Chávez, el Fiscal General de la República, Isaías Rodríguez, anunció con pruebas que el Presidente Chávez no había renunciado, usted insistió en usurpar el poder con el agravante de destituir inconstitucionalmente al Fiscal General Isaías Rodríguez y demás representantes de los poderes públicos y la Asamblea Nacional. La última pregunta ¿diga usted que trató en la reunión con Carlos Ortega y Manuel Cova?, según testimonio periodístico del día 12 de abril, si no me equivoco o 13 de abril ¿y si recibió apoyo allí a su gobierno de facto por parte de este organismo laboral, y diga usted si tal como aparece en sus documentos personales encontrados en el despacho del Ciudadano Presidente Hugo Chávez, se comprometió a nombrar a Manuel Cova como el Vicepresidente Ejecutivo de la República, es todo Presidente, colegas diputados.

Presidente: Tiene la palabra el doctor Pedro Carmona Estanga.

Dr. Pedro Carmona Estanga: Diputado me puede hacer alcanzar las preguntas si es tan amable. Señor Presidente en mis intervenciones no he pronunciado afirmación que puede calificarse de mentira alguna, eso lo digo con toda responsabilidad ante la nación.

No tengo en todo caso, repito la obligación de responder algunas preguntas específicas de nombres que puedan comprometer digamos, a quienes o no habían aceptado una contribución o que en cualquier listado puedan haber estado, sea para tomar en consideración o para celebrar las llamadas, consultas en fecha posterior.

Pero los nombres que apenas conoció parcialmente la opinión pública, anunciados en el día viernes, sí eran complementados desde luego con un grupo de ciudadanos venezolanos de alta respetabilidad y representación de distintos sectores del país.

¿Cómo dice que se haya dejado una lista mecanografiada con candidatos a ocupar ministerios?. La verdad es que la tarea titánica de formar un equipo de gobierno obliga a manejar, antes de inclusive plantearlo a algún ciudadano y eso lo conocen quienes tienen experiencia política.

Cuatro, cinco o tres nombres en fin, dependiendo de las circunstancias para cada función sobre la base de consultas, sobre la base de planteamientos que la persona tiene la capacidad para aceptar o no.

Pero sí afirmé ahí sí, saliéndome de lo que ha sido la línea de mi actuación, desmentí de una forma precisa y categórica que hubiese tenido algún contacto o hubiera hecho algún ofrecimiento específico a los diputados Gerardo Blyde o Liliana Hernández, no ocurrió ese hecho y a ninguna otra cara que aquí vea entre los miembros de esta Comisión.

En tanto que en el caso específico del Señor Leopoldo Martínez, sí efectivamente tuve un contacto y eso obligó a su desligamiento o deslinde con la institución política a la cual pertenecía.

De manera que candidatos, pues desde luego que podía haber nombres, listas, lo importante es que se hubieran anunciado o formalizado, cosa que en ninguna de las situaciones ocurrió, pero que hubieran manifestado su aceptación o disposición.

Frente a la pregunta después de la renuncia del Presidente Chávez, el Fiscal General anunció que el presidente no había renunciado. Debo reiterar lo que allí ocurrió, los actos y decisiones de esa madrugada estuvieron sustentados en ese hecho conocido, que provocó el vacío de poder.

Fueron tan solo horas las que transcurrieron y que no llegaron a completar la formación de un gobierno de transición, ese fue un hecho y un proyecto absolutamente inconcluso.

Es importante que la Asamblea así lo considere, porque nadie llegó a posesionarse, a cumplir una orden digamos, o un papel en función de designaciones formales que se hubieran producido.

Y por eso he repetido y lo reitero que tan pronto como solicité a esta Asamblea que funcionará, que sesionara y lo anuncié de manera pública y notoria, a partir de allí me abstuve a las decisiones, incluyendo la juramentación que hizo y la presentación de mí renuncia a ese breve interinato.

Respeto a la vinculación con el ex presidente Carlos Andrés Pérez. El Presidente Pérez es absolutamente libre de poder emitir un juicio sobre cualquier ciudadano, creo para mí gusto su momento transcurrió y responsabilidad pasó, pero tiene la libertad de poder referirse a cualquier ciudadano venezolano en una forma amplia, libre y en los términos que considere pertinente.

Lo único que reafirmo es que no he tenido vinculo, nexo, ni contacto y que en 1989 di una contribución al país como experto en asuntos de integración económica.

Representando a Venezuela ad honorem en la Comisión del Acuerdo de Cartagena, porque lamentablemente en ese entonces no había en el país quizás una persona que tuviera las credenciales, la experiencia que yo había recogido en negociaciones internacionales y en los temas de la integración para hacerlo de inmediato.

De manera que representé por un brevísimo lapso de varios meses a Venezuela, al país no a un gobierno, en la Comisión del Acuerdo de Cartagena, en la defensa de los más altos intereses del país.

Fue en esos meses que se aceleró el proceso de integración andina, que se tomaron algunas decisiones importantes, pero lo hice absolutamente ad honorem y de eso puedo dar testimonio.

De manera que no formé parte del equipo gubernamental o como funcionario público en el gobierno de Carlos Andrés Pérez, sino que ya en ese entonces era Presidente de la Asociación Venezolana de la Industria Química y Petroquímica (ASOQUIM), cuando se me solicitó un servicio al país de representar a Venezuela en ese importantísimo foro que es la Comisión del Acuerdo de Cartagena.

Y luego fui sustituido por la persona a quien le correspondía ejercer esa función, la Doctora Gabriela Febres Cordero, Presidenta en ese entonces del Instituto de Comercio Exterior, esa fue la única contribución al servicio de la patria que hice durante pocos meses, durante la gestión del ex presidente Pérez.

Planes de asesinar al jefe del estado, lo reiteré en forma categórica no, y jamás habría estado de acuerdo, ni participado de un plan siniestro de esa naturaleza.

Mas bien repito son muchos los mensajes que posteriormente recibí de intencionalidad en el marco de la marcha atentar contra mi persona, pero no le di la suficiente trascendencia como para convertirlo en un hecho que denunciara ante la nación.

Creo que son pues las principales preguntas formuladas por el Diputado Tarek William Saab, gracias Presidente.

(regreso)                                               anterior                                            siguiente